Oikeistoaktivisti Charlie Kirkiä ammuttu Yhdysvalloissa

Vierailija kirjoitti:

Vasemmiston  elättäminen vaatii kohtuuttomat verot. Ovat myös uhka demokratialle ja älyä vaativille palveluille jos lapsia tekevät.

Ja Kirk ei hyväksynyt aborttia.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmiston  elättäminen vaatii kohtuuttomat verot. Ovat myös uhka demokratialle ja älyä vaativille palveluille jos lapsia tekevät.

Suojelupoliisi: Verkko on keskeinen äärioikeistolaisessa toiminnassa

Äärioikeistolaisten terrorismin torjunnan kohdehenkilöiden määrä Suomessa on kasvanut 2020-luvulla. Äärioikeistolaiset terroristit ovat kiinnostuneita ampuma-aseista ja räjähteistä, mutta myös yksinkertaisia tekovälineitä kuten teräaseita hyödynnetään. Todennäköisimpiä iskukohteita ovat etniset, uskonnolliset ja seksuaalivähemmistöt sekä ideologisiksi vastustajiksi katsotut tahot, kuten poliitikot tai viranomaiset.

Suomen äärioikeiston keskuudessa on kiinnostusta ampuma-aseiden ja räjähteiden hankkimiseen ja näiden käyttöön liittyvään kouluttautumiseen. Kiinnostusta aseisiin selittää osittain aatemaailmasta kumpuava ajatus varautumisesta yhteiskunnan romahtamiseen.

Äärioikeistolaiset terrorismin torjunnan kohdehenkilöt ovat tyypillisesti väkivallasta kiinnostuneita nuoria miehiä, joista osalla on mielenterveyteen ja elämänhallintaan liittyviä ongelmia. Äärioikeistolaisessa retoriikassa korostuvat valkoisen väestönosan kokemat uhkat, varautuminen yhteiskunnallista epävakautta ja sodan kaltaista tilaa varten, suurta medianäkyvyyttä saaneista iskuista haettu inspiraatio sekä terrorismin ihannointi verkossa.

Verkko on keskeinen äärioikeistolaisessa toiminnassa. Suomalaisia osallistuu aktiivisesti väkivaltaa ihannoiviin keskusteluihin. Osallistujissa on myös alaikäisiä. Sekä Suomessa että kansainvälisesti useat iskuhankkeet ovat liittyneet verkkopainotteiseen Siege-kulttuuriin, jonka tukijat kannattavat nykyisen yhteiskuntajärjestelmän kaatamista poliittisen väkivallan keinoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät. Ajattelin vaatii järkeä. Tyhjien fraasien toistaminen vassareiden tapaan ei vaadi  mitään. 

Iigorin käsin veivattava käännöskone meni taas rikki.

Ei pahalla, eikä hyvällä, mutta yhtälailla sinäkin voisit painua tästä ketjusta ittuun kaalirottinesi ja iigoreinesi, kukaan ei noita jankutuksiasi jaksa kolmen vuoden jälkeen enää kuunnella. Onko selvä, punajuurijelena. 

Hankala uskoa että Kirkin kaltainen ihminen olisi ajatellut suomen etua sanoessaan Suomi on venäläinen. Sori vain. 

Täällä on kaksi väsähtänyttä automaattia.

Toinen nostaa säännöllisesti esiin Kirkin Suomi-kommentit ja vastaa itse niihin kaalikeiton hajuisia NATOkommentteja. Jäljet johtavat selvästikin Pietariin.

Toinen ölisee yliampuvia heittoja jotain äärioikeistopersua esittäen ja mökeltää niihin heti perään SUPOcopypastea.

Molempien tarkoitus on pitää järkevä keskustelu poissa.

Tää on kans jännä et jos persuna on ja ei kannattanut natoon liittymistä, niin heti syytetään kaalirotaksi. Siis se ett osoittaa kunnioitusta entisiä presidenttejä kohtaan ja heidän taktikkaa Paasikiven ja Kekkosen linjassa. Hieno linja, peruskivi, sammaloitunut järkkymätön linja, joka ei hievahdakaan. Miksi tästä heti suututaan ja keskustelua ei saa käydä?

Vähän sama ASEnnoituminen kuin tossa että Kirk pitää vaijentaa ampujan toimesta. 

Ei saa keskustella asiasta ja heti on kaalirotta. Sama juttu vaikka olisi vasemmiston puolelta samaa mieltä että NATO oli virhe. Niin ei voi keskutella. 

Mut kun Kirk totesi asian, niin ok. Hieno mies ja vihellellään menemään.

Mitä mieltä Kirk oli Israelin tilanteesta?

400 sivua silkkaa paskaa paskasta ihmisestä. Hienoa suoritusta.

Suomen on ollut pakko valita Venäjävastaisuus jo EU:n pakotteissa. Täten Nato on ollut luonnollinen jatkumo. Suomen on ollut erittäin vaikea jatkaa entistä neutraalia linjaansa. Ja onko ok olla tuomitsematta Venäjän toimintaa? En usko että Suomella on juuri ollut tässä maailmantilanteessa muita mahdollisuuksia kuin liittoutua.

Vierailija kirjoitti:

Tää on kans jännä et jos persuna on ja ei kannattanut natoon liittymistä, niin heti syytetään kaalirotaksi. Siis se ett osoittaa kunnioitusta entisiä presidenttejä kohtaan ja heidän taktikkaa Paasikiven ja Kekkosen linjassa. Hieno linja, peruskivi, sammaloitunut järkkymätön linja, joka ei hievahdakaan. Miksi tästä heti suututaan ja keskustelua ei saa käydä?

Vähän sama ASEnnoituminen kuin tossa että Kirk pitää vaijentaa ampujan toimesta. 

Ei saa keskustella asiasta ja heti on kaalirotta. Sama juttu vaikka olisi vasemmiston puolelta samaa mieltä että NATO oli virhe. Niin ei voi keskutella. 

Mut kun Kirk totesi asian, niin ok. Hieno mies ja vihellellään menemään.

Mitä mieltä Kirk oli Israelin tilanteesta?

Nythän epäillään että Kirkin myöhemmät lausunnot Israelin tilanteesta olisi ehkä suututtanut ampujan. 

Odotellaan lisää tietoa ja kuunnellaan sillä välillä Gary Glitterilta Rock & Roll part 2, kahvin keittoon. Tästä tulee nimittäin pitkä päivä ja monta eri sivua ja alustaa auki. Menee helposti sivut ja keskustelut sekaisin. Pidetään pieni tauko ja jatketaan kohta.

Vierailija kirjoitti:

400 sivua silkkaa paskaa paskasta ihmisestä. Hienoa suoritusta.

Oletko sitä mieltä että hän ansaitsi tulla ammutuksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kans jännä et jos persuna on ja ei kannattanut natoon liittymistä, niin heti syytetään kaalirotaksi. Siis se ett osoittaa kunnioitusta entisiä presidenttejä kohtaan ja heidän taktikkaa Paasikiven ja Kekkosen linjassa. Hieno linja, peruskivi, sammaloitunut järkkymätön linja, joka ei hievahdakaan. Miksi tästä heti suututaan ja keskustelua ei saa käydä?

Vähän sama ASEnnoituminen kuin tossa että Kirk pitää vaijentaa ampujan toimesta. 

Ei saa keskustella asiasta ja heti on kaalirotta. Sama juttu vaikka olisi vasemmiston puolelta samaa mieltä että NATO oli virhe. Niin ei voi keskutella. 

Mut kun Kirk totesi asian, niin ok. Hieno mies ja vihellellään menemään.

Mitä mieltä Kirk oli Israelin tilanteesta?

Nythän epäillään että Kirkin myöhemmät lausunnot Israelin tilanteesta olisi ehkä suututtanut ampujan. 

Od

Ei epäillä. Ainakaan syyttäjä ei epäile. Netin salaliittöhörhöt epäilevät toki kaikkea kuunatseista titaniciin.

Vierailija kirjoitti:

Suomen on ollut pakko valita Venäjävastaisuus jo EU:n pakotteissa. Täten Nato on ollut luonnollinen jatkumo. Suomen on ollut erittäin vaikea jatkaa entistä neutraalia linjaansa. Ja onko ok olla tuomitsematta Venäjän toimintaa? En usko että Suomella on juuri ollut tässä maailmantilanteessa muita mahdollisuuksia kuin liittoutua.

Hyvä vastaus. Voi siis todeta aika suurella varmuudella että Kirk ei ollutkan niin hyvä keskustelija, koska vastaili mitä sattuu ottamatta selvää asioista.

On voinut suututtaa ajattelemattomasti monia ihmisiä ja nyt kävi näin. Keskustelijan pitäisi aina myös pyydellä anteeksi tietämättömyyttään ja kertoa että tämä on vain hänen mielipide ja rohkaista hänen kannattajiaan olemaan myös eri mieltä hänen kanssaan, koska ei ole ehdotonta yhtä totuutta. 

Tämä viisaus muuten pätee myös aasialaisessa kultuurissa.

Vierailija kirjoitti:

Tää on kans jännä et jos persuna on ja ei kannattanut natoon liittymistä, niin heti syytetään kaalirotaksi. Siis se ett osoittaa kunnioitusta entisiä presidenttejä kohtaan ja heidän taktikkaa Paasikiven ja Kekkosen linjassa. Hieno linja, peruskivi, sammaloitunut järkkymätön linja, joka ei hievahdakaan. Miksi tästä heti suututaan ja keskustelua ei saa käydä?

Vähän sama ASEnnoituminen kuin tossa että Kirk pitää vaijentaa ampujan toimesta. 

Ei saa keskustella asiasta ja heti on kaalirotta. Sama juttu vaikka olisi vasemmiston puolelta samaa mieltä että NATO oli virhe. Niin ei voi keskutella. 

Mut kun Kirk totesi asian, niin ok. Hieno mies ja vihellellään menemään.

Mitä mieltä Kirk oli Israelin tilanteesta?

Moni patriootti on anti-Nato. Ei, tuo on ainoa looginen patriotismin muoto. Eli moni konservatiivi täälläkin ei ole ps, ainakaan enää.

Vielä ongelmallisempi on dca mutta eksytään aiheesta.

Olisi ollut kyllä mielenkiintoista kysyä tarkemmin Kirkiltä mitä hän tarkoitti tällä Suomi on venäläinen- kommentillaan. Siinä mielessä siinä voisi olla järkeä, että Suomella on aina ollut suhteet Venäjään joka on pitänyt yllä tiettyä vakautta välillämme. (mieleen piirtyy kuva Tarja Halosesta pitämässä Putinia kädestä kiinni :D). Mutta kun viereinen maa tekee sotarikoksia Ukrainassa niin hyvin hankala tällaisia välejä tai neutraaliutta on pitää. Suomi on ekaa kertaa alkanut toimia aktiivisesti Venäjää kritisoiden - eri asia sitten onko siinä järkeä olla hyvää pataa Trumpin kanssa ja antaa kokoajan Venäjää kritisoivia lausuntoja vai olisiko parempi vain pitää suu supussa ja pitää yllä vielä jotain illuusiota neutraaliudesta pakotteista huolimatta. On ihan validi pelko että Venäjä hyökkäisi Suomeen sen viimeaikaisen tasapainottoman hyökkäyssodan takia ja siten on myös ihan loogista että Suomi hakee liittolaisia. On hankala tasapainoilla tässä tilanteessa ja säilyttää entiset suhteet 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen on ollut pakko valita Venäjävastaisuus jo EU:n pakotteissa. Täten Nato on ollut luonnollinen jatkumo. Suomen on ollut erittäin vaikea jatkaa entistä neutraalia linjaansa. Ja onko ok olla tuomitsematta Venäjän toimintaa? En usko että Suomella on juuri ollut tässä maailmantilanteessa muita mahdollisuuksia kuin liittoutua.

Hyvä vastaus. Voi siis todeta aika suurella varmuudella että Kirk ei ollutkan niin hyvä keskustelija, koska vastaili mitä sattuu ottamatta selvää asioista.

On voinut suututtaa ajattelemattomasti monia ihmisiä ja nyt kävi näin. Keskustelijan pitäisi aina myös pyydellä anteeksi tietämättömyyttään ja kertoa että tämä on vain hänen mielipide ja rohkaista hänen kannattajiaan olemaan myös eri mieltä hänen kanssaan, koska ei ole ehdotonta yhtä totuutta. 

Tämä viisaus muuten pätee myös aasialaisessa kultuurissa.

MInkä ihmeen takia kukaan rohkaisisi olemaan kannattajiaan eri mieltä itsensä kanssa. Onko yksikään vasemmistoaktivisti tehnyt koskaan näin? Jos on heitä esimerkkejä.

Mitä tulee Suomi-tietouteen se on yksi lillukanvarsi yhdysvaltalaisessa yhteiskunnallisessa keskustelussa. Hänen tiedot pohjoismaista eivät selvästikään olleet ajantasalla, se selviää eräästäkin videota jossa hän hehkuttaa suomea ruotsia norjaa maailman tiukimmista rajoista. Hänet olisi pitänyt kutsua tänne tutustumaan tilanteeseen. Mutta nyt ei voi kun transasioista seonnut vassari tap poi hänet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kans jännä et jos persuna on ja ei kannattanut natoon liittymistä, niin heti syytetään kaalirotaksi. Siis se ett osoittaa kunnioitusta entisiä presidenttejä kohtaan ja heidän taktikkaa Paasikiven ja Kekkosen linjassa. Hieno linja, peruskivi, sammaloitunut järkkymätön linja, joka ei hievahdakaan. Miksi tästä heti suututaan ja keskustelua ei saa käydä?

Vähän sama ASEnnoituminen kuin tossa että Kirk pitää vaijentaa ampujan toimesta. 

Ei saa keskustella asiasta ja heti on kaalirotta. Sama juttu vaikka olisi vasemmiston puolelta samaa mieltä että NATO oli virhe. Niin ei voi keskutella. 

Mut kun Kirk totesi asian, niin ok. Hieno mies ja vihellellään menemään.

Mitä mieltä Kirk oli Israelin tilanteesta?

Nythän epäillään että Kirkin myöhemmät lausunnot Israelin tilanteesta olisi ehkä suututtanut ampujan. 

Odotellaan lisää tietoa ja kuunnellaan sillä välillä Gary Glitterilta Rock & Roll part 2, kahvin keittoon. Tästä tulee nimittäin pitkä päivä ja monta eri sivua ja alustaa auki. Menee helposti sivut ja keskustelut sekaisin. Pidetään pieni tauko ja jatketaan kohta.

Ootko joku äärioikeistohihhuli, joka tuuttaa täällä eri alustoilta maga-sontaa tyhmien persujen ja bensaletkujen aivopesemiseksi?

MENE TÖIHIN!

Vierailija kirjoitti:

400 sivua silkkaa paskaa paskasta ihmisestä. Hienoa suoritusta.

Jota sinäkin kyyläät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kans jännä et jos persuna on ja ei kannattanut natoon liittymistä, niin heti syytetään kaalirotaksi. Siis se ett osoittaa kunnioitusta entisiä presidenttejä kohtaan ja heidän taktikkaa Paasikiven ja Kekkosen linjassa. Hieno linja, peruskivi, sammaloitunut järkkymätön linja, joka ei hievahdakaan. Miksi tästä heti suututaan ja keskustelua ei saa käydä?

Vähän sama ASEnnoituminen kuin tossa että Kirk pitää vaijentaa ampujan toimesta. 

Ei saa keskustella asiasta ja heti on kaalirotta. Sama juttu vaikka olisi vasemmiston puolelta samaa mieltä että NATO oli virhe. Niin ei voi keskutella. 

Mut kun Kirk totesi asian, niin ok. Hieno mies ja vihellellään menemään.

Mitä mieltä Kirk oli Israelin tilanteesta?

Nythän epäillään että Kirkin myöhemmät lausunnot Israelin tilanteesta olisi ehkä suututtanut ampujan. 

Od

Gary Glitteriä? Ai täällä jotkut kuuntelee tuomittua pedofiiliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kans jännä et jos persuna on ja ei kannattanut natoon liittymistä, niin heti syytetään kaalirotaksi. Siis se ett osoittaa kunnioitusta entisiä presidenttejä kohtaan ja heidän taktikkaa Paasikiven ja Kekkosen linjassa. Hieno linja, peruskivi, sammaloitunut järkkymätön linja, joka ei hievahdakaan. Miksi tästä heti suututaan ja keskustelua ei saa käydä?

Vähän sama ASEnnoituminen kuin tossa että Kirk pitää vaijentaa ampujan toimesta. 

Ei saa keskustella asiasta ja heti on kaalirotta. Sama juttu vaikka olisi vasemmiston puolelta samaa mieltä että NATO oli virhe. Niin ei voi keskutella. 

Mut kun Kirk totesi asian, niin ok. Hieno mies ja vihellellään menemään.

Mitä mieltä Kirk oli Israelin tilanteesta?

Nythän epäillään että Kirkin myöhemmät lausunnot Israelin tilanteesta

Edes magapiireissä ei mitään Israelhöpöteorioita levitetä. Joku trolli/kaalirotta/kainalontuulettaja nyt taas hämmentämässä vain täällä.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on kaksi väsähtänyttä automaattia.

 

Toinen nostaa säännöllisesti esiin Kirkin Suomi-kommentit ja vastaa itse niihin kaalikeiton hajuisia NATOkommentteja. Jäljet johtavat selvästikin Pietariin.

 

Toinen ölisee yliampuvia heittoja jotain äärioikeistopersua esittäen ja mökeltää niihin heti perään SUPOcopypastea.

 

Molempien tarkoitus on pitää järkevä keskustelu poissa.

Lisätään listaan Israelsalaliittoteorioista höpisevä.