Mitä tuo huumeiden esim. peukku käytön lisääntyminen ketään haittaa?

Vierailija kirjoitti:

Kielto ei toimi ja käyttörangaistuksen poistaminen pienensi todistetusti huumeongelmaa portugalissa. Se on pirun tyhmää jatkaa tällä suomen tavalla jonka tiedetään kasvattavan huumeongelmaa.

Nopeusrajoitukset eivät toimi kun enemmistö ajaa jatkuvasti ylinopeutta. Pitäisikö ne poistaa erityisesti koulujen yms lähistöiltä?

Vain totaali idiootti käyttää huumeita, koska se on rangaistavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vain totaali idiootti käyttää huumeita, koska se on rangaistavaa.

Eli joka viides on viihdeidiootti ja siihen ongelmaidiootit päälle. Onneksi viina on terveellistä ja täysin haitatonta kun se on laillista kamaa. Eikä mitään oikeutta saa olla siihen että ihminen päättää itse mitä hän tekee itselleen. Haluatko että määrätään vielä aikuisille pakollista liikuntaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain totaali idiootti käyttää huumeita, koska se on rangaistavaa.

 

Eli joka viides on viihdeidiootti ja siihen ongelmaidiootit päälle. Onneksi viina on terveellistä ja täysin haitatonta kun se on laillista kamaa. Eikä mitään oikeutta saa olla siihen että ihminen päättää itse mitä hän tekee itselleen. Haluatko että määrätään vielä aikuisille pakollista liikuntaa?

Luehan uudemman kerran  ja lopeta pössyttely. Aivosi ovat jo ilmeisesti menneet. Jos ainoa syy käyttää huumeita on, että se on laitonta, olet todellakin idiootti. Huumeista aiheutuvia ongelmia ei voi kontrolloida lainsäädännöllä, koska ongelmakäyttäjillä ei ole kontrollia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain totaali idiootti käyttää huumeita, koska se on rangaistavaa.

 

Eli joka viides on viihdeidiootti ja siihen ongelmaidiootit päälle. Onneksi viina on terveellistä ja täysin haitatonta kun se on laillista kamaa. Eikä mitään oikeutta saa olla siihen että ihminen päättää itse mitä hän tekee itselleen. Haluatko että määrätään vielä aikuisille pakollista liikuntaa?

Luehan uudemman kerran  ja lopeta pössyttely. Aivosi ovat jo ilmeisesti menneet. Jos ainoa syy käyttää huumeita on, että se on laitonta, olet todellakin idiootti. Huumeista aiheutuvia ongelmia ei voi kontrolloida lainsäädännöllä, koska ongelmakäyttäjillä ei ole kontrollia.

Vinku, vanku ja vonku. Ihmiset käyttävät mitä käyttävät eikä laittomuudella voi vaikuttaa siihen. Sillä saadaan vain ongelma suuremmaksi. Kun on huumerikollisuus ja huumeongelma niin silloin on kaksi ongelmaa yhden sijasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain totaali idiootti käyttää huumeita, koska se on rangaistavaa.

 

Eli joka viides on viihdeidiootti ja siihen ongelmaidiootit päälle. Onneksi viina on terveellistä ja täysin haitatonta kun se on laillista kamaa. Eikä mitään oikeutta saa olla siihen että ihminen päättää itse mitä hän tekee itselleen. Haluatko että määrätään vielä aikuisille pakollista liikuntaa?

Luehan uudemman kerran  ja lopeta pössyttely. Aivosi ovat jo ilmeisesti menneet. Jos ainoa syy käyttää huumeita on, että se on laitonta, olet todellakin idiootti. Huumeista aiheutuvia ongelmia ei voi kontrolloida lainsäädännöllä, koska ongelmakäyttäjillä ei ole kontrollia.

Se on juuri näin. Ihmisten pitäisi perustella itselleen, miksi pitää päihdyttää itsensä. Tiedän, joskus sitä vain haluaa, mutta aineissa on aina riskit, ja niitä todella pitää osata käyttää. Liian moni ei todellakaan osaa, ja siitä seuraa sivullisille paljon harmia. Koko yhteiskunnalle harmia.

Ei huumeiden laillistaminen mitään vähentäisi, vaikka jossain Portugalissa huumekuolemat vähenivätkin 20 vuotta sitten, kun heillä oli valtava heroiiniongelma ennen sitä. Kun täällä porukka vetää mitä sattuu peukkua, lääkkeitä sekaisin ja kaiken maailman korvaushoitotuotteita, niin sama meno jatkuisi laillistamisen jälkeenkin. Kynnys aloittaa tulisi entistä pienemmäksi, koska eihän ihminen koe silloin tekevänsä mitään väärää, joten ei muuta kuin kamat tulille.

Mikään stigma ei ole selitys, koska jokainen aineiden käyttäjä saa aina stigman. Ei tarvitse kuin terveydenhoitajalle kertoa juovansa pari saunakaljaa viikossa, niin sinua aletaan epäillä rapajuopoksi, koska kertomasi kaksi kaljaa kerrotaan varmuuden vuoksi viidellä ja sehän onkin jo alkoholistin raja. Aina katsotaan vähän epäillen ihmisiä, jotka käyttävät säännöllisesti mitään päihteitä, oli se sallittua tai ei.

Joka tapauksessa päihteiden käyttöä tulisi kyseenalaistaa enemmän. Miksi niitä tarvitaan, ja jos mielestään tarvitsee, niin olisi syytä alkaa löytämään muita asioita elämäänsä, joista saa hyvää fiilistä, ettei päihteitä tarvitse. Se, että ottaa vähän joskus, olisi ok, mutta kuten tiedämme, on liikaa ihmisiä, joilla ei ole mitään kontrollia. Ja edelleen, meillä on alkoholi niille, jotka välttämättä haluavat päihtyä laillisesti.

Pahoinpitely lailliseksi. Antaa ihmisten hakata toisia vapaasti kadulla, niin säästyy paljon virkavallan resursseja. Ihmiset kyllä oppivat puolustamaan itseään ja pahoinpitelyt vähenevät luonnollisesti. Uskokaa nyt vaan. Rajoitukset vain lisäävät pahoinpitelyjä.

Portugali ei laillistanut huumeita vaan lopetti käytöstä rankaisemisen. Onko jotain vaikeuksia ymmärtää mikä ero on laillistamisella ja sillä ettei käytöstä rangaista? 

Vierailija kirjoitti:

Portugali ei laillistanut huumeita vaan lopetti käytöstä rankaisemisen. Onko jotain vaikeuksia ymmärtää mikä ero on laillistamisella ja sillä ettei käytöstä rangaista? 

Aivan sama. Käyttö on sitten sallittua. Teille nisteillä tämä on tärkeä pointti. Ymmärrän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Portugali ei laillistanut huumeita vaan lopetti käytöstä rankaisemisen. Onko jotain vaikeuksia ymmärtää mikä ero on laillistamisella ja sillä ettei käytöstä rangaista? 

Aivan sama. Käyttö on sitten sallittua. Teille nisteillä tämä on tärkeä pointti. Ymmärrän.

Ei se ole sama asia koska laillistaminen tarkoittaa että voi ostaa laillisesti. Ymmärrän että huolella alkoholin liuottamille aivoille tuottaa vaikeuksia ymmärtää mitä eroa on sallitulla ja laillisella. Kannattaisi vaihtaa vähemmän haitalliseen niin saattaisit joskus vielä ymmärtää jotain. Esimerkiksi sen ettei suomen huumepolitiikka toimi. Pelkästään kovien huumeiden käyttö on kolminkertaistunut kymmenessä vuodessa. Kun ei muuteta mitään niin ei ole mitään syytä miksi huumeiden käyttö ja haitat vähenisivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Portugali ei laillistanut huumeita vaan lopetti käytöstä rankaisemisen. Onko jotain vaikeuksia ymmärtää mikä ero on laillistamisella ja sillä ettei käytöstä rangaista? 

Aivan sama. Käyttö on sitten sallittua. Teille nisteillä tämä on tärkeä pointti. Ymmärrän.

 

Ei se ole sama asia koska laillistaminen tarkoittaa että voi ostaa laillisesti. Ymmärrän että huolella alkoholin liuottamille aivoille tuottaa vaikeuksia ymmärtää mitä eroa on sallitulla ja laillisella. Kannattaisi vaihtaa vähemmän haitalliseen niin saattaisit joskus vielä ymmärtää jotain. Esimerkiksi sen ettei suomen huumepolitiikka toimi. Pelkästään kovien huumeiden käyttö on kolminkertaistunut kymmenessä vuodessa. Kun ei muuteta mitään niin ei ole mitään syytä miksi huumeiden käyttö ja haitat vähenisivät

Ja sinä ihan oikeasti uskot, että käyttö vähenisi vain sillä, että peukkupäät saisivat ihan laillisesti poltella muuallakin kuin piritorilla? Piikittämistä saisi ilman ongelmia harrastaa missä vaan ilman pelkoa, että kukaan puuttuu toimintaan.

Vierailija kirjoitti:

Siskoni on peukkuaddikti. En ole nähnyt häntä kyseisen aineen vaikutuksen alaisena, mutta itse sanoo käyttäytyvänsä kuin apina, klassinen polkupyörävaras. Pitää omaa käyttöään ongelmana ja ihan syystä.

Periaatteessa JOS minkä tahansa aineen vaikutuksen alaisena osaisi käyttäytyä aiheuttamatta hallaa muiden terveydelle ja omaisuudelle, niin mielestäni pitäisi olla sallittua päihdyttää itsensä sillä aineella millä huvittaa. 

Sinua ei häiritse huumeisiin liittyvä ihmiskauppa ym?

Kieltolaki uskovainen antaa ennemmin koko maan hukkua huumeisiin kuin myöntää olevansa väärässä. 

Vierailija kirjoitti:

Kieltolaki uskovainen antaa ennemmin koko maan hukkua huumeisiin kuin myöntää olevansa väärässä. 

Voithan käydä kokeilemassa esim. Singaporessa tai Dubaissa toimiiko se kieltolaki. Voi olla, ettemme enää kuule sinusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltolaki uskovainen antaa ennemmin koko maan hukkua huumeisiin kuin myöntää olevansa väärässä. 

Voithan käydä kokeilemassa esim. Singaporessa tai Dubaissa toimiiko se kieltolaki. Voi olla, ettemme enää kuule sinusta.

Voit olla varma etten mene sellaisiin maihin jossa on sairaat tuomiot. Hollannissa voisin käydä pajauttelemassa melkein laillista kannabista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskoni on peukkuaddikti. En ole nähnyt häntä kyseisen aineen vaikutuksen alaisena, mutta itse sanoo käyttäytyvänsä kuin apina, klassinen polkupyörävaras. Pitää omaa käyttöään ongelmana ja ihan syystä.

Periaatteessa JOS minkä tahansa aineen vaikutuksen alaisena osaisi käyttäytyä aiheuttamatta hallaa muiden terveydelle ja omaisuudelle, niin mielestäni pitäisi olla sallittua päihdyttää itsensä sillä aineella millä huvittaa. 

Sinua ei häiritse huumeisiin liittyvä ihmiskauppa ym?

Aineet Alkoon, kotimaisella pirintuotannolla luotaisiin myös työpaikkoja. Huumeita pystyy valmistamaan myös eettisesti.

Minusta markkinoille kannattaisi päästää syanidilla terästettyä peukkua niin tämäkin ongelma ratkeaisi viikossa itsekseen.

"Ja sinä ihan oikeasti uskot, että käyttö vähenisi vain sillä, että peukkupäät saisivat ihan laillisesti poltella muuallakin kuin piritorilla? Piikittämistä saisi ilman ongelmia harrastaa missä vaan ilman pelkoa, että kukaan puuttuu toimintaan."

Kumpi susta on se oikea ongelma, käyttö itsessään, vai väärinkäytöstä johtuvat lieveilmiöt? Kokonaiskäyttö tuskin vähenisi, MUTTA HAITAT VÄHENISIVÄT, jos pajauttelu ei potentiaalisesti veisi työpaikkaa, käyttähuoneissa saisi asianmukaista hoitoa ja puhtaat neulat. Poliisille jäisi enemmän resursseja keskittyä esim maahantuonnin ehkäisyyn, kun ei tarvitsisi metsästää höpöheinänpolttelijoita. 

Niin kauan kuin käyttö olisi asiallista viihdekäyttöä, siihen ei pitäisi puuttua. Jos päihteen vaikutuksen alaisena häiriköi, paskoo omaisuutta tai on vaaraksi muille niin toimintaan pitää puuttua ihan päihteestä riippumatta. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta markkinoille kannattaisi päästää syanidilla terästettyä peukkua niin tämäkin ongelma ratkeaisi viikossa itsekseen.

Markkinoille on ylen uutisen mukaan tulossa nitatsepaamia, crakkia ja fentanyylia. On siis jokseenkin varmaa että suomen huumeongelma kasvaa entisestään. Oikeat narkkarit vetää melkein mitä tahansa mutta ei nekään vedä syanidia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskoni on peukkuaddikti. En ole nähnyt häntä kyseisen aineen vaikutuksen alaisena, mutta itse sanoo käyttäytyvänsä kuin apina, klassinen polkupyörävaras. Pitää omaa käyttöään ongelmana ja ihan syystä.

Periaatteessa JOS minkä tahansa aineen vaikutuksen alaisena osaisi käyttäytyä aiheuttamatta hallaa muiden terveydelle ja omaisuudelle, niin mielestäni pitäisi olla sallittua päihdyttää itsensä sillä aineella millä huvittaa. 

Sinua ei häiritse huumeisiin liittyvä ihmiskauppa ym?

Aineet Alkoon, kotimaisella pirintuotannolla luotaisiin myös työpaikkoja. Huumeita pystyy valmistamaan myös eettisesti.

 

Taidat olla diileri kun tuollaisia maalailet. Nisti ainakin.