Lue keskustelun säännöt.
Nainen, voisitko olla suhteessa jossa joutuisit olemaan koko ajan pärjäävä ja itsenäinen?
06.09.2025 |
Mies ei kykenisi osoittamaan minkäänlaista huolenpitoa, ottamaan tilanteita haltuun tai kannattelemaan.
Ei olisi kalliota johon nojata huonona/vaikeana hetkenä.
Kommentit (95)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa suomalaisista naisista on tuollaisessa suhteessa. Lisäksi kannattelevat sitä miestä ja pitävät sen itsetuntoa kasassa teipillä.
Kyllä kai nainen voi kannatella miehen itsetuntoa ja antaa tälle arvostusta, jotta hän voi puolestaan tarjota turvaa naiselle naisen asettamien odotusten täyttäjänä.
Mies haluaa naisen arvostusta ja kunnioitusta. Tätä ei tietysti mies ei saa, jos ei ole arvostettava ja kunnioitusta ansaitseva. Ja nainen kai haluaa miehen rakkautta huolenpidon kautta ilmaistuna?
Perhe kai on yhteistyötä, jossa tehdään työtä vastavuoroisesti hyvinvoinnin mahdollistamiseksi molemmille ja mahdollisesti tulevien lasten pesän rakentamisessa kaikilla elämän osa-alueilla?
m50+
Lisäksi teidän kannattaisi tehdä jotakin tuolle seksipsykoosillenne. Näin sinkkuna kun kukaan ei jahtaa itseä siittimen kanssa, tuntuu aika absurdilta tietoisesti avata ovi ja päästää sisään joku, joka yrittää kokoajan siittää minua, mutta ei kuitenkaan hedelmöittää, vaan pelkästään siittää, sekä kohtelee vartaloani kuin porno h u o r a a . Ehkäpä jokin kemikaali, jos ette itsenäisesti harjoittelemalla ja treenaamalla kykene kasvamaan siitoskäytöksen yli?
Tämä on sinun erikoisuutesi. Useimmat miehet eivät halua suhteeseen sinun kanssasi vaan muiden naisten kanssa, jotka pitävät seksistä. Heidän ei kannata kiinnostua siitä, miten voisivat tulla toimeen juuri sinun yksilöllisen erityisominaisuutesi kanssa.
Tavallaan olen.ja aikuiset ylipäänsä ovat sellaisia. Ne, jotka heittäytyvät avuttomiksi miehen kanssa ovat usein muussa elämässä aika pärjääviä. Jopa sellaisia, jotka erityisesti korostavat muille, että näiden pitää pärjätä.
Mutta en voisi. Oletan, että toisesta olisi tukea ja hyötyä. Mutta myös, että itse tukisin ja hyödyttäisin toista.
Olen sinkku.
En enkä olisi tuollaiseen mieheen rakastunut alun perinkään.
Olin sellaisessa suhteessa yli 20 vuotta, mutta uuvahdin ja ero tuli. Siinä ajan myötä kävi niin, että koin olevani hyvin yksin, ja että en voi luottaa toiseen vaikeassa paikassa, kun en helpossakaan voinut. Ex hoki, että aikuinen ihminen huolehtii omista tunteistaan -- mutta sitten minä kuitenkin koko ajan huolehdin sekä omistani että hänen, jotka hän kaatoi päälleni ikäänkuin huomaamattaan. Esimerkiksi niin, että koska hän ei tykännyt käydä kaupassa, siivota, hoitaa lapsia, laittaa ruokaa niin minä sitten hoidin ne (ihan riippumatta siitä tykkäsinkö tai olinko esimerkiksi 40 asteen kuumeessa).
Nyt olen suhteessa, jossa molemmat tuemme toisiamme vastavuoroisesti. Ja on kyllä ihanaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitähän helvettiä nyt taas? Ollessani sinkku joudun olemaan koko ajan pärjäävä ja itsenäinen. Jos ostain kumman syystä edes haluaisin olla parisuhteessa, niin miksi olisin siinä jotain muuta? Vaihtaisin persoonallisuuteni ja elämäntyylini joksikin elämäntuskaa uikuttavaksi prinsessaksi, jota toisen täytyy kantaa kuin kukkaa kämmenellä?
Onko parisuhde sinulle kainalosauva, jota ilman et pysty tulemaan toimeen elämässä?
No niin just tämä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa suomalaisista naisista on tuollaisessa suhteessa. Lisäksi kannattelevat sitä miestä ja pitävät sen itsetuntoa kasassa teipillä.
Kyllä kai nainen voi kannatella miehen itsetuntoa ja antaa tälle arvostusta, jotta hän voi puolestaan tarjota turvaa naiselle naisen asettamien odotusten täyttäjänä.
Mies haluaa naisen arvostusta ja kunnioitusta. Tätä ei tietysti mies ei saa, jos ei ole arvostettava ja kunnioitusta ansaitseva. Ja nainen kai haluaa miehen rakkautta huolenpidon kautta ilmaistuna?
Perhe kai on yhteistyötä, jossa tehdään työtä vastavuoroisesti hyvinvoinnin mahdollistamiseksi molemmille ja mahdollisesti tulevien lasten pesän rakentamisessa kaikilla elämän osa-alueilla?
m50+
Lisäksi teidän kannattaisi tehdä jot
Itse asiassa suurin osa naisista preferoi seksiä ilman miestä. Suurin osa maailman naisista on sinkkuja, selibaatissa, eivätkä jakele värkkejään miehille nautintomielessä.
Kyllähän te saatte ihan vapaasti "haluta" suhteita naisten kanssa, jotka "haluavat seksiä" kanssanne, mutta näitä aika vähän on. Yleensä naiest haluavat elämältään ihan muita asioita, kuin "seksiä miehen kanssa". En usko, että tuo pääsee edes top 50 listalle jos kysyt mitä naiset haluavat.
Ja juuri tämän vuoksi se onkin aika selkeä psykoosi. Miehet elävät niin vahvasti tuossa omassa pornokuplassaan, etteivät tule edes ajatelleeksi, että hetkinen, eivätkö nuo toiset haluakan meitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkään en etsi parisuhteelta mitään terapiatyyppistä asteelmaa, missä mies odottaa romahdustani. Sellainen tuottaa onnettomuuksia ja ongelmia.
Toisekseen olen itsenäinen ja onnellinen sinkkuna, enkä tarvitse miestä tai läheisyyttä, joten neuvottelu alkaa siitä. Seksuaalista hyväksikäyttöä en siedä, enkä ole kiinnostunut lyhyistä, hedelmättömistä suhteista.
Oikeastaan ainoa syy minkä näkisin minkäänlaiselle """"suhteelle"""" mieheen on perheen perustaminen ja siinä hänen tlisi ottaa kyllä se ihan perinteinen rooli. Apinan poikaset eivät kiinnosta.
Ja miksiköhän kukaan haluaisi tuollaiseksi välineeksi lisääntymisprojektiin? Hänen ainoa merkityksensä olisi olla mahdollistajana, muuta syytä sinulla ei ole olla hänen kanssaan. Hyh.
Perheen perustamisessa on yleensä pointtina tuoda kaksi laadukasta perimää yhteen ja tarjota vakaa, ravitseva kasvualusta näille uusille ihmisille kasvaa pienistä lapsista aikuisuuteen, ja siitä omille siivilleen. Miehen rooli on etäisempi ja naisen läheisempi suhteessa lapsiin, kuten nisäkkäillä tyypillisesti. Jos miestä ei kiinnosta tällainen, niin sitten hänen ei varmaan kannata perustaa perhettä tai paritella muutenkaan, se on energiantuhlausta.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen mies ja minun puolestani naiset saavat kannatella itseään ja osallistua asioihin miten haluavat. Ja sitten siihen käytäntöön:
Minä maksoin veneen, auton, mökin, saunan, reilusti yli puolet asunnosta, huollot, varaosat, kodinkoneet, vakuutukset, matkat jne.
Minä huollan venettä, mökkiä, asuntoa ja autoa.
Kun liikumme autolla tai veneellä, niin minä ajan aina. Nainen saisi ajaa ihan milloin haluaa myös. Ei aja.
Kun grillaamme, niin minä hoidan aina grillauksen, en sitä vaadi ja sen saisi kuka tahansa tehdä. Minulle se aina lankeaa.
Minä vien lapset harrastuksiin aina.
Tuossa sitä kannattelua. Tuskin olen ainoa mies, jolle lankeaa todella suuri osa elämän asioista kannateltaviksi. Eikä tämä minua mitenkään haittaa. Olen toimeentuleva ja aikaansaava. Vaikka puhun vain omasta puolestani, niin eiköhän minun tuttavapariskunnilla ole melko pitkälle samankaltainen työnjako. Kun l
Näin sinkkunaisen näkökulmasta nämä ovat aivan turhaa ekstraa kaikki. Ahneutta ja nautintohakuisuutta. Myös lihansyönti ja tulella ruuan valmistaminen: hella ja vedellä kypsentäminen ovat keksitty.
Et voi argumentoida olevasi hyvä puoliso paskantamalla omia harrastuksia ja kiinnostuksiasi naisen päälle. Ihan niinkuin nainenkaan ei voi argumentoida olevansa hyvä kumppani hukuttamalla sinut virkkaamiinsa pehmoeläimiin. Ymmärrätkö? Jos haluat kumppanin, joka arvostaa PRÖÖÖÖ RÄÄÄÄÄÄ KONEITAAAAAA, MMMMM GRRRR LIHAAA TULEEEELLLALAAA CCAAAVEEEE AMMAAMMAAAMMAMAMN MMMMIIIIIIIEEEESSSSS niin ehkä homous voisi olla sinun juttusi? Miehet yleensä arvostavat tällaisia asioita. Mitä kovaäänisempi moottori, mitä enemmän moottoreita, mitä lihaisampi liha, mitä primitiivisempi kypsennystapa, jne... Jos jotakin, niin munasarjani vetäytyvät korviin kun edes ajattelen tuollaista miestä.
Eli sinulle ei lankea näistä omista harrastuksistasi mitään, vaan ne ovat sinun henkilökohtaisia harrastuksiasi jotka eivät tosiasiassa kontribuoi naisen tai perheen asioihin millään muulla tavalla, kuin siten, että ne miellyttävät sinun pikku meninististä mies-egoasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen mies ja minun puolestani naiset saavat kannatella itseään ja osallistua asioihin miten haluavat. Ja sitten siihen käytäntöön:
Minä maksoin veneen, auton, mökin, saunan, reilusti yli puolet asunnosta, huollot, varaosat, kodinkoneet, vakuutukset, matkat jne.
Minä huollan venettä, mökkiä, asuntoa ja autoa.
Kun liikumme autolla tai veneellä, niin minä ajan aina. Nainen saisi ajaa ihan milloin haluaa myös. Ei aja.
Kun grillaamme, niin minä hoidan aina grillauksen, en sitä vaadi ja sen saisi kuka tahansa tehdä. Minulle se aina lankeaa.
Minä vien lapset harrastuksiin aina.
Tuossa sitä kannattelua. Tuskin olen ainoa mies, jolle lankeaa todella suuri osa elämän asioista kannateltaviksi. Eikä tämä minua mitenkään haittaa. Olen toimeentuleva ja aikaansaava. Vaikka puhun vain omasta puolestani, niin eiköhän minun tuttavapariskunnilla
Se että nainen suostuu seuraksesi veneeseen on myönnytys häneltä sinulle, ei toisin päin. Varakkaat miehet joutuvat maksamaan ja houkuttelemaan naisia jahdeilleen, ei naisia se jahti kiinnosta. Ymmärrätkö? Tämä on juuri tuo typerä psykoosi mikä miehillä on, he kuvittelevat että naisia kiinnostaisi tai he arvostaisivat samoja asioita, kuin he. Eivät arvosta. Miehet arvostavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen mies ja minun puolestani naiset saavat kannatella itseään ja osallistua asioihin miten haluavat. Ja sitten siihen käytäntöön:
Minä maksoin veneen, auton, mökin, saunan, reilusti yli puolet asunnosta, huollot, varaosat, kodinkoneet, vakuutukset, matkat jne.
Minä huollan venettä, mökkiä, asuntoa ja autoa.
Kun liikumme autolla tai veneellä, niin minä ajan aina. Nainen saisi ajaa ihan milloin haluaa myös. Ei aja.
Kun grillaamme, niin minä hoidan aina grillauksen, en sitä vaadi ja sen saisi kuka tahansa tehdä. Minulle se aina lankeaa.
Minä vien lapset harrastuksiin aina.
Tuossa sitä kannattelua. Tuskin olen ainoa mies, jolle lankeaa todella suuri osa elämän asioista kannateltaviksi. Eikä tämä minua mitenkään haittaa. Olen toimeentuleva ja aikaansaava. Vaikka puhun vain omasta puolestani, niin eiköhän minun tuttavapariskunnilla
Joo, ja sitten se nainen urhiutuisi ja määkisi, että kun hän on virkannut suurimman osan suhteen pehmoleluista, että kyllä se mieskin viosi osansa tehdä. Psy-koo-si
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitähän helvettiä nyt taas? Ollessani sinkku joudun olemaan koko ajan pärjäävä ja itsenäinen. Jos ostain kumman syystä edes haluaisin olla parisuhteessa, niin miksi olisin siinä jotain muuta? Vaihtaisin persoonallisuuteni ja elämäntyylini joksikin elämäntuskaa uikuttavaksi prinsessaksi, jota toisen täytyy kantaa kuin kukkaa kämmenellä?
Onko parisuhde sinulle kainalosauva, jota ilman et pysty tulemaan toimeen elämässä?
Ideaalistihan se menee niin, että nainen pärjää, mies pärjää, ja molemmilla on vähän annettavaa. Kuppi läikkyy yli. Ja se antaminen tapahtuu lapsen suuntaan. Paitsi koska lapsi ottaa eniten äidiltä, kirjaimellisesti imee hänen verensä ja ravinteet tämän luista, niin miehen kuuluu antaa naiselle. Näin ovat viisaammat jo tuhansia vuosia sitten järkeilleet, ja sama pätee edelleen.
Jos taas ei halua lapsia, voi keskittyä muihin asioihin kuin sukuelintoimintoihin.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen mies ja minun puolestani naiset saavat kannatella itseään ja osallistua asioihin miten haluavat. Ja sitten siihen käytäntöön:
Minä maksoin veneen, auton, mökin, saunan, reilusti yli puolet asunnosta, huollot, varaosat, kodinkoneet, vakuutukset, matkat jne.
Minä huollan venettä, mökkiä, asuntoa ja autoa.
Kun liikumme autolla tai veneellä, niin minä ajan aina. Nainen saisi ajaa ihan milloin haluaa myös. Ei aja.
Kun grillaamme, niin minä hoidan aina grillauksen, en sitä vaadi ja sen saisi kuka tahansa tehdä. Minulle se aina lankeaa.
Minä vien lapset harrastuksiin aina.
Tuossa sitä kannattelua. Tuskin olen ainoa mies, jolle lankeaa todella suuri osa elämän asioista kannateltaviksi. Eikä tämä minua mitenkään haittaa. Olen toimeentuleva ja aikaansaava. Vaikka puhun vain omasta puolestani, niin eiköhän minun tuttavapariskunnilla ole melko pitkälle samankaltainen työnjako. Kun l
Eihän tuossa ole mitään kannattelua. Hoidat puolet perheen asioista, kuten miehen kuuluukin. Vähimmäisvaatimus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen mies ja minun puolestani naiset saavat kannatella itseään ja osallistua asioihin miten haluavat. Ja sitten siihen käytäntöön:
Minä maksoin veneen, auton, mökin, saunan, reilusti yli puolet asunnosta, huollot, varaosat, kodinkoneet, vakuutukset, matkat jne.
Minä huollan venettä, mökkiä, asuntoa ja autoa.
Kun liikumme autolla tai veneellä, niin minä ajan aina. Nainen saisi ajaa ihan milloin haluaa myös. Ei aja.
Kun grillaamme, niin minä hoidan aina grillauksen, en sitä vaadi ja sen saisi kuka tahansa tehdä. Minulle se aina lankeaa.
Minä vien lapset harrastuksiin aina.
Tuossa sitä kannattelua. Tuskin olen ainoa mies, jolle lankeaa todella suuri osa elämän asioista kannateltaviksi. Eikä tämä minua mitenkään haittaa. Olen toimeentuleva ja aikaansaava. Vaikka puhun vain omasta puolestani, niin eiköhän minun tuttavapariskunnilla
"Eihän tuossa ole mitään kannattelua. Hoidat puolet perheen asioista, kuten miehen kuuluukin. Vähimmäisvaatimus. "
Älä ny, ohan noi, veneellä ajelu ja grillaaminen. Mieti, mistä vaimo jää paitsi, jos mies nää lopettaa!
Jotenkin hassua, että miesten mielestä grillaus ja esimerkiksi saunan lämmitys ovat jotenkin kehumisen aiheita, vaikka ne on niitä helppoja hommia.
Oikeasti miehet tekevät niitä kivoja hommia, ja siivoukset, ruuan laitot ja muut tylsät työt jäävät naisille.
Vähän kuten ennen vanhaan miehet niittivät ja naiset haravoivat, vaikka haravointi on paljon raskaampaa. Ja tylsempää.
Ja tietysti miesten mielestä rahan käyttäminenkin on työtä.