Lue keskustelun säännöt.
Luoti on valmis oikeuteen
05.09.2025 |
Kiistää että hänet olisi maksettu hiljaiseksi:
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/cc5dfdc3-9bc7-4e3e-baf6-4d04e6…
Eli sopimusta ei ole ja oikeus kutsuu ma.mua.
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti: Häntä ei voida maksaa hiljaiseksi. Ketään ei voi maksaa hiljaiseksi tällaisessa tapauksessa.
Mira selkeästi valehtelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Amirkhania epäiltiin jo 15 vuotiaana rais kauksesta.
Koko ikänsä katsellut kun iskä ottaa äippää väkisin..? mitä isät edellä sitä pojat perässä! Kuuluu kulttuuriin!
Vierailija kirjoitti:
Rahat otti kumminkin? Vai ottiko? Eikö tämä tapahtunut 2017?
Vaikka olisi ottanut niin voi silti viedä oikeuteen, ei se taida rikosvastuuta lain silmissä viedä.
Vierailija kirjoitti:
Aloitetaan siitä että Suomessa tuollaiset sopimukset eivät estä oikeuden hakemista. rikos ole välttämättä vanhentunut. Todisteiden puutteessakin on näyttöä, esim. miran järkyttynyt olemus, itkuisuus, Mira kertonut sivulliselle tapahtumasta jo välittömästi paikan päällä (toinen osallistujanainen) sekä jälkikäteen sähköpostilla tuotantoyhtiöille.
Väitetyn tekijän kertomuksen uskottavuutta voi vähentää aiemmat vastaavat teot, vaikka ne olisi jo käsitelty, ja erityisesti hänen paheksuttava käytös tilanteessa. Lehtitietojen mukaan käytös näkyi myös muille osallistujille (uhkaava tai vähintään huono käytös jonka on itsekin myöntänyt) sekä fyysinen ylivoimaisuus ja kamppailulajitausta.Tuollaisilla seikoilla voi olla merkitystä, vaikka suostumuslakia ei tuolloin vielä ollut ja tosi vaikea arvioida asiaa ilman mitään tarkempaa tietoa tapahtumista.
Mun mielestä näyttöä ei ole tarpeeksi. Olisi pitänyt mennä lääkäriin tapahtuneen jälkeen. Noi sun esittämät ei riitä.
Länsimainen oikeuskäytäntö ei tunnusta mitään hiljaiseksi maksamista.
Sen lisäksi tuotanto ei ole myöskään myöntänyt hiljaiseksi maksamista, ainoastaan hyvityksen olosuhteiden muutoksesta, rankkuudesta. Joku tuotannosta oli taatusti nähnyt PMMP:n dokkarin ennakkoon, ja tiesi että nyt tulee sellaista tavaraa Areenaan, ettei kannata olla paskamyrskyn väärällä puolella.
Kivuttomammin Maku pääsee, kun tunnustaa tekosensa. Sehän on jo riistakamerassa ym:lla. Luuletteko että tuotannon väki hukkaa tuommosta äänitettä, kun PMMP:stä löytyi vaikka miten vanhaa matskua dokumenttiinkin, ja paljon kevyempää jutustelua???
Myös yleinen mielipide on muuttunut, tai oikeastaan nyt saa taas puhua totta. Woke on kuollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä te tiedätte täällä, onko Mira käynyt lääkärissä vai ei tapahtuneen jälkeen?
Kannattaa muistaa, että Mira uskalsi tuoda myös sen niiden musaopen sikailut julki. Rohkea nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauniit naiset pitää tuhota. Näin rumana naisena olen todella kyllästynyt tähän kauniiden ylivaltaan.. ne on vallassa ja hekumoinnin kohteena vaikka olis kuolleita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitetaan siitä että Suomessa tuollaiset sopimukset eivät estä oikeuden hakemista. rikos ole välttämättä vanhentunut. Todisteiden puutteessakin on näyttöä, esim. miran järkyttynyt olemus, itkuisuus, Mira kertonut sivulliselle tapahtumasta jo välittömästi paikan päällä (toinen osallistujanainen) sekä jälkikäteen sähköpostilla tuotantoyhtiöille.
Väitetyn tekijän kertomuksen uskottavuutta voi vähentää aiemmat vastaavat teot, vaikka ne olisi jo käsitelty, ja erityisesti hänen paheksuttava käytös tilanteessa. Lehtitietojen mukaan käytös näkyi myös muille osallistujille (uhkaava tai vähintään huono käytös jonka on itsekin myöntänyt) sekä fyysinen ylivoimaisuus ja kamppailulajitausta.Tuollaisilla seikoilla voi olla merkitystä, vaikka suostumuslakia ei tuolloin vielä ollut ja tosi vaikea arvioida asiaa ilman mitään tarkempaa tietoa tapahtumista.
Ei minustakaan, nuo ovat ns. aihetodisteita ja ikävä kyllä niiden perusteella tuomitaan jatkuvasti Suomessa ilman varsinaista suoraa näyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kiinnosta paskaakaan joku ikivanha tapaus jossa joku on vähän törppöillyt. Miksi se nyt piti tuoda esille, olisi heti käsitellyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ammuskelu oikeussalissa olisi paha juttu.
Kunnon huomioh... Ja musta Pekka takas abubabumaahan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis miten tarkalleen ottaen tuotantoyhtiön olisi pitänyt auttaa? Miksei Luoti tehnyt rikosilmoitusta? En käsitä.
Vierailija kirjoitti: Häntä ei voida maksaa hiljaiseksi. Ketään ei voi maksaa hiljaiseksi tällaisessa tapauksessa.
Tuntuu, että monelta menee tämä ihan ohi. Ihmisiä totta kai yritetään lahjoa ja uhkailla hiljaiseksi. Mutta tällaisista asioista ei voi oikeasti tehdä mitään salassapitosopimuksia, saatikka sitten jollain lohdutusrahoilla sopia, ettei näistä puhuta.
Vierailija kirjoitti:
Älä lähde Mira. Nolaat itsesi vaikka saisit puolellesi jonkun woketuomarin. Et saa juoruilla tuollaisia asioita. Se mies nostaa seuraavaksi jutun, koska pilasit hänen maineensa.
Miten pilataan r@iskarin maine?
Vierailija kirjoitti: Häntä ei voida maksaa hiljaiseksi. Ketään ei voi maksaa hiljaiseksi tällaisessa tapauksessa.
Tietysti voi jos niin yhteisesti sovitaan.
Vierailija kirjoitti:
Siis miten tarkalleen ottaen tuotantoyhtiön olisi pitänyt auttaa? Miksei Luoti tehnyt rikosilmoitusta? En käsitä.
Minäkään en ymmärrä, miksi näitä juttuja tuodaan esiin vuosien takaa. Jos ei silloin aikaihminen saa suuta auki, niin olkoon hiljaa jatkossakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten tarkalleen ottaen tuotantoyhtiön olisi pitänyt auttaa? Miksei Luoti tehnyt rikosilmoitusta? En käsitä.
Minäkään en ymmärrä, miksi näitä juttuja tuodaan esiin vuosien takaa. Jos ei silloin aikaihminen saa suuta auki, niin olkoon hiljaa jatkossakin.
Koska eihän se tuotantoyhtiö voi alkaa rikosta tutkia, niin mitä sen olisi pitänyt tehdä?
Tuskinpa lähtee oikeuteen. Enkä usko edes mitään tapahtuneen. Vanha nainen vain haluaa huomiota.