Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset eivät osta taidetta?
Hesarissa oli osuva kolumni siitä, ettei suomalaisten sisustusohjelmien kodeissa näy juurikaan taidetta. Kalliisiin design-kalusteisiin satsataan kyllä, joten ei pitäisi olla kiinni rahasta.
Samaa olen itsekin ihmetellyt. Olen itse kasvanut taiteen ympäröimänä, sitä on ollut niin isovanhemmilla, lapsuudenkodissa kuin nyt aikuisena omassakin kodissa. Ostan mieluummin laadukkaita mutta merkittömiä huonekaluja, ja käytän sen sijaan enemmän rahaa vaikka johonkin isompaan öljyvärimaalaukseen. Tässä suhteessa olen kuitenkin outolintu ainakin omassa tuttavapiirissä. Vieraat kyllä ihailevat teoksia meillä käydessään, mutta harvemman kotoa kuitenkaan löytyy taidetta, vaikka sisustukseen muuten panostetaan.
Mikä on sinun syysi olla ostamatta taidetta?
Kommentit (479)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ostaisin muiden tekemiä tauluja kun ite saa tehtyä parempia?
Onko taulujen, ja muunkin taiteen, ostaminen siis lahjattomien hommaa? Ainakin se oli menneisyydessä kun rikkaat alkoi taidemesenaateiksi.
Vain Virallisten Taiteilijoiden työt kelpaavat, täytyy olla kärsivä, apurahoilla elävä, erikoisesti tai muuten provokatiivisesti pukeutuva, mielenterveysongelmien ja päihteiden kanssa kamppaileva hahmo.
Millähän vuosikymmenellä elät, ammattitaidepiireissä ei päihteillä läträämistä ole aikoihin katsottu hyvällä, korkeintaan näyttelyn avajaisissa juodaan pari lasia viiniä. Eikä taiteilijan habitus edesauta taiteilijaa mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on vaikka kuinka paljon "taiteilijoita" jotka asuvat käytännössää siinä lähibaarissa ja nostavat suuria taiteilija-apurahoja.
Eikö näiden alkoholistien kaljoista nyt voisi jo leikata, kun ei ne sitä rahaa mihinkään työntekoon käytä, ei varmasti olisi huonoin leikkauskohde?
Lähibaarissa istuvat "taiteilijat" eivät tee kyllä muuta kuin istuvat siellä. Apurahoista voi sellainen vain unelmoida, apurahan eteen pitää tehdä töitä.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on vaikka kuinka paljon "taiteilijoita" jotka asuvat käytännössää siinä lähibaarissa ja nostavat suuria taiteilija-apurahoja.
Eikö näiden alkoholistien kaljoista nyt voisi jo leikata, kun ei ne sitä rahaa mihinkään työntekoon käytä, ei varmasti olisi huonoin leikkauskohde?
Tämä. Hetkittäin toimeentulotuella, kunnes taas apuraha johonkin täysin käsittämättömään teokseen, josta nauttii tusina ihmistä ymmärtämättä mitään. Loput eivät vaivaudu edes kuuntelemaan/katselemaan. Käytännössä loputon elättielämä, ja töitä ei edes _yritetä_ hakea. Jos tällainen uhkaa, tulee *mieleterveysongelmat vastaan*.
Tästäkin keskustelusta näkee hyvin, miten köykäistä on ajattelu ja kulttuuri ilman filosofista idealismia.
Arvoille jää vain kaksi perustaa: individualismi ja kapitalismi, mitkä ovat lopulta sama asia.
Ensimmäisessä jokainen yksilö määrittää asioiden arvon omista mieltymyksistään ja tunne-elämästään käsin. Jälkimmäisessä "markkinat" määrittävät asioiden "objektiivisen arvon" aivan kuin se olisi mitään muuta kuin numeroihin liittyvää taikauskoa, jonka jakaa riittävä määrä ihmisiä.
Molemmat ovat tulokulmia, joista ei voi muodostaa mitään objektiivista perustaa minkään yksittäisen asian arvolle, tai arvoille sinänsä. Yksilöllisestä kokemuksesta ei voida rakentaa universaaleja arvoja, tai taiteen "itseisarvoa". Siihen vetoaminen alentaa taiteen minkä tahansa muun mieltymyksen tasolle. Kapitalisti on oikeassa, kun ei löydä tuollaista itseisarvoa materiaalisesta todellisuudesta, mutta lopulta kapitalisti uskoo samaan väittäessään markkina-arvon syntyvän emergentisti yksilöiden mieltymyksistä ja käyttäytymisestä markkinoilla.
Taiteesta keskustelemiseen näistä ei ole juurikaan apua, sillä taide on syntynyt kurotuksesta kohti transendenttia.
Vierailija kirjoitti:
Itselläni on paljon tauluja, osa perittyjä, osa itse hankittuja. Itse pidän lähinnä "oikeista kuvista", en abstraktista taiteesta. Omistan mm merimaisema tauluja, maisema -ja kukkatauluja. Nyt n seinät niin täynnä että lisää ei pysty enää hankkimaan. Meilä kotona oli myös aina tauluja ja muutakin taidetta. Itse ihmettelen nykynuorten kalseita koteja, ei mitään sinillä tai jos jotain jossakin on , niin joku ihme juliste.
Ei ole varallisuudestakaan kiinni, omalle nuorisollekin on tarjottu monenlaista taidetta, eivät halunneet ottaa. Myös kirppareilla on tauluja vaikka kuinka, mutta nyky ihmisille ei kelpaa.
Siksi ihmettelen kun niin moni nuorikin haaveilee tekevänsä jotain luovaa työtä, ja jotkut jopa vaihtavat ammattia ja hakeutuvat taideopintoihin koska haluavat tehdä "jotain muuta". Mutta kyllähän se on aivan selvää ettei taide tällä hetkellä elätä, jos on koskaankaan elättänyt, paitsi korkeintaan jotain poikkeus yksilö
Kuvataiteen koulutuksessa, ei neuvota tekemään keskiluokkaa miellyttäviä sohvakoristeita, vaan ajattelemaan filosofisesti ja täyttämään se galleria tai museon sali visuaalisilla teoksilla. On hyvä, että taidetta ostetaan myös koteihin, mutta se ei ole ensisijainen tarkoitus tai taiteen tekemisen päämäärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ostaisin muiden tekemiä tauluja kun ite saa tehtyä parempia?
Onko taulujen, ja muunkin taiteen, ostaminen siis lahjattomien hommaa? Ainakin se oli menneisyydessä kun rikkaat alkoi taidemesenaateiksi.
Harva tavis pystyy esim grafiikkaa tekemään, ei kaikilla ole mahdollisuutta painoprässiin.
No ei oo iso homma käydä käyttämässä lähimmällä sellaisen omistavalla taholla. Meillä on lukiolla prässi jota pääsee käyttämään ilmaiseksi.
Meillä ei. Lähin sellainen on 60 kilometrin päässä. Eikä ole lukio vaan yksityinen, siis ammattikuvataiteilija. Ei taida antaa ulkopuolisten harrastelijoiden käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että taiteen ostaminen on liian hankalaa. Ei ole mitään nettikauppaa, josta voisi vaan valita teoksen ja tilata sen kotiinkuljetettuna ja seinälle asennettuna. Lisäksi meillä on liian vähän oikeasti tyylikkäitä maalauksia tyyliin "taistelevat metsot".
Miten niin ei ole nettikauppaa? Onhan niitä, juuri tuollaisia ja lisäksi lähes joka kaupungin taiteilijaseuralla on oma nettikauppa ja lainaamo, samoin taidejärjestöillä. Myös tsiteilijoilta voi ostaa suoraan, senkun laittaa viestiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että taiteen ostaminen on liian hankalaa. Ei ole mitään nettikauppaa, josta voisi vaan valita teoksen ja tilata sen kotiinkuljetettuna ja seinälle asennettuna. Lisäksi meillä on liian vähän oikeasti tyylikkäitä maalauksia tyyliin "taistelevat metsot".
Taiko verkkokaupasta voit ostaa koulutettujen taiteilijoitten teoksia. Suosittelen lämpimästi lisäksi käymään gallerioissa, jotka ovat täysin ilmaisia ja vaikka jopa ihan museossakin, joka voi sen muutaman euron maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että taiteen ostaminen on liian hankalaa. Ei ole mitään nettikauppaa, josta voisi vaan valita teoksen ja tilata sen kotiinkuljetettuna ja seinälle asennettuna. Lisäksi meillä on liian vähän oikeasti tyylikkäitä maalauksia tyyliin "taistelevat metsot".
Ennen Taistelevat metsot (jäjennös/painokuva) oli joka toisen kodin seinällä. Makunsa kullakin, henkilökohtaisesti se on minusta kauhea ja tunkkainen. Olen nähnyt alkuperäisen Ateneumissa eikä se muuttanut näkemystäni. Kyllä "meillä" on paljon upeita maalauksia useammalta eri taiteilijalta, kautta aikojen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ostaisin muiden tekemiä tauluja kun ite saa tehtyä parempia?
Onko taulujen, ja muunkin taiteen, ostaminen siis lahjattomien hommaa? Ainakin se oli menneisyydessä kun rikkaat alkoi taidemesenaateiksi.
Harva tavis pystyy esim grafiikkaa tekemään, ei kaikilla ole mahdollisuutta painoprässiin.
No ei oo iso homma käydä käyttämässä lähimmällä sellaisen omistavalla taholla. Meillä on lukiolla prässi jota pääsee käyttämään ilmaiseksi.
Meillä ei. Lähin sellainen on 60 kilometrin päässä. Eikä ole lukio vaan yksityinen, siis ammattikuvataiteilija. Ei taida antaa ulkopuolisten harrastelijoiden käyttää.
No se on sun ongelma. Ei "oikeilla" taiteilijoillakaan ole kaikkia mahollisia välineitä. Osa jopa joutunut sellaset ite keksimään ja tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on vaikka kuinka paljon "taiteilijoita" jotka asuvat käytännössää siinä lähibaarissa ja nostavat suuria taiteilija-apurahoja.
Eikö näiden alkoholistien kaljoista nyt voisi jo leikata, kun ei ne sitä rahaa mihinkään työntekoon käytä, ei varmasti olisi huonoin leikkauskohde?
Tämä. Hetkittäin toimeentulotuella, kunnes taas apuraha johonkin täysin käsittämättömään teokseen, josta nauttii tusina ihmistä ymmärtämättä mitään. Loput eivät vaivaudu edes kuuntelemaan/katselemaan. Käytännössä loputon elättielämä, ja töitä ei edes _yritetä_ hakea. Jos tällainen uhkaa, tulee *mieleterveysongelmat vastaan*.
Tunnetko siis jonkun tällaisen? Ovat kyllä marginaalissa taiteilijat jotka eivät tee mitään. Omat tuntemani taiteilijat tekevät jatkuvasti jotain töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ostan taidetta. Oon aivan tavan mediaanipalkkainen toimihenkilö, muttta mielummin pistän muutaman satasen kiinni kivaan taideteokseen kuin ostan tusina-Lokin.
Aika nopeasti sen huomaa ihmisten sisustuksesta, mistä niiden kanssa voi puhua. Paremmin viihtyy sellaisten kanssa, joilla on kotona seinillä muutakin kuin maalarinvalkoista ja kirjahylly.
Viihtyisitkö mun kanssa? mulla on seinällä ferrarin juliste ja jonkun isotissisen naisen kuva, joo ja kirjahyllykin löytyy jossa aku-ankkoja, taisteluni 1-2 ja jokunen kanneton Kalle Päätalo. Ps. Seinät on mustat jossa valkoisia pääkallon kuvia.
Ymmärsin sen "Taide-elämys on jokaiselle henkilökohtainen" niin että joku saa syvällisiä ja monitasoisia oivalluksia, toinen nauttii kun teos on kaunis/puhutteleva, joku saa iloa tai inhon väreitä jne jne, en niin että maitopurkin teksti ja makkarapakkaus ovat kuvataidetta ja kirjallisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AI-taide tulee jatkossa puhdistamaan pöydän lopullisesti.
Ihmiskunnan rappio.
pölynkerääjiä ja rahann tuhlausta ... ainoa taide nitä kannattaa ostaa on tatuointi .... se on ainoa minkä saa mukaan hautaansa omaiset ei jää tappelamaan
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin keskustelusta näkee hyvin, miten köykäistä on ajattelu ja kulttuuri ilman filosofista idealismia.
Arvoille jää vain kaksi perustaa: individualismi ja kapitalismi, mitkä ovat lopulta sama asia.
Ensimmäisessä jokainen yksilö määrittää asioiden arvon omista mieltymyksistään ja tunne-elämästään käsin. Jälkimmäisessä "markkinat" määrittävät asioiden "objektiivisen arvon" aivan kuin se olisi mitään muuta kuin numeroihin liittyvää taikauskoa, jonka jakaa riittävä määrä ihmisiä.
Molemmat ovat tulokulmia, joista ei voi muodostaa mitään objektiivista perustaa minkään yksittäisen asian arvolle, tai arvoille sinänsä. Yksilöllisestä kokemuksesta ei voida rakentaa universaaleja arvoja, tai taiteen "itseisarvoa". Siihen vetoaminen alentaa taiteen minkä tahansa muun mieltymyksen tasolle. Kapitalisti on oikeassa, kun ei löydä tuollaista itseisarvoa materiaalisesta todellisuudesta, mutta lopulta kap
Erinomainen näkökulma ja olen täysin samaa mieltä erityisesti taiteen perimmäisestä tarkoituksesta. Uskon kuitenkin, että monelle taiteen ostajalle ja taiteilijallekin näin pitkälle viety ajattelu on ns. liikaa, eikä näin filosofiselle tasolle haluta tai edes osata mennä. Heille on varmasti aivan riittävää, että seinällä on kaunis kuva, joka tuottaa hyvää mieltä tai herättää keskustelua, ja se heille sallittakoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin keskustelusta näkee hyvin, miten köykäistä on ajattelu ja kulttuuri ilman filosofista idealismia.
Arvoille jää vain kaksi perustaa: individualismi ja kapitalismi, mitkä ovat lopulta sama asia.
Ensimmäisessä jokainen yksilö määrittää asioiden arvon omista mieltymyksistään ja tunne-elämästään käsin. Jälkimmäisessä "markkinat" määrittävät asioiden "objektiivisen arvon" aivan kuin se olisi mitään muuta kuin numeroihin liittyvää taikauskoa, jonka jakaa riittävä määrä ihmisiä.
Molemmat ovat tulokulmia, joista ei voi muodostaa mitään objektiivista perustaa minkään yksittäisen asian arvolle, tai arvoille sinänsä. Yksilöllisestä kokemuksesta ei voida rakentaa universaaleja arvoja, tai taiteen "itseisarvoa". Siihen vetoaminen alentaa taiteen minkä tahansa muun mieltymyksen tasolle. Kapitalisti on oikeassa, kun ei löydä tuollaista itseisarvo
Tämä. Eikä taiteilja filosofialla elä. Vaan markkinataloudesta. Sen lauluja laulat jonka leipää syöt.
Onpa täällä kankea käsitys taiteesta ihmisillä. Itsellä on kirppikseltä löytyneitä valmiiksi kehystettyjä maalauksia (alle 20e hintaluokkaa) ja sukulaisteni tekemiä tauluja. Ei taiteen hankintaan tarvita isoja varoja eikä taiteilijan nimen tunnettavuudella ole mitään väliä. Kukaan ei myöskään tartu artikkelin pointtiin, eli miksi edes varakkaiden kodeissa ei näy enää maalauksia vaan desenio julisteita.
Mielenkiintoinen aihe. Olisiko sitä että kodeissa sielukkuus, persoonallisuus ja oman maun mukaan tekeminen jää trendikkyyden ja uuden materian haikailun jalkoihin.
Taide on kallista. Ja sitten sitä kallista taulua pitäisi tuijotella joka päivä, samassa paikassa, vuodesta toiseen, samaa kuvaa. Ei kiitos.
Tästä vähän mallia!!!