Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset eivät osta taidetta?
Hesarissa oli osuva kolumni siitä, ettei suomalaisten sisustusohjelmien kodeissa näy juurikaan taidetta. Kalliisiin design-kalusteisiin satsataan kyllä, joten ei pitäisi olla kiinni rahasta.
Samaa olen itsekin ihmetellyt. Olen itse kasvanut taiteen ympäröimänä, sitä on ollut niin isovanhemmilla, lapsuudenkodissa kuin nyt aikuisena omassakin kodissa. Ostan mieluummin laadukkaita mutta merkittömiä huonekaluja, ja käytän sen sijaan enemmän rahaa vaikka johonkin isompaan öljyvärimaalaukseen. Tässä suhteessa olen kuitenkin outolintu ainakin omassa tuttavapiirissä. Vieraat kyllä ihailevat teoksia meillä käydessään, mutta harvemman kotoa kuitenkaan löytyy taidetta, vaikka sisustukseen muuten panostetaan.
Mikä on sinun syysi olla ostamatta taidetta?
Kommentit (479)
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin keskustelusta näkee hyvin, miten köykäistä on ajattelu ja kulttuuri ilman filosofista idealismia.
Arvoille jää vain kaksi perustaa: individualismi ja kapitalismi, mitkä ovat lopulta sama asia.
Ensimmäisessä jokainen yksilö määrittää asioiden arvon omista mieltymyksistään ja tunne-elämästään käsin. Jälkimmäisessä "markkinat" määrittävät asioiden "objektiivisen arvon" aivan kuin se olisi mitään muuta kuin numeroihin liittyvää taikauskoa, jonka jakaa riittävä määrä ihmisiä.
Molemmat ovat tulokulmia, joista ei voi muodostaa mitään objektiivista perustaa minkään yksittäisen asian arvolle, tai arvoille sinänsä. Yksilöllisestä kokemuksesta ei voida rakentaa universaaleja arvoja, tai taiteen "itseisarvoa". Siihen vetoaminen alentaa taiteen minkä tahansa muun mieltymyksen tasolle. Kapitalisti on oikeassa, kun ei löydä tuollaista itseisarvoa materiaalisesta todellisuudesta, mutta lopulta kap
Nyt kyllä yksinkertaistat ja pahasti. Taiteen filosofinen, keskiluokan ostomieltymyksistä riippumaton arvo ei onneksi ole sinun putkiaivoisesta ajattelustasi riippuvainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on tauluja seinät täynnä- niiihin ei kyllästy. Mukava katsella kaunista taulua.
Taidemyyntinäyttelyistä ja gallerioista ostettu, nyt ei enää mahdu seinille mitään. Tasoilla on pieniä veistoksia.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset on käytännöllisiä eli huonekalut tulee päivittäiseen käyttöön mutta taide on "käyttökelvotonta" ja kallista. Naiset ostelee keramiikkaa ja lasia joita on helppo myös myydä jos kyllästyy. Taide ei myy eikä arvo yleensä edes nouse. Itse olen ostanut pari pientä taulua kirppiksiltä kun on pikkurahalla saanut. Toinen ihan kohtalaisen nimekkään vanhan taiteilijan työ.
Tämä. Keski-ikäisten maakuntataiteilijoiden työt voivat toki miellyttää omaa silmää, mutta kyllä sen 500 euroa on nyt vain liikaa, koska jälleenmyyntiarvoa ei ole eikä tule. Tällaisessa taloustilanteessa myös keskiluokka sulkee rahahanat.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kuvataiteilijan pitäisi myydä taidetta taviksille sisustushärpäkkeiksi?
Esimerkiksi elinkeinon harjoittamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset on käytännöllisiä eli huonekalut tulee päivittäiseen käyttöön mutta taide on "käyttökelvotonta" ja kallista. Naiset ostelee keramiikkaa ja lasia joita on helppo myös myydä jos kyllästyy. Taide ei myy eikä arvo yleensä edes nouse. Itse olen ostanut pari pientä taulua kirppiksiltä kun on pikkurahalla saanut. Toinen ihan kohtalaisen nimekkään vanhan taiteilijan työ.
Mutta tässähän sinulla juuri on tuo arvonnousu omassa silmässä, eli sitä aspektia mietit. Kuten moni muukin vauva-brutus vaikuttaa tekevän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kuvataiteilijan pitäisi myydä taidetta taviksille sisustushärpäkkeiksi?
Esimerkiksi elinkeinon harjoittamiseksi.
Silloinhan olisi sama olla kuvittaja tai graafikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ostaisin muiden tekemiä tauluja kun ite saa tehtyä parempia?
Onko taulujen, ja muunkin taiteen, ostaminen siis lahjattomien hommaa? Ainakin se oli menneisyydessä kun rikkaat alkoi taidemesenaateiksi.
Harva tavis pystyy esim grafiikkaa tekemään, ei kaikilla ole mahdollisuutta painoprässiin.
No ei oo iso homma käydä käyttämässä lähimmällä sellaisen omistavalla taholla. Meillä on lukiolla prässi jota pääsee käyttämään ilmaiseksi.
Meillä ei. Lähin sellainen on 60 kilometrin päässä. Eikä ole lukio vaan yksityinen, siis ammattikuvataiteilija. Ei taida antaa ulkopuolisten harrastelijoiden käyttää.
No se on sun ongelma. Ei "oikeilla" t
No anna sen sitten rauhassa ostaa taiteensa äläkä käy päsmäröimään vihaisesti. Alkuperäiseen kommenttiisi: joo lahjattomat voi ostaa mutta myös lahjakkaat. Vaikka olisi itsellä taitoja voi tykätä myös muiden töistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostan taidetta. Oon aivan tavan mediaanipalkkainen toimihenkilö, muttta mielummin pistän muutaman satasen kiinni kivaan taideteokseen kuin ostan tusina-Lokin.
Aika nopeasti sen huomaa ihmisten sisustuksesta, mistä niiden kanssa voi puhua. Paremmin viihtyy sellaisten kanssa, joilla on kotona seinillä muutakin kuin maalarinvalkoista ja kirjahylly.
Viihtyisitkö mun kanssa? mulla on seinällä ferrarin juliste ja jonkun isotissisen naisen kuva, joo ja kirjahyllykin löytyy jossa aku-ankkoja, taisteluni 1-2 ja jokunen kanneton Kalle Päätalo. Ps. Seinät on mustat jossa valkoisia pääkallon kuvia.
Olen eri mutta en viihtyisi. Aku Ankoissa ei mitään vikaa mutta kokonaisuus jonka kuvasit antaa vaikutelman että mitään yhteistä meiltä ei löydy.
Rahat menee osakkeisiin. Maalaan itse tauluni. Ei ole ihmeellisiä mutta kelpaa mulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kuvataiteilijan pitäisi myydä taidetta taviksille sisustushärpäkkeiksi?
Esimerkiksi elinkeinon harjoittamiseksi.
Silloinhan olisi sama olla kuvittaja tai graafikko.
Yllättävän monelle ei avaudu se ero, mikä on graafisessa suunnittelussa ja kuvataiteessa. Tavantallaajalle ei ole mitään eroa design verkkokaupan massatuotetulla julisteella ja sillä, että tekee näyttelytilaan visuaalisen kokonaisuuden, joka on olemassa vain sen näyttelyn ajan. Sieltä voi yksittäisiä osia ja teoksia myydä tietenkin, mutta kuvataiteilijan koulutus ei kertakaikkiaan ole sitä, että opetellaan tekemään kivoja kuvia jotka myy.
Vierailija kirjoitti:
Onpa täällä kankea käsitys taiteesta ihmisillä. Itsellä on kirppikseltä löytyneitä valmiiksi kehystettyjä maalauksia (alle 20e hintaluokkaa) ja sukulaisteni tekemiä tauluja. Ei taiteen hankintaan tarvita isoja varoja eikä taiteilijan nimen tunnettavuudella ole mitään väliä. Kukaan ei myöskään tartu artikkelin pointtiin, eli miksi edes varakkaiden kodeissa ei näy enää maalauksia vaan desenio julisteita.
Mielenkiintoinen aihe. Olisiko sitä että kodeissa sielukkuus, persoonallisuus ja oman maun mukaan tekeminen jää trendikkyyden ja uuden materian haikailun jalkoihin.
Voiko olla, ettei taiteella ole nykymaailmassa enää samanlaista statusarvoa kuin joskus muinoin? Kun suurin osa kavereista tai instaseuraajista ei erota kirppikseltä kahdella eurolla ostettua toritaidetta tuhansien eurojen teoksesta, ei taiteella erottautuminen onnistu. Eli tietty kulttuurinen lukutaito puuttuu. Sen sijaan jokainen tunnistaa joka toisella sometilillä vilahtelevat designin trendiesineet, joilla on helppo viestiä muille omasta tulotasosta ja tiettyyn viiteryhmään kuulumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset on käytännöllisiä eli huonekalut tulee päivittäiseen käyttöön mutta taide on "käyttökelvotonta" ja kallista. Naiset ostelee keramiikkaa ja lasia joita on helppo myös myydä jos kyllästyy. Taide ei myy eikä arvo yleensä edes nouse. Itse olen ostanut pari pientä taulua kirppiksiltä kun on pikkurahalla saanut. Toinen ihan kohtalaisen nimekkään vanhan taiteilijan työ.
Tämä. Keski-ikäisten maakuntataiteilijoiden työt voivat toki miellyttää omaa silmää, mutta kyllä sen 500 euroa on nyt vain liikaa, koska jälleenmyyntiarvoa ei ole eikä tule. Tällaisessa taloustilanteessa myös keskiluokka sulkee rahahanat.
Minä olen maksanut useammasta taidegrafiikasta (ihan nimekkäiden taiteilijoiden) yli 500 euroa mutta en minä niitä myymässä ole. Kotoa olen saanut perintönä sekä tunnettujen että tuntemattomien teoksia, olen itse ostanut näyttelyistä riippumatta siitä onko taiteilijalla "nimeä" vai ei ja teen myös itse. Itsetehtyä sekä ammattikeraamikkojen keramiikkaa löytyy, en tarkoita Pentikiä tms tehdastutoantoa. Kirjahyllykin, seinän levyinen ja korkuinen on täynnä kirjoja joita luetaan, kirjallisuuspiiriin kuulun myös. Samoin soittimia joita myös soitetaan, klassisen musiikin konserteissa, baletissa ja oopperassa käyn.
Olen matalatuloinen mutta lähtöisin perheestä jossa arvostettiin taidetta ja kulttuuria sen monissa muodoissa ja vanhempien ystäväpiiriin kuului useita taiteiljoita,, osa ei suomalaisia, sellaisiakin jotka elättivät/elättävät itsensä taiteellaan ja ovat saaneet arvostettuja palkintoja mutta eivät ole ns massan maun mukaisia.
Vierailija kirjoitti:
Jos V I T U N maalaa juhani palmu pornograafisessa mielessä sitä palvotaan ja arvotetaan. Jos sen maalaa feministi kunnioittaakseen naiseutta, sitä halveksutaan.
Halveksutaanko sitten tätä Kalervo Palsan tesota: https://www.finna.fi/Record/kansallisgalleria.4E94BD68C568F3742B5B43CE0…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle on aivan sama tunnistaako joku kotonani taidetta vai ei ja tajuaako sen rahallisen arvon. En minä sen takia ole sitä hankkinut että ihmiset huomaisivat mihin yhteiskuntaluokkaan kuulun. Enkä kasvattaakseni jälleen myyntiarvoa, en niitä myymässä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kuvataiteilijan pitäisi myydä taidetta taviksille sisustushärpäkkeiksi?
Esimerkiksi elinkeinon harjoittamiseksi.
Silloinhan olisi sama olla kuvittaja tai graafikko.
Yllättävän monelle ei avaudu se ero, mikä on graafisessa suunnittelussa ja kuvataiteessa. Tavantallaajalle ei ole mitään eroa design verkkokaupan massatuotetulla julisteella ja sillä, että tekee näyttelytilaan visuaalisen kokonaisuuden, joka on olemassa vain sen näyttelyn ajan. Sieltä voi yksittäisiä osia ja teoksia myydä tietenkin, mutta kuvataiteilijan koulutus ei kertakaikkiaan ole sitä, että opetellaan tekemään kivoja kuvia jotka myy.
Mulla on kuvataiteilijan koulutus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kuvataiteilijan pitäisi myydä taidetta taviksille sisustushärpäkkeiksi?
Eikö tavis saisi sisustaa kotiaan itseään miellyttävällä taiteella? Onko tarkoitus että taiteilijat myyvät teoksiaan vain toisilleen? Miksi sitten on kaikille avoimia gallerioita, näyttelyitä ja taideverkkokauppoja? Eikö taiteiljoita kiinnosta tavisten rahat?
Riippuu taiteilijasta. Niitä on monenlaisia. Antaisitko lapsesi huonoon kotiin, jossa häntä ei arvosteta kuin vasta puhjenneiden teinitissien takia?
En nyt ollenkaan ymmärrä tätä vertausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kuvataiteilijan pitäisi myydä taidetta taviksille sisustushärpäkkeiksi?
Esimerkiksi elinkeinon harjoittamiseksi.
Silloinhan olisi sama olla kuvittaja tai graafikko.
Eikä ole. Täytyy taiteilijankin elää. Miten esim Gallen-Kallela ja muut kulta-ajan taiteilijat, he myös myivät tauluja elääkseen, eivätkö he sittenkään olleet oikeita taiteilijoita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kuvataiteilijan pitäisi myydä taidetta taviksille sisustushärpäkkeiksi?
Esimerkiksi elinkeinon harjoittamiseksi.
Silloinhan olisi sama olla kuvittaja tai graafikko.
Yllättävän monelle ei avaudu se ero, mikä on graafisessa suunnittelussa ja kuvataiteessa. Tavantallaajalle ei ole mitään eroa design verkkokaupan massatuotetulla julisteella ja sillä, että tekee näyttelytilaan visuaalisen kokonaisuuden, joka on olemassa vain sen näyttelyn ajan. Sieltä voi yksittäisiä osia ja teoksia myydä tietenkin, mutta kuvataiteilijan koulutus ei kertakaikkiaan ole sitä, että opetellaan tekemään kivoja kuvia jotka myy.
Miksi puhut massatuotetusta julisteesta kun sieltä taideverkkokaupasta ostetaan nimenomaan oikeita vedoksia eikä mitään printtejä? Tosissasiko väität ette taidegraafikko tai vaikka öljyväreillä maalaava voi koskaan olla oikea taiteilija, vain näyttelyä varten hetken aikaa kestäviä installaatioiden tekijät ovat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kuvataiteilijan pitäisi myydä taidetta taviksille sisustushärpäkkeiksi?
Esimerkiksi elinkeinon harjoittamiseksi.
Silloinhan olisi sama olla kuvittaja tai graafikko.
MItäköhän tämä tarkoittaa? Minkä tahansa alan taiteilija voi myydä taidettaan. Kuvittajat ja graafikot ovat nekin taiteilijoita.
Suomalaiset on käytännöllisiä eli huonekalut tulee päivittäiseen käyttöön mutta taide on "käyttökelvotonta" ja kallista. Naiset ostelee keramiikkaa ja lasia joita on helppo myös myydä jos kyllästyy. Taide ei myy eikä arvo yleensä edes nouse. Itse olen ostanut pari pientä taulua kirppiksiltä kun on pikkurahalla saanut. Toinen ihan kohtalaisen nimekkään vanhan taiteilijan työ.