Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset eivät osta taidetta?
Hesarissa oli osuva kolumni siitä, ettei suomalaisten sisustusohjelmien kodeissa näy juurikaan taidetta. Kalliisiin design-kalusteisiin satsataan kyllä, joten ei pitäisi olla kiinni rahasta.
Samaa olen itsekin ihmetellyt. Olen itse kasvanut taiteen ympäröimänä, sitä on ollut niin isovanhemmilla, lapsuudenkodissa kuin nyt aikuisena omassakin kodissa. Ostan mieluummin laadukkaita mutta merkittömiä huonekaluja, ja käytän sen sijaan enemmän rahaa vaikka johonkin isompaan öljyvärimaalaukseen. Tässä suhteessa olen kuitenkin outolintu ainakin omassa tuttavapiirissä. Vieraat kyllä ihailevat teoksia meillä käydessään, mutta harvemman kotoa kuitenkaan löytyy taidetta, vaikka sisustukseen muuten panostetaan.
Mikä on sinun syysi olla ostamatta taidetta?
Kommentit (476)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo monta vuotta halunnut ostaa tauluja. Jotain abstraktia taidetta. Rahakaan ei olisi ongelma. Ongelma on se ettei niitä voi vaan mennä kaupasta ostamaan. Inhoan kaikkea shoppailua ja tilaan kaiken mahdollisen.
Instassa olen nähnyt joitain mielenkiintoisia taidetilejä, mutta hankala on saada selkoa, mistä taidetta voi ostaa. Yhdelläkin oli kesän aikana joku yksi näyttely jossain pöpelikössä. Ja viisi klikkausta saa tehdä, että saa selvää, missä myyntiä on ja milloin ja onko kaikkea nähtävää edes kaupan.
Instassa, taiteilijan omalla sivulla? No laita yv:tä tietenkin. Ei kaikilla taiteilijoilla ole non-stoppina teoksia jossain näyttelyissä, ja halvemmalla saa suoraan taiteilijalta muutenkin.
Tässä on oikeasti myös se ongelma, että osa tauluista on huonosti tehty. Pohja on vino, ja huonoista materiaaleista. (Tai ei sekään haittaa, jos tietää miten mikäkin materiaali käyttäytyy). Vaikka itse kuva olisi hieno. Näitä näkee näyttelyissäkin. Se on sääli, että hienon työn pohja on huonosti tehty.
Olen ollut monessa taidekoulussa. Ja vasta, VASTA! akatemialla sain kunnon opetusta, miten valmistaa maalauspohja oikeaoppisesti. Olin vuosikausia maalannut sitä ennen.
Jos olisikin laatutakuu, mutta taiteessa sitä on harvemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lokkivalaisin on erittäin hyvää suomalaista Designia, etkö tiennyt vai etko vain ymmärrä taidemuotoilua?
Totta kai ymmärrän taideteollisen muotoilun päälle, ja omastakin kodista löytyy jonkin verran suomalaista designia. Siksi ihmettelenkin niitä, jotka arvostavat vain sitä eivätkä lisäksi taidetta, kun silmää arjen kauneudelle tuntuu kuitenkin löytyvän.
Ap
Siksi, että taiteen ostaminen on liian hankalaa. Ei ole mitään nettikauppaa, josta voisi vaan valita teoksen ja tilata sen kotiinkuljetettuna ja seinälle asennettuna. Lisäksi meillä on liian vähän oikeasti tyylikkäitä maalauksia tyyliin "taistelevat metsot".
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät tiedä, mistä maksavat. Olen kuvataiteilija. Työn määrä jää piiloon.
Välillä olen kuullut (muusikon suusta, itsekin taiteilija), että eihän siinä maalaamisessa nyt kauan mene, kun tietää, mitä tekee.
Tai yksi olisi halunnut 10 kpl samanlaisia tauluja. Itse taas koen, että myyntiprosessi olisi helppo, jos olisi myytävää. Sepäs se. Kuva-aiheita ei ole ihan helppo keksiä. Lisäksi taidetta jaksaa tehdä noin 3 tuntia päivässä. Se on uuden luomista, eli hidasta.
Eivät ihmiset käsitä. Materiaalit maksavat ja jos on työtilat vuokrattuna maksaa vuokra, sähkö ja vesi, muillakin ajoilla maksetaan myös ajankäytöstä mikä työntekoon menee, taide vain on muka jotain ihmeellistä ylihinnoiteltua töherrystä. Kaikesta ei tarvitse tykätä, (kuvataidettakin on muuten ns joka lähtöön) mutta vähän voisi miettiä asioita ennen kuin paljastaa ymmärtämättömyytensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kuvataiteilijan pitäisi myydä taidetta taviksille sisustushärpäkkeiksi?
Eikö tavis saisi sisustaa kotiaan itseään miellyttävällä taiteella? Onko tarkoitus että taiteilijat myyvät teoksiaan vain toisilleen? Miksi sitten on kaikille avoimia gallerioita, näyttelyitä ja taideverkkokauppoja? Eikö taiteiljoita kiinnosta tavisten rahat?
Tottakai saa, mutta on sivistymätöntä pitää myyntiä taiteen päätarkoituksena ja taiteen arvon mittarina
Noinhan ovat sanoneet vain ne jotka halveksivat taidetta, ei ne jotka haluavat sitä kotiinsakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ostaisin muiden tekemiä tauluja kun ite saa tehtyä parempia?
Onko taulujen, ja muunkin taiteen, ostaminen siis lahjattomien hommaa? Ainakin se oli menneisyydessä kun rikkaat alkoi taidemesenaateiksi.
Vain Virallisten Taiteilijoiden työt kelpaavat, täytyy olla kärsivä, apurahoilla elävä, erikoisesti tai muuten provokatiivisesti pukeutuva, mielenterveysongelmien ja päihteiden kanssa kamppaileva hahmo.
Ei tarvitse. Mutta pitää olla tietoa, miten materiaalit käyttäytyvät. Ostin Pietarin taideakatemian käyneen klassisen taiturin maisemamaalauksen. Kiinnostuksesta kurkkasin teoksen taakse. Maalauksen kangas oli jonkinlaista keinokuituista paksua hamekangasta. Hyvältä näyttää kuitenkin. Mitä siitä, jos tietää, mitä tekee.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ostaisin muiden tekemiä tauluja kun ite saa tehtyä parempia?
Onko taulujen, ja muunkin taiteen, ostaminen siis lahjattomien hommaa? Ainakin se oli menneisyydessä kun rikkaat alkoi taidemesenaateiksi.
Harva tavis pystyy esim grafiikkaa tekemään, ei kaikilla ole mahdollisuutta painoprässiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvataiteella, ei ole kaikille ihmisille minkäänlaista muuta arvoa, kuin toimia sisustuksen osana ja kaupanteon kohteena. Vain raha ja trendit määrittää osalle meistä taiteen arvon. Joillekin ihmisille kuvataiteella on kuitenkin muutakin arvoa, nimittäin sivistyneille ihmisille!
Eihän kirjallisuudenkaan ainut arvo ole myynnissä. Kirjastot pystyvät onneksi säilyttämään paljon muutakin kuin sen mikä suomen keskiluokalle milloinkin myy.
Enkä ymmärrä niitä kommentteja, että onhan design myös taidetta graafinen suunnittelu taidetta ja maitopurkin kuvakin on taidetta ja on hiustaiteilijaa ja meikkitaiteilijaa jne. Juupajuu, sitten varmaan on maitopurkin ja mainosten tekstit myös suurta kirjallisuutta..
Taide on filosofiaa! Sillä on arvo, vaikka juuri sinä et näkisi missään muuta, kuin rahan arvon!
Taide-elämyksen arvo on jokaiselle henki
Niin, mihin tarvitaan enää kirjastoja, museoita, teatteria tai gallerioita? Voimmehan kaikki lukea lauseita maitopurkin ja muiden pakkausten kyljestä, katsoa telkkarista mainoksia, ihastella kaljatölkin kyljessä olevaa kuvaa, käydä teettämällä kynnet kynsitaiteilijalla ja ihan vain katsella ympärillemme design-sisustetussa kodissamme.
Hyvästi taide, varsinkin kuvataide! Emme enää tarvitse sinua, sillä meille riittää meidän oma, aito, henkilökohtainen taidekokemus!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ostaisin muiden tekemiä tauluja kun ite saa tehtyä parempia?
Onko taulujen, ja muunkin taiteen, ostaminen siis lahjattomien hommaa? Ainakin se oli menneisyydessä kun rikkaat alkoi taidemesenaateiksi.
Harva tavis pystyy esim grafiikkaa tekemään, ei kaikilla ole mahdollisuutta painoprässiin.
No ei oo iso homma käydä käyttämässä lähimmällä sellaisen omistavalla taholla. Meillä on lukiolla prässi jota pääsee käyttämään ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aina joku nörtti alkaa puhumaan juutalaisista ja rahanpesusta kun ihmiset yrittää puhua taiteesta."
Sinustako on ihan itsestäänselvyys, että jonkin maalauksen (vaikkapa tasaisesti maalattu ympyrä tasaisella taustavärillä) rahallinen arvo mitataan kymmenissä miljoonissa dollareissa? Ihan normaalia hintakehitystä?
Tuskin kukaan tämän keskustelun osallistujista on näiden miljoonateosten kohderyhmää. Eiköhän täällä puhuta ihan sellaisesta keskiluokkaiselle tulotasolle mahdollisesta taiteesta, jota kuka tahansa työssäkäyvä voi halutessaan hankkia.
Miksi pitäisi hankkia? Miksi kaikkien täytyisi panostaa juuri sinua kiinnostaviin asioihin? Tuo jos mikä on junttimaista, kykenemättömyys ymmärtää, että oma tapa elää ei ole se ainoa oikea.
Eikö tällaisia asioita kysellä juuri siksi, että halutaan ymmärtää paremmin? Tässähän se ap:n ymmärrys kasvaa näitä vastauksia lukiessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät tiedä, mistä maksavat. Olen kuvataiteilija. Työn määrä jää piiloon.
Välillä olen kuullut (muusikon suusta, itsekin taiteilija), että eihän siinä maalaamisessa nyt kauan mene, kun tietää, mitä tekee.
Tai yksi olisi halunnut 10 kpl samanlaisia tauluja. Itse taas koen, että myyntiprosessi olisi helppo, jos olisi myytävää. Sepäs se. Kuva-aiheita ei ole ihan helppo keksiä. Lisäksi taidetta jaksaa tehdä noin 3 tuntia päivässä. Se on uuden luomista, eli hidasta.Eivät ihmiset käsitä. Materiaalit maksavat ja jos on työtilat vuokrattuna maksaa vuokra, sähkö ja vesi, muillakin ajoilla maksetaan myös ajankäytöstä mikä työntekoon menee, taide vain on muka jotain ihmeellistä ylihinnoiteltua töherrystä. Kaikesta ei tarvitse tykätä, (kuvataidettakin on muuten ns joka lähtöön) mutta vähän voisi miettiä asioita ennen kuin
Ihminen, joka ei ole tehnyt luovaa työtä, ei käsitä. Eikä siitä kannata väitellä. Edes kuvataiteilijat itse eivät käsitä asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm.. varastotilan ja vapaan seinätilan puute estää ostamasta enempää. Muutaman pienikokoisen teoksen olen ostanut, mutta ne eivät ole esillä, vaan huolellisesti arkistoituna. Kulutan kuvataidetta paljonkin ja koen, että taide on parhaimmillaan ammattimaisesti ripustettuna museossa ja galleriassa. Installaatiota ei voisi edes ostaa kotiin.
Ei taiteen arvo ole omistamisessa, ostamisessa ja myymisessä, tai sisustuselementtinä, vaan siinä, että sitä tehdään ja koetaan. Edellämainittua on hyvin monen suomalaisen vaikea ymmärtää nykypäivänä. En tiedä mihin sivistyksemme on haihtunut vuosien saatossa. Taidekirjoja, julisteita ja taidekortteja ostan toisinaan myös, mutta niidenkään arvo ei ole ensisijaisesti toimia sisustuselementtinä. Taiteella sis
Tämä. Nekin ketkä saavat apurahoja, saavat niitä vain silloin tällöin, joku ehkä kerran elämässään puolivuotisen, ja apurahatyö on verrattavissa pätkätyöhön. Sen hyöty on kuitenkin siinä, että apurahakaudella ei ole pakko tehdä niitä neljää muuta sivuduunia.
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että taiteen ostaminen on liian hankalaa. Ei ole mitään nettikauppaa, josta voisi vaan valita teoksen ja tilata sen kotiinkuljetettuna ja seinälle asennettuna. Lisäksi meillä on liian vähän oikeasti tyylikkäitä maalauksia tyyliin "taistelevat metsot".
Onpas nettikauppoja ja niistä saa tilattua juuri noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselläni on paljon tauluja, osa perittyjä, osa itse hankittuja. Itse pidän lähinnä "oikeista kuvista", en abstraktista taiteesta. Omistan mm merimaisema tauluja, maisema -ja kukkatauluja. Nyt n seinät niin täynnä että lisää ei pysty enää hankkimaan. Meilä kotona oli myös aina tauluja ja muutakin taidetta. Itse ihmettelen nykynuorten kalseita koteja, ei mitään sinillä tai jos jotain jossakin on , niin joku ihme juliste.
Ei ole varallisuudestakaan kiinni, omalle nuorisollekin on tarjottu monenlaista taidetta, eivät halunneet ottaa. Myös kirppareilla on tauluja vaikka kuinka, mutta nyky ihmisille ei kelpaa.
Siksi ihmettelen kun niin moni nuorikin haaveilee tekevänsä jotain luovaa työtä, ja jotkut jopa vaihtavat ammattia ja hakeutuvat taideopintoihin koska haluavat tehdä "jotain muuta". Mutta kyllähän se on aivan selvää ettei taide tällä hetkellä elätä, jos on koskaankaan elättänyt, paitsi korkeintaan jotain poikkeus yksilöitä.
Täälläkin on kirjoittanut kuvataiteilija jolla ei itsellään kertomansa mukaan ollut yhtään taulua omilla seinillään.
Miksi siis tehdä kuvataidetta, jos se ei kelpaa kenellekään, edes ilmaiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Itse pidän Salvador Dalin maalauksista
Ai, miltä ne maistuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykytaide on paskaa ja vanha alkuperäine taide maksaa.
Mitä tarkoitat "alkuperäisellä", jotain keskiaikaista vai kivikautista? Vai kulta-aikaa 1800-1900 luvun vaihdetta, josta koulussa opetettiin? Vai sata vuotta sitten alkanutta modernismia? Aika eri tyylisiä kaikki eri vuosikymmenet ja -sadat.
Luolamaalauksia tuhansien vuosien takaa
Onhan se kallista halkoa kalliosta luolamaalaus ja asentaa olkkarin seinälle. Mutta on se sen arvoista, kunnon og-taide!
Minulla on kyllä taidetta kotona. Olen jopa teettänyt itselleni teoksen.
Mikä tekee jostain taulusta hienoa taidetta, hintako?
Eikö sitten kuka vain voi laittaa maalauksellensa kovan hinnan ja sitten on hienoa taidetta?
Suomessa on vaikka kuinka paljon "taiteilijoita" jotka asuvat käytännössää siinä lähibaarissa ja nostavat suuria taiteilija-apurahoja.
Eikö näiden alkoholistien kaljoista nyt voisi jo leikata, kun ei ne sitä rahaa mihinkään työntekoon käytä, ei varmasti olisi huonoin leikkauskohde?
Vain Virallisten Taiteilijoiden työt kelpaavat, täytyy olla kärsivä, apurahoilla elävä, erikoisesti tai muuten provokatiivisesti pukeutuva, mielenterveysongelmien ja päihteiden kanssa kamppaileva hahmo.