Lue keskustelun säännöt.
Miksi se haittaa joitain, että Suomessa asuu ihmisiä, joiden juuret eivät ole täältä?
02.09.2025 |
Jos puhutaan ihan tavallisista työssäkäyvistä ihmisistä, perheistä. Omallakin tyttärellä on turkkilainen mies ja on kyllä hyvä puoliso ja isä. Varakaskin.
Kommentit (285)
Vierailija kirjoitti:
"Ihmisoikeudet ovat pääosin hyvin yleispiirteinen ja epämääräinen asia. Tyyliin "ihmisellä on oikeus vapauteen"."
Vain nykyoikeiston mielestä. Todellisuudessa ihmisoikeudet on kyllä määritelty varsin laajasti mm. YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa. Se on varsin pitkä ja yksityiskohtainen.
En ymmärrä mikä ihmeen halu joillain on koko ajan kiistää ihmisoikeuksien määrittelyt. Ettekö tajua että ne takaavat myös teidän vapautenne ja oikeutenne? Jos niistä aletaan lipsumaan ja ajatellaan niiden olevan olemassa vain silloin kun jollekin sopii niin kyllä teidänkin oikeutenne ovat aika pian vaarassa.
Ei mene noin kaavamaisesti. Maan on saatava päättää millaisia muutosvoimia se päästää rajojensa sisälle. Esim. nyt vaikka äärifundikset, jotka voisi vapaasti mullistaa koko yhteiskunnan uuteen uskoon. Tietenkin vapauteen ja oikeuteen vetoamalla. Riippuu omasta päätösvallasta, saako se niin tehdä vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On eri asia jostakin Euroopan maasta muuttaa Suomeen , kuin jostakin Afrikan maasta tulleen ihmisen sopeutua Suomeen.
Jos aloitetaan jo ihan pukeutumisesta, naisten peittävät kaavut, eivät sovi suomalaiseen mielenmaisemaan. Huntu nippanappa sopii.
Kulttuuri ja ajattelu tapa on niiiiiin erilaista Afirikasta tulleilla ihmisillä. He ajattelevat toisilta voi ottaa noin vain.
esim minun muuttolaatikot lähti Afrikkalais poikien mukaan, kun olivat hetken ilman valvotaa. He vain ajattelivat ; kyllä he voivat ottaa toisen tavaroita. ( jäivät kiinni itseteosta).
Tai eräällä kurssilla tapasin joukon Somali tyttöjä. Heidän unelmansa oli tulla isona lääkäriksi, sairaanhoitajaksi, opettajaksi.
Miten kävi ?
Muutamaa vuotta myöhemmin tapasin nämä samat tytöt, heidän ajatuksensa oli muuttunut ,
( jotta olisivat hyviä tyttöjä),,
he jäisivät kotiin palvelemaan isää ja äitiä ja perheen poikia, tai menisivät naimisiin ja hoitaisivat lapsiaan ja anoppiaan.
Heidän kulttuurinsa on niin vierasta verrattuna eurooppalaiseen elämäntyyliin ja siksi tämä on vaikeaa !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä ihmeen halu joillain on koko ajan kiistää ihmisoikeuksien määrittelyt. Ettekö tajua että ne takaavat myös teidän vapautenne ja oikeutenne? Jos niistä aletaan lipsumaan ja ajatellaan niiden olevan olemassa vain silloin kun jollekin sopii niin kyllä teidänkin oikeutenne ovat aika pian vaarassa.
Ihmisoikeudet johtavat länsimaiden tuhoon. Mitä nopeammin niistä luovutaan niin sen parempi.
Tästä on pieni matka enää kolmannen valtakunnan kaltaiseen toimintaan. Tiesithän, että silloin ei tuhottu vain juutalaisia, vaan myös ihan saksalaisia vammaisia ja mielenterveyspotilaita meni samassa.
Ai siis jos intersektionaalisen feminismin maailmankuva ei toteudu niin se on kolmas valtakunta sitten? Oliko Suomi kolmas valtakunta vaikkapa 1980-luvulla vaikka silloin ei tunnettu intersektionaalisen feminismin ihmisoikeuksia?
"Mitä "ihmisoikeuksien henkeen" tulee, niin tuo on erittäin valikoivaa tulkintaa missä kaikki pyritään näkemään vasemmistolaisen maailmankatsomuksen mukaisena."
Sinusta on siis vasemmistolainen tulkinta vapaudesta että se on se pääsääntö että ihminen saa olla mitä on ja sitä rajoitetaan vain ihan välttämättöistä syistä? Minusta tuo on kyllä ihan klassisen liberalismin mukainen määritelmä.
"Suoraan kirjatutkin asiat jätetään noudattamatta jos ne koetaan vasemmistolaiselta kannalta epämiellyttävinä"
Kuten?
"Kristinuskon kirjoituksia et saa muutettua vasemmistoliberaaleiksi muuten kuin hyvin valikoivalla tulkinnalla."
Jeesus on Raamatussa vahvasti köyhien ja vainottujen puolella. Hän myös kertoi miten mammonaan ei pidä rakastua koska rikkaan on vaikea päästä taivaaseen: "10:25 Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
"Mailla on oikeus päättää, että millaisia ulkomaalaisia ne ottavat alueelleen."
Tietenkin on
"Ei voida lähteä siitä, että mikään sellainen asia mihin Suomessa laillisesti oleskelevalla on oikeus ei voisi vaikuttaa siihen, että päätetäänkö kyseisen ominaisuuden omaava ulkomaalainen ottaa maahan vai ei."
Tietenkin voidaan lähteä siitä. Miksei ei voitaisi? Ei kai asia ole muualta tulleella sen vahingollisempi kuin täällä syntyneellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei haittaakaan ne, jotka tosiaan sopeutuu yhteiskuntaan. Itselläkin puolisona britti, eikä kukaan ole ilmaissut että it-alalla työskentelevä puolisoni olisi minkään sortin ongelma tässä maassa, ei edes persusukulaiset. Eikä se ole vain siksi, että hän on ihan yhtä valkoinen kuin suomalaisetkin, vaan siitä että käy töissä, ei aiheta häiriöitä yhteiskuntaan.
Sitä massamaahanmuuttoa tietyiltä seuduilta inhotaan siksi, kun niin suuri osa tulijoista tulee kalliiksi, ei työllisty tai työllistyy hyvin pienipalkkaisiin duuneihin. Lisäksi lisääntyneet tietyntyyppiset rikokset, joissa suhteettoman usein tekijänä on näitä moniosaajia, niin ei se ihme ole että porukka alkaa olla sitä mieltä, että jotain rajaa pitäisi olla.
Mutta mitä rajaa? kiintiöpa k o l aisten rajaa on koko ajan laskettu ja heidän määränsä on ihan hyttysen kakka tässä mittakaavassa. Nykyisin
Ei kiintiö p.laiset ole se ongelma, eikä kukaan ole niin sanonutkaan. He ovat todellisia hädänalaisia leireiltä tai poliittisen vainon kohteita. Ongelma on t p hakijat. Mutta kyllähän sinä sen tiesitkin tuo on vain vasemmistolaista sumutusta että puhutaan muutamasta sadasta p- laisesta että miten sellainen määrä voi olla ongelma ja tarkoituksella vaietaan 50'000:ä t p hakijasta, joista alle 50% saa luvan jäädä mutta 90% jää luvasta riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on ongelma, kun eivät muuta tee, kun rikoksia ja elävät tuilla.
Yhtäkään fiksua töissäkäyvää muslimia en ole tavannut.
Suomeen on muutettu laajemmin ulkomailta vasta 90-luvulta alkaen. Tähän tilastoon kiteytyykin hyvin erityisesti 2000-luvun kelaperusteinen muuttoliike, pidemmän päälle lepsu mm-politiikka ja kansainvälisesti hyvät tulonsiirrot eivät ole kestävä yhdistelmä:
Kelan työttömyysetuuksista jopa 48 % menee vieraskielisille - Asiantuntija: "Hurjasti yliedustettuina"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa ei ajattele, kuten tyttäresi mies. Lähi- idästä tai Afrikasta kotoisin olevat kuivat yleensä yhteiskunnan sisälle oman yhteisönsä. Suomalaisten naisten kanssa seurustellaan, mutta ei mennä naimisiin. Edes oman yhteisön Suomessa asuva nainen ei usein kelpaa, koska osaa vaatia muutakin kuin kotona oloa ja ovat koulutetumpia kuin miehet. Puoliso sitten haetaan alkuperäisestä kotimaasta. Naisia taas painostetaan ottamaan mies omasta yhteisöstä ja koska sellaiset hakevat puolison kotimaasta, joutuu myös koulutettu maahanmuuttajanainen tekemään näin. Oravanpyörä pyörii. Ainoa millä tätä voidaan purkaa, on lopettaa perheiden yhdistämiset.
Ei kiintiö p.laiset ole se ongelma, eikä kukaan ole niin sanonutkaan. He ovat todellisia hädänalaisia leireiltä tai poliittisen vainon kohteita. Ongelma on t p hakijat. Mutta kyllähän sinä sen tiesitkin tuo on vain vasemmistolaista sumutusta että puhutaan muutamasta sadasta p- laisesta että miten sellainen määrä voi olla ongelma ja tarkoituksella vaietaan 50'000:ä t p hakijasta, joista alle 50% saa luvan jäädä mutta 90% jää luvasta riippumatta.
Maahanmuuttovirasto arvioi, että Suomessa jätetään tänä vuonna 2 0003 000 ensimmäistä turvapaikkahakemusta.
Viime vuonna määrä oli 2 948.
2023 se oli 5 372.
Sinun puheesi viidestäkymmenestä tuhannesta ovat pelkkää paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä ihmeen halu joillain on koko ajan kiistää ihmisoikeuksien määrittelyt. Ettekö tajua että ne takaavat myös teidän vapautenne ja oikeutenne? Jos niistä aletaan lipsumaan ja ajatellaan niiden olevan olemassa vain silloin kun jollekin sopii niin kyllä teidänkin oikeutenne ovat aika pian vaarassa.
Ihmisoikeudet johtavat länsimaiden tuhoon. Mitä nopeammin niistä luovutaan niin sen parempi.
Tästä on pieni matka enää kolmannen valtakunnan kaltaiseen toimintaan. Tiesithän, että silloin ei tuhottu vain juutalaisia, vaan myös ihan saksalaisia vammaisia ja mielenterveyspotilaita meni samassa.
Ai siis jos intersektionaalisen feminismin maailmankuva ei toteudu niin se on kolmas valtakunta sitten? Oliko Suomi kolmas valtakunta vaikkapa 1980-luvulla vaikka silloin ei tunnettu intersektionaalisen feminismin ihmisoikeuksia?
Myös miinasopimus on muuten ihmisoikeus. Mutta niin vain erottiin siitä. Eikä ole itävaltalainen taidemaalari noussut valtaan Suomessa sen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se haittaa ettei kadulla voi kävellä iltaisin niin kuin ennen? Taksissa raizkataan. Kouluissa varastetaan vaatteet päältä ja pakotetaan nuolemaan kenkiä. Yhteiset verorahat menee yhä enemmän näiden tulkki ja sossurahoihin. Pk-seudulla ja puolet rahoista maksetaan muille kuin suomen, ruotsin tai saamenkielisille. Islam ja sharialaki tulee katukuvaan. Suomalaiset joutuu muuttamaan pois asuinsijoiltaan näiden tieltä. Mitäpä se tosiaan haittaa.
Tämähän se on ja sitä todistetusti tapahtuu muuallakin kuin Suomessa. Luulisi herättävän jonkinlaista huolta ihmisissä, vaan taitaapa median ja indoktrinaation voima mennä tuon edelle.
Olen kävellyt Helsingin kaduilla naisena iltaisin jo 30 vuotta, koskaan ei ole pelottanut. Kerran ahdisteltiin pahemmin, olivat lappalaisia poroisäntiä. On totta, että Helsingissä käydään huumekauppaa, jossa velkoja peritään myös vaatteina. Kannattaa katsoa, että oma lapsi ei käytä huumeita, sillä siitä selviää. Tulkkauksen tarpeesta voitaisiin oikeasti keskustella julkisesti, mutta alatyylinen öyhötys pilaa sen. Kelan tukia maksetaan köyhille, moni tulija on köyhä ja heidän on vaikea työllistyä.
Ymmärrätkö, mitä tulee lapsista, joiden ryöstäminen, raiskaaminen ja pahoinpitely ei ole suurta yleisöä liikuttanut mitenkään, koska heidät vain leimataan narkkareiksi? Miksi haluat radikalisoida yhteiskuntaa? Ja vielä samaan syssyyn solvata kotimaista vähemmistöä? Itätrolli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mitä "ihmisoikeuksien henkeen" tulee, niin tuo on erittäin valikoivaa tulkintaa missä kaikki pyritään näkemään vasemmistolaisen maailmankatsomuksen mukaisena."
Sinusta on siis vasemmistolainen tulkinta vapaudesta että se on se pääsääntö että ihminen saa olla mitä on ja sitä rajoitetaan vain ihan välttämättöistä syistä? Minusta tuo on kyllä ihan klassisen liberalismin mukainen määritelmä.
"Suoraan kirjatutkin asiat jätetään noudattamatta jos ne koetaan vasemmistolaiselta kannalta epämiellyttävinä"
Kuten?
Esim. se että sukupuolia on kaksi tai että tyrvaapäikkän saaneella on assimiloitumisvelvollisuus.
"Kristinuskon kirjoituksia et saa muutettua vasemmistoliberaaleiksi muuten kuin hyvin valikoivalla tulkinnalla."
Jeesus on Raamatussa vahvasti köyhien ja vainottujen puolella. Hän myös kertoi miten mammonaan ei pidä rakastua koska rikkaan on vaikea päästä taivaaseen: "10:25 Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakunt
Jos Raamattua siteerataan, niin se mm. kieltää homouden ja vaatii naista vaikenemaan seurakunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä ihmeen halu joillain on koko ajan kiistää ihmisoikeuksien määrittelyt. Ettekö tajua että ne takaavat myös teidän vapautenne ja oikeutenne? Jos niistä aletaan lipsumaan ja ajatellaan niiden olevan olemassa vain silloin kun jollekin sopii niin kyllä teidänkin oikeutenne ovat aika pian vaarassa.
Ihmisoikeudet johtavat länsimaiden tuhoon. Mitä nopeammin niistä luovutaan niin sen parempi.
Tästä on pieni matka enää kolmannen valtakunnan kaltaiseen toimintaan. Tiesithän, että silloin ei tuhottu vain juutalaisia, vaan myös ihan saksalaisia vammaisia ja mielenterveyspotilaita meni samassa.
Ai siis jos intersektionaalisen feminismin maailmankuva ei toteudu niin se on kolmas valtakunta sitten? Oliko Suomi kolmas valtakunt
No voi tulla sinulla yllätyksenä että aika moni vähemmistöihin kuuluva ihminen kärsi viellä 80-luvulla "kaapissa" kun sekä lainsäädäntö että yhteiskunnan asenteet eivät heidän oikeuksiaan nähneet. Se että et saa olla yhteiskunnassa oma itsesi on kyllä aika iso haitta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei kiintiö p.laiset ole se ongelma, eikä kukaan ole niin sanonutkaan."
Meillä on ihan kohtuullista suosiota nauttiva puolue joka ajaa tuon kiintiön laskemista nollaan.
"Myös miinasopimus on muuten ihmisoikeus."
Ei sitä kukaan ole ihmisoikeudeksi väittänyt.
Vierailija kirjoitti:
"Ei voida lähteä siitä, että mikään sellainen asia mihin Suomessa laillisesti oleskelevalla on oikeus ei voisi vaikuttaa siihen, että päätetäänkö kyseisen ominaisuuden omaava ulkomaalainen ottaa maahan vai ei."
Tietenkin voidaan lähteä siitä. Miksei ei voitaisi? Ei kai asia ole muualta tulleella sen vahingollisempi kuin täällä syntyneellä?
Suomella ei ole varaa ottaa tänne rajattomia määriä vaikkapa köyhiä tai sellaisten aatteiden edustajia jotka eivät ole millään yhteensopivia täkäläisen yhteiskunnan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
"Myös miinasopimus on muuten ihmisoikeus."
Ei sitä kukaan ole ihmisoikeudeksi väittänyt.
Luepa eduskunnan vasemmiston puheenvuorot.
Vierailija kirjoitti:
"Sitä massamaahanmuuttoa tietyiltä seuduilta inhotaan siksi, kun niin suuri osa tulijoista tulee kalliiksi, ei työllisty tai työllistyy hyvin pienipalkkaisiin duuneihin. Lisäksi lisääntyneet tietyntyyppiset rikokset, joissa suhteettoman usein tekijänä on näitä moniosaajia, niin ei se ihme ole että porukka alkaa olla sitä mieltä, että jotain rajaa pitäisi olla."
Aika monilla on vain suuruusluokat hukassa. Kuvitellaan että jatkuvasti suurin osa olisi noita mainitsemiasi. Kuitenkin jo vuosia valtava enemmistö on tullut työn, opiskelun tai rakkauden takia.
Niin, mutta sitä harmitonta maahan muuttmista ei vastustakaan yhtään kukaan. Rajoituksia halutaan siihen tulijoiden määrään, josta on haittaa ja rahan menoa.
"Esim. se että sukupuolia on kaksi tai että tyrvaapäikkän saaneella on assimiloitumisvelvollisuus."
Mihin nämä on siis kirjattu?
"Jos Raamattua siteerataan, niin se mm. kieltää homouden ja vaatii naista vaikenemaan seurakunnassa."
Ja näitä siis vaatii kirjattavaksi lakiin kuinka moni oikeistokonservatiivi? Tai noudattaa edes omassa elämässään?
Sehän se ongelma onkin että otetaan uskonnosta vain ne kohdat jotka itselle sopivat ja sitten väitetään että on "kristilliset arvot". Silti itse harrastetaan seksiä ennen avioliittoa, ollaan avoliitossa ja otetaan avioero ihan sujuvasti.
Ei ole rasismia se, että ei toivota tervetulleiksi noita tiettyjen kansakuntien asukkaita, jotka viis veisaavat siisteydestä ja yleisestä järkevästä käytöksestä julkisilla paikoilla. Mölyävät ja retuavat, heittelevät roskat kaduille, kävelevät jalkakäytävillä niin, että saa hyppiä edestä ja varsinkin vanhempia rouvashenkilöitä katselevat halveksavasti ja eivät väistä tai anna tietä, eivät noudata liikennesääntöjä. Osa on vihamielisen näköisiä, eivät tervehdi ainakaan tässä taloyhtiössä. Laajemminkin katsoen eivät kunnioita suomalaista kulttuuria. Eivät edes välitä opetella avustavasti suomea, että pääsisivät töihin.
Rikollisuudesta viittaan poliisijohtaja Koskimäen julkisuudessa lausumaan elokuun alussa 2025: "Ukrainan sodan vuoksi Suomeen on saapunut noin 70 000 ihmistä, mutta heistä on tullut erittäin vähän ilmoituksia. Toisin taas on vuosina 2015-2016 pääasiassa Lähi-idästä tulleiden reilun 30 000 henkilön osalta, he näkyvät edelleen voimakkaasti esimerkiksi huumausaine- seksuaali- ja väkivaltarikoksissa. Nämä ovat asioita, jotka on otettava erittäin vakavasti".
Huvittavia ja säälittäviä ja tahallaan vääriä lähtökohtia ottaneita olivat viikonloppuna Ylen ,IS:n ja HS:n ns.faktan tarkistukset Keskisarjan puheista.