Miksi se haittaa joitain, että Suomessa asuu ihmisiä, joiden juuret eivät ole täältä?

Minullakin on nyt jo aikuinen poika, jonka turkkilainen isä isä on Suomeen muuttonsa jälkeen, ensimmäistä vuotta lukuun ottamatta oman elantonsa Suomessa ansainnut.

Sen ensimmäisen vuotensa Suomessa minä häntäkin palkkatulollani elätin, koska mies ei ollut pakolaisen statuksella Suomessa, vaan sai Suomesta oleskeluluvan perhesuhteen perusteella. Semmoinen status ei ainakaan yli 20 vuotta sitten oikeuttanut välittömästi mihinkään etuuksien saamiseen Suomessa.

Turkkilainen mieheni sittemmin työllistyi toisen palvelukseen, sen jälkeen perusti oman yrityksen ja palkkasi yritykseensä töihin ihan kantasuomalaisiakin. Yrityksen kirjanpidosta on alusta asti vastannut suomalainen yritys, kaikki arvonlisäverot on tilitetty ja maksettu, työntekijät kansallisuudesta riippumatta ovat palkkansa saaneet ja meillekin kotona on riittänyt vielä ruokaa omaankin pöytään.

Alkaa jo riittää nämä nillitykset ihmisten "juurista". Jos nyt oikein pitkälle näiden "juurien" etsimisessä mennään, niin kuka meistä sitten on sellainen "kantasuomalainen", jolla olisi se ensisijainen oikeus täällä olemiseen?

Sekö, jolla muinoin oli se suo ja kuokka, eli Jussi? 

Ai niin, itsekin asuin vuosituhannen vaihteessa joitakin vuosia Turkissa. Silloin jo sain osakseni suomalaisilta tuttaviltani ihmettelyä siitä, että miksi ehdoin tahdoin haluan muuttaa paikkaan jossa asutaan "savimajassa". No en asunut silloinkaan savimajassa vaan ihan kerrostalossa, kaikkine mukavuuksineen.

Pääsisinpä kelloa ja kalenteria kääntämään taaksepäin. Tuolloin olin näistä kommenteista niin hämmentynyt, etten edes muistanut mainita mistä se meidänkin sivilisaatio on alkunsa saanut. Siis jo paljon ennen sitä meidän suota, kuokkaa ja Jussia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei voida lähteä siitä, että mikään sellainen asia mihin Suomessa laillisesti oleskelevalla on oikeus ei voisi vaikuttaa siihen, että päätetäänkö kyseisen ominaisuuden omaava ulkomaalainen ottaa maahan vai ei."

Tietenkin voidaan lähteä siitä. Miksei ei voitaisi? Ei kai asia ole muualta tulleella sen vahingollisempi kuin täällä syntyneellä?

Suomella ei ole varaa ottaa tänne rajattomia määriä vaikkapa köyhiä tai sellaisten aatteiden edustajia jotka eivät ole millään yhteensopivia täkäläisen yhteiskunnan kanssa.

Mitä tarkoitat "aatteen edustajalla"? Jos siis on vaikka uskonnoltaan muslimi niin on automaattisesti epäyhteensopivan aatteen edustaja ihan riippumatta siitä mitä siitä uskostaan ajattelee tai miten sitä harjoittaa? Emme siis kohtele ihmisiä enää yksilöinä vaan massana jossa

Mutta eiväthän nämä suvaitsevat ihmiset sitäkään hyväksy, että kohdellaan ihmisiä yksilöinä, ellet koko ajan vaan fanita joka ikistä muualta tullutta yksilöä koska se on ihanaa ihanaa tulija. Jos ehdotat, että ihan yksilöinä vaikkapa seksuaalirötöstelijät saisivat postimerkin takapuoleen, niin ei käy. Jos ihan yksilöinä tuomitset kaikki sovinistitörpöt ja painajaismaiset naapurit, tai vaikka ne, joille ei sovi nainen pomoksi, niin rasseksihan sinut lasketaan. 

Yksilöinä kohtelemiseen liittyy se, että ei välttämättä tykkää ikävistä yksilöistä, ei vaikka niillä olisi joku muu väri ihossansa kuin itsellä. Ja noistahan ei saa olla tykkäämättä, ja varsinkin vain rasset haluaa lähettää ikävät tapaukset takaisin kotiinsa oman kulttuurinsa pariin.

Vierailija kirjoitti:

"Semmoista ihmisoikeutta EI ole olemassa kuin oikeus tulla kaukaa tänne Suomeen paikallisten veronmaksajien elätettäväksi."

Sellaista kukaan ei ole väittänytkään. Sen sijaan on oikeus hakea ja saada turvaa jos on sen tarpeessa riittävästi.

 

Se että haet turvaa , ei oikeuta sinua tekemään rikoksia kun olet päässyt maahan.he tuovat myös omat Suomeen kuulumattomat ongelmansa tänne.Kun tulevat eri maista ja uskonnoista ja sitten täällä mekkaloidaan kun kotimaassaan jotain tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Arvot ja käytöstavatkaan eivät ole täältä.

Totta. Suomalaisista suurin osa ei osaa käyttäytyä yhtään. Minä ja mies (ulkomaalainen, hui!) ollaan asiakaspalvelualalla molemmat. Kyllä suomalaiset ovat enemmistö kun huonoista arvoista ja käytöstavoista puhutaan. Ei tervehditä, ollaan töykeitä, minäminä-asenne loistaa ja jos alkoholia saa, niin sitä kiskotaan kaksin käsin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei voida lähteä siitä, että mikään sellainen asia mihin Suomessa laillisesti oleskelevalla on oikeus ei voisi vaikuttaa siihen, että päätetäänkö kyseisen ominaisuuden omaava ulkomaalainen ottaa maahan vai ei."

Tietenkin voidaan lähteä siitä. Miksei ei voitaisi? Ei kai asia ole muualta tulleella sen vahingollisempi kuin täällä syntyneellä?

Suomella ei ole varaa ottaa tänne rajattomia määriä vaikkapa köyhiä tai sellaisten aatteiden edustajia jotka eivät ole millään yhteensopivia täkäläisen yhteiskunnan kanssa.

Mitä tarkoitat "aatteen edustajalla"? Jos siis on vaikka uskonnoltaan muslimi niin on automaattisesti epäyhteensopivan aatteen edustaja ihan riippumatta siitä mitä siitä uskostaan ajattelee tai miten sitä harjoittaa? Emme siis ko

Mutta eiväthän nämä suvaitsevat ihmiset sitäkään hyväksy, että kohdellaan ihmisiä yksilöinä, ellet koko ajan vaan fanita joka ikistä muualta tullutta yksilöä koska se on ihanaa ihanaa tulija. Jos ehdotat, että ihan yksilöinä vaikkapa seksuaalirötöstelijät saisivat postimerkin takapuoleen, niin ei käy. Jos ihan yksilöinä tuomitset kaikki sovinistitörpöt ja painajaismaiset naapurit, tai vaikka ne, joille ei sovi nainen pomoksi, niin rasseksihan sinut lasketaan. 

Yksilöinä kohtelemiseen liittyy se, että ei välttämättä tykkää ikävistä yksilöistä, ei vaikka niillä olisi joku muu väri ihossansa kuin itsellä. Ja noistahan ei saa olla tykkäämättä, ja varsinkin vain rasset haluaa lähettää ikävät tapaukset takaisin kotiinsa oman kulttuurinsa pariin.

Vasemmisto sallii valkoisten kollektiivisen haukkumisen. Esimerkiksi vasemmistolaisissa yliopistoissa on oppiaine nimeltä "kriittinen valkoisuustutkimus" jonka ainoa tehtävä on etsiä vikoja valkoihoisista.

Etkö ymmärrä, että mitä pidempään vasemmalla kieltäydytään keskustelemasta kokonaisuuden hallinnasta, sitä vähemmän hedelmälliseksi keskustelun lykkääminen muuttaa sen aloittamisen? 

Kaikki tuo teoretisointi on kuin Titanicin kippari olisi alkanut miettiä vaihtoehtoisia lyhyempiä reittejä rantaan paatille, joka on jo uppoamassa keskellä avomerta. Etkö ollenkaan seuraa, mitä maailmalla on meneillään? Istut vain kynän ja paperin äärellä? 

Ei ole rasismia se, että ei toivota tervetulleiksi noita tiettyjen kansakuntien asukkaita, jotka viis veisaavat siisteydestä ja yleisestä järkevästä käytöksestä julkisilla paikoilla. Mölyävät ja retuavat, heittelevät roskat kaduille, kävelevät jalkakäytävillä niin, että saa hyppiä edestä ja varsinkin vanhempia rouvashenkilöitä katselevat halveksavasti ja eivät väistä tai anna tietä, eivät noudata liikennesääntöjä. Osa on vihamielisen näköisiä, eivät tervehdi ainakaan tässä taloyhtiössä. Laajemminkin katsoen eivät kunnioita suomalaista kulttuuria. Eivät edes välitä opetella avustavasti suomea, että pääsisivät töihin.

Rikollisuudesta viittaan poliisijohtaja Koskimäen julkisuudessa lausumaan elokuun alussa 2025: "Ukrainan sodan vuoksi Suomeen on saapunut noin 70 000 ihmistä, mutta heistä on tullut erittäin vähän ilmoituksia. Toisin taas on vuosina 2015-2016 pääasiassa Lähi-idästä tulleiden reilun 30 000 henkilön osalta, he näkyvät edelleen voimakkaasti esimerkiksi huumausaine- seksuaali- ja väkivaltarikoksissa. Nämä ovat asioita, jotka on otettava erittäin vakavasti".

Huvittavia ja säälittäviä ja tahallaan vääriä lähtökohtia ottaneita olivat viikonloppuna Ylen ,IS:n ja HS:n ns.faktan tarkistukset Keskisarjan puheista.

Suomen hyvinvointijärjestelmää ei ole rakennettu nykyisenkaltaiselle ihmisjoukolle. 

Vaikka Ursula käy täällä välillä tarkistamassa, että homma etenee Eu:n tahdon mukaan. 

Niin lisärahoitusta he eivät Suomelle kumminkaan anna m. muuttajien elatukseen. Vaan Suomi joutuu ottamaan velkaa sitä varten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvot ja käytöstavatkaan eivät ole täältä.

Ei tarvitse mennä montaa sukupolvea taaksepäin niin monen suomalaisen arvot ja käytöstavat on joko Ruotsista tai Venäjältä. Lukitaanko vastaus mutku vasemmisto vai lähdetäänkö kokeilemaan "eri asia" selitystä? 

Jos et ole Asperger tai muuten änkyrä, ymmärrät selityksen saatuasi, että perustelusi sopivat enemmän vastustamaan näkökantaasi kuin tukemaan sitä. Siihenhän koko pakolaisajattelu pohjaa, että tulijoiden arvot ovat mukavan diffuuseja ja laimentuvat mukavammin meikäläiseen makuun sopiviksi siinä missä omammekin ovat ottaneet vaikutteita muualta. No näin ei ole, mukautuvampia tulijoita vainotaan omiensa joukossa aktiivisesti, koska he uhkaavat valloittajakulttuurin ylläpitoa tarjoamalla myönteistä mallia kantaväestöön sopeutumiselle. Eli tänne ei tulla hakemaan turvaa vaan rahaa sekä vainoamaan niitä, jotka hakevat meiltä turvaa. Mitä se sellainen vieraanvaraisuus on? Se jos jokin on pakolaissopimuksen hengen vastaista. 

Oman näkökulman raivopäinen perustelu huterin filosofisin rakennelmin on heikkolaatuista ajattelua riippumatta siitä, miten oikeankuuloisesti osaat kirjoittaa. Kenenkään ei tarvitse sinulle kirjoittaa absoluuttisen totuudellista listaa jokaisen suomalaisen jakamista arvoista saadakseen olla millään lailla perustellusti eri mieltä kanssasi. Elä sinä teoriassa, mutta meillä muilla on käytännöllisiä, isoja ongelmia ratkottavana. Nykyisellään perustuslaki ei kykene takaamaan oikeutta turvallisuuteen kansalaisillekaan, mutta omassa kulttuurissaan väärin ajattelevien tulijoiden suojelu on jo olevinaan jotenkin teoreettisestikin väärin. Islamin kriitikot eivät saa suojaa, koska heidän tarvettaan suojeluun ei edes haluta tunnustaa väärästä hienotunteisuudesta yhtä valtauskontoa kohtaan. 

Upp

Vierailija kirjoitti:

"Kun tulijoita on joku 70.000 vuodessa niin se vaatisi että suomalaiset tekisivät noin 150.000 vauvaa vuodessa jotta he pysyisivät Suomessa selkeänä enemmistönä (noin 70% väestöstä). "

Ajattelet tuossa nyt että muualta tulleet eivät koskaan ole millään tavalla suomalaisia eikä heidän jälkeläisetkään. Mutta eihän se ihan niin mene.

Eivät olekaan. Osuit asian ytimeen.

Vierailija kirjoitti:

Pelkäävät, että meidän suomalaisten sisäsiittoisuudesta johtuvat poikkeuksellisen yleiset geneettiset sairaudet tulevat katoamaan, kun geeniperimä monipuolistuu.

Kuule, kyllä ne suurimmat sisäsiittoisuudet kohdistuvat Lähi-----idän maihin ja osaan Afrikkaan. Vai miksi sä ajattelet, että s..alit on esim. sen näköisiä kun on. Palestiina ja Pakistan taisi pitää kärkeä näissä tilastoissa myös. Ja tää ei nyt ole rasismia, vaan ihan tilastollinen fakta, että noissa maissa serkusavioliittoja esiintyy paljon.

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos suomalaisia alettaisiin arvottamaan pelkästään sen perusteella mistä olemme. Tilanne jossa täältä joutuu lähtemään niin kohdemaassa katsottaisiin että jaa suomalaisia. Ei mitään käytöstapoja ja kohtelevat huonosti kaikki muita kansallisuuksia. Toivottavasti tulee vastaava tilanne.

Eiköhän järjissään oleva suomalainen suuntaa pakon edessä Eurooppaan tai länteen, ei rasistiseen Afrikkaan tai Lähi-itään. Saman järjen soisi tulijoillekin. Afrikassa ja Lähi-idässä on runsaasti valtioita, jotka jakavat saman uskonnon ja kulttuurin, ei tarvitsisi Eurooppaan ja Suomeen asti talsia. 

Haittaako naisia ahkerta thai-naiset?

Miksi?

Vierailija kirjoitti:

"Semmoista ihmisoikeutta EI ole olemassa kuin oikeus tulla kaukaa tänne Suomeen paikallisten veronmaksajien elätettäväksi."

Sellaista kukaan ei ole väittänytkään. Sen sijaan on oikeus hakea ja saada turvaa jos on sen tarpeessa riittävästi.

Itse en todellakaan usko, että nämä kaikki olisivat vainottuja omassa maassaan, kuten oikeus turva paikkaan edellyttäisi: 

-Voit saada Suomesta turva paikan, jos sinulla on perustellusti aihetta pelätä joutuvasi kotimaassasi tai pysyvässä asuinmaassasi vainotuksi

alkuperäsi,

uskontosi,

kansallisuutesi,

tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai

poliittisen mielipiteen vuoksi.- 

Nykyään näemmä pelkkä sotatila tai yleinen turvattomuus kotimaassa oikeuttaa turva paikkaan. Siksi tänne saapuu suuressa määrin ihmisiä, jotka eivät ole konkreettisen suojelun tai turvan tarpeessa, eivätkä siitäkään syystä kykene tai edes halua integroitua tänne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvot ja käytöstavatkaan eivät ole täältä.

 

Totta. Suomalaisista suurin osa ei osaa käyttäytyä yhtään. Minä ja mies (ulkomaalainen, hui!) ollaan asiakaspalvelualalla molemmat. Kyllä suomalaiset ovat enemmistö kun huonoista arvoista ja käytöstavoista puhutaan. Ei tervehditä, ollaan töykeitä, minäminä-asenne loistaa ja jos alkoholia saa, niin sitä kiskotaan kaksin käsin. 

 

Ja monessako maassa olette asuneet ja toimineet asiakaspalvelussa, että tulitte tähän johtopäätökseen? 

Vetelehtivät kauppakeskuksissa ja pälyilevät vihaisesti. Paitsi jos kaunis nuori nainen kulkee ohi niin sitten vihelletään. 

Ksenofobia.

Vierailija kirjoitti:

Haittaako naisia ahkerta thai-naiset?

Miksi?

Itseäni ei haittaa, työkavereina näitä ollut, mutta se on totta, että osa "suvaitsevaisista" naisista suhtautuu heihin rasistisesti. Kohtelevat heitä kuin ilmaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkäävät, että meidän suomalaisten sisäsiittoisuudesta johtuvat poikkeuksellisen yleiset geneettiset sairaudet tulevat katoamaan, kun geeniperimä monipuolistuu.

Kuule, kyllä ne suurimmat sisäsiittoisuudet kohdistuvat Lähi-----idän maihin ja osaan Afrikkaan. Vai miksi sä ajattelet, että s..alit on esim. sen näköisiä kun on. Palestiina ja Pakistan taisi pitää kärkeä näissä tilastoissa myös. Ja tää ei nyt ole rasismia, vaan ihan tilastollinen fakta, että noissa maissa serkusavioliittoja esiintyy paljon.

 

 

Muslimimaissa ovat ihan omilla luvuilllaan sisäsiittoisuudessa

https://fi.wikipedia.org/wiki/Serkusavioliitto

 Arabien keskuudessa serkusavioliittoja avioliitoista on keskimäärin 40 prosenttia.  BBC:n mukaan Isossa-Britanniassa asuvista pakistanilaisista 55 prosenttia on naimisissa serkkunsa kanssa.