Reservin miehistön ikäraja nousee 50:stä vuodesta 65:een vuoteen

Puhuin teistä iivanoista, mutta ymmärrän toki että ymmärryksesi on heikko. Ite oon huippuälykäs, niin ei tule aina mietittyä heikkolahjaisen kokemusta asiasta.

Aina joskus, edes kerran vuodessa, kannattaisi miettiä omaa, aina ei niin sädehtivää antiaan näihin keskusteluihin. Kokeileppa! 

Koska uusia suomalaisia ei synny, niin joudutaan nostamaan reserviläisten ikärajaa.

Ma mut eivät ole ratkaisu tämän ongelmaan, sillä suurin osa heistä ei puolustaisi Suomea tositilanteessa, vaan luikkisi menemään täältä jos sota syttyisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se ole 60 vuotta nykyään?

Ei se miehistölle ole ollut koskaan 60 v.

Miehistön reserviläisyys on nyt 50-v. asti , mutta varareserviläisyys ( ent. nostoväki  ) jatkuu 60-vuotiaaksi.  Miehistöllä koko asevelvollisuus päättyy sen vuoden lopussa kun täyttää 60 vuotta. Tämä siis tilanne nyt. 

Jos laki menee läpi, niin ensi vuoden alusta miehistö on reservissä 65-v asti. ( + 15 v siis  ).  Tuleva laki koskisi 1966 tai sen jälkeen syntyneitä. Laki ei koske niitä, joilla on 01.01.2026

asevelvollisuus jo päättynyt. Ts 1965 tai sitä ennen syntyneet. 

Nostakoon vaikka sataan vuoteen, mutta ei tällaisella kuuskakkosella ole mitään käyttöä todellisissa sotatoimissa. Tiellä vaan olisin ja jos pitäis vetästä edes kympin marssi tetsarit niskassa niin sydäri varmaan vapauttaisi palveluksesta lopullisesti

Vierailija kirjoitti:

Vakavasti sanottuna tämä on todella härskiä paperisotimista. Tuon ikäisistä ukoista sotatoimiin kykenee alle 5 prosenttia. Nekin takalinjoilla sopan jakajina.

Ja turha suuttua tästä. Sotatieteellinen tutkimus on asiasta samaa mieltä. On todella outoa että meillä mennään tällaiseen cannon fodder-meininkiin mallia Venäjä. 

Eikä niitä sopan jakajia edes tarvita vaan täytyy oppia elämään MRE:llä koska sitä siellä rintamalla syödään.

Vierailija kirjoitti:

Nostakoon vaikka sataan vuoteen, mutta ei tällaisella kuuskakkosella ole mitään käyttöä todellisissa sotatoimissa. Tiellä vaan olisin ja jos pitäis vetästä edes kympin marssi tetsarit niskassa niin sydäri varmaan vapauttaisi palveluksesta lopullisesti

Suuri osa todellisista sotatoimista tapahtuu nykyään muutoin kuin rynkky selässä tetsarit niskassa marssien. Vanhempi ja huonokuntoisempi väki hoitaa ne tehtävät vapauttaen niihin muuten tarvittavat hyväkuntoiset rankempiin tehtäviin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä 90-luvun lopulla jo puhuttiin droneista taistelukentällä - mutta niitä kuviteltiin vain tarkkailuun. Ei silloin taidettu vielä laittaa droneihin aseita kiinni? 

 

Kävin itse 1997 jääkärikomppaniassa. Droneista ei puhunut kukaan, helikoptereista  sen sijaan paljonkin ja niiltä piilottelua ja aika alkeellista torjuntaa (tuliryöppy rynkyillä ja kookoolla). Ei oikein vakuuttanut.

Ja ydinlaskeumalta suojauduttiin Taikaviitan alle ja harjattin sitten rauhassa laskeuman pölyt pois viitasta

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nostakoon vaikka sataan vuoteen, mutta ei tällaisella kuuskakkosella ole mitään käyttöä todellisissa sotatoimissa. Tiellä vaan olisin ja jos pitäis vetästä edes kympin marssi tetsarit niskassa niin sydäri varmaan vapauttaisi palveluksesta lopullisesti

Suuri osa todellisista sotatoimista tapahtuu nykyään muutoin kuin rynkky selässä tetsarit niskassa marssien. Vanhempi ja huonokuntoisempi väki hoitaa ne tehtävät vapauttaen niihin muuten tarvittavat hyväkuntoiset rankempiin tehtäviin.

Kyllä sitä rintamalinjaa joutuu ihan oikeat ukot ylläpitämään, jotta vihollinen ei siitä läpi tulisi.

Mielestäni perseestä tällainen laki. Turhaa 💰 tuhlausta.

Vierailija kirjoitti:

Nämä väestönsuojapuheet naurattaa. En tiedä missä todellisuudessa ihmiset ja viranomaiset elävät, mutta sillä, että esim vanhempiin taloihin nyt aletaan pykäämään vaatimusten mukaisia suojia kalliilla rahalla ei ihan oikeasti ole mitään merkitystä. Nykyajan aseiden tuhovoima on sitä laatua, että mitään muuta ei jää kuin sentti kertaa sentti kivimurua kasa siitä velkarahalla osakkaiden lukuun tehdystä väestönsuojasta. Ydinaseet yms tuhoavat sitten muutkin elämän edellytykset. Ainoa tapa selvitä on siirtyä hemmetin kauas kaupunkien keskustoista, koska ne ovat infrastruktuurinsa takia ensimmäisiä kohteita jotka pyritään tuhoamaan.

Höpön löpöt. Järjetöntä sekoilua ilman mitään todellisuuspohjaa.

Meillä on uutiskuvaa Ukrainasta enemmän kuin tarpeeksi pommitusten tuhoista. Ihan tavallisia aseita se pyc cä ampuu; tykistökranaatteja ja ohjuksia, joskus lentopommeja, raketteja. Tulee talon kiviseiniin reikiä, ikkunat hajoaa naapuritaloistakin, tulipaloja syttyy ja tietysti lähellä räjähdystä (metrien säteellä) ihmiset kuolee. 

Samanlaista jälkeä kuin 80 vuotta sitten. Ei mikään oleellinen ole muuttunut. Modernit teräsbetonitalot kestänevät jopa paremmin pystyssä romahtamatta kuin vanhat kivien ladontaan perustuneet. Ja tuollaisen pommituksen normien mukaan tehty väestönsuoja kestää heittämällä. Koko kerrostalojen tuhoaminen, saati sitten väestönsuojan, vaatisi jotain superpommeja ja täsmäosumia tai sitten useiden tavanomaisten kranaattien sarjakertaosumia, mihin ei päädytä kuin viikkojen jatkuvalla pommituksella, koska ne eivät ole täsmä- vaan haja-aseita. Pommituksen alla taas ei tietenkään missäänn suojissa oleilla kauempaa kuin akuutin pommituksen ajan, viimeistään sen jälkeen evakuoiidaan koko alue. 

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni perseestä tällainen laki. Turhaa 💰 tuhlausta.

Niinpä. Eikö poliitikoilla ei oikeasti parempaa tekemistä kun kiusata jo eläkeikäisiä miehiä?

Ei kannata ressata, tämä muutos koskettaa lähinnä erityistehtävissä olevaa päällystöä. Ehkä jotain erityistehtäviä tekeviä muitakin, mutta suurimmaksi osaa vain ns. esikuntahommia ja vastaavia. Tehtäviä joissa tieto ja kokemus on juuri sitä mitä tahdotaan. 

Nyt osaavaa porukkaa piti vapauttaa vaikka tehtävään olisivat sopivia ja halukkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Keski-Suomen maakunnassa on yli 2400 asuisrakennuksen sekä työpaikka- ja kokoontumistilan väestönsuojaa. Keski-Suomessa ei ole yleisiä väestönsuojia."

Niin, väestönsuojia on siis runsain mitoin kuten kaikkialla Suomessa. Se, että yhdenkään nimi ei ole yleinen väestönsuoja ei tietenkään tarkoita etteikö ihmisille olisi väestönsuojia. Kun suojia on riittävästi, ei tarvita enää sellaisia lisäsuojia. Niille on poikkeuksellinen tarve suurissa keskuksissa kuten Helsinki, jossa voi olla liikkeellä huomattavia määriä ihmisiä yhtä aikaa niin, että he eivät mahdu tavanomaisiin rakennusten suojiin eivätkä tosiasiallisesti pystyisi ajoissa tai turvallisesti poistumaan alueelta esim. oman taloyhtiönsä suojaan.

Jos tuo narsistinen pellehermanni hakee vaan semanttisen saivartelun kautta mähän sanoin-tunnustusta niin se hänelle suotakoon. Ei ole yleisiä suojia paljoa. Mutta ei s

Kaikille suomalaisille ei riitä väestönsuojapaikkoja. Ei niitä ole jokaisessa taloyhtiössäkään, ei esimerkiksi meidän. Eikä koko meidän kunnassa ole yleistä suojaa. Miksi ihmeessä tästä pitäisi riidellä? 

En tiedä, miksi sinä tästä riitaa haet. Kukaan ei ole ikinä väittänyt että jokaiselle suomalaiselle riittäisi väestönsuojapaikka eikä että joka kunnassa olisi yleisiä väestönsuojia. Sinä aloit näistä messuta olkinukkeillen ja jauhaa jostain ruusunpunaisista laseista. Minä totesin että eipä niitä väestönsuojia joka peräkorvessa edes tarvita mihinkään vaan siellä, missä väestö on. Sen jälkeen kumpikaan ei ole tuonut uutta informaatiota.

En ymmärrä, miksi sinulle on olevinaan ongelma, että jossain tietyssä pisteessä ei ole väestönsuojaa. Niitä on silti ihan tarpeenmukaisesti eli paljon. Ei minunkaan maaseudun omakotitalossani ole väestönsuojaa. Jos sellaista kovasti haluaisin, tietysti voin rakentaa sellaisen itselleni. Toisaalta se on todennäköisesti täysin hyödytöntä, koska on äärimmäisen epätodennäköistä, että minkään armeijan sotatoimet kohdistuisivat asuinpaikkaani silloin, kun siellä vielä itsekin oleilen. Luultavammin iskee meteori tai hurrikaani. Sotatoimialueeksi se voi muuttua, mutta siviiliväestö evakuoidaan Suomessa sellaiselta hyvissä ajoin. Meillä ei hylätä väkeä teidän pyc cien tapaan sodan jalkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni perseestä tällainen laki. Turhaa 💰 tuhlausta.

Niinpä. Eikö poliitikoilla ei oikeasti parempaa tekemistä kun kiusata jo eläkeikäisiä miehiä?

Esim. työpaikkasyrjinnän estävä lainsäädäntö tms.? Mutta ei tietenkään kiinnosta, koska siitä olisi oikeasti hyötyä yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nostakoon vaikka sataan vuoteen, mutta ei tällaisella kuuskakkosella ole mitään käyttöä todellisissa sotatoimissa. Tiellä vaan olisin ja jos pitäis vetästä edes kympin marssi tetsarit niskassa niin sydäri varmaan vapauttaisi palveluksesta lopullisesti

Suuri osa todellisista sotatoimista tapahtuu nykyään muutoin kuin rynkky selässä tetsarit niskassa marssien. Vanhempi ja huonokuntoisempi väki hoitaa ne tehtävät vapauttaen niihin muuten tarvittavat hyväkuntoiset rankempiin tehtäviin.

Kyllä sitä rintamalinjaa joutuu ihan oikeat ukot ylläpitämään, jotta vihollinen ei siitä läpi tulisi.

Jos ne sanovat a:lla alkavan taikasanan, ne pitää kansainvälisten lakien mukaan päästää läpi. Suomi kun on oikeusvaltio.

Hauska. Eläkeläiset sodassa!

Vierailija kirjoitti:

Koska uusia suomalaisia ei synny, niin joudutaan nostamaan reserviläisten ikärajaa.

Ma mut eivät ole ratkaisu tämän ongelmaan, sillä suurin osa heistä ei puolustaisi Suomea tositilanteessa, vaan luikkisi menemään täältä jos sota syttyisi.

Niin no jos vanhukset asuttavat perheiden taloja ja hurvittelevat vauvojen ruuat matkusteluun, niin miksipä ei? 

"Minä totesin että eipä niitä väestönsuojia joka peräkorvessa edes tarvita mihinkään vaan siellä, missä väestö on."

Edellä on todettu, että Suomessa on keskisuuria ja isojakin taajamia, joissa ei ole ihmisille tarpeeksi suojia. Sinulle sen asian asian myöntäminen on jostain syystä ongelma ja alat haukkua alatyylisesti.

Koeta hyvä ihminen myöntää itsellesi, että Suomi ei ole mikään varautumisen suurvalta, vaikka jotkut kokoomuspoliitikot patsastelevatkin medioissa sitä valhetta tuputtaen.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo mennyt ollenkaan niin kuin sanottiin. Tuon piti koskea vain aliupseereita ja reservin upseereja, ja niistäkin vain niitä jotka on aktiivisia reserviläisiä tai siviilihommiensa vuoksi hyödyllisiä.

Nyt sitten nostettiinkin miehistön ikäraja 15:llä vuodella ilman mitään karsintaa. Kyllähän tämä haiskahtaa todella oudolle. 

Mikä haiskahtaa? 

Vierailija kirjoitti:

Nostakoon vaikka sataan vuoteen, mutta ei tällaisella kuuskakkosella ole mitään käyttöä todellisissa sotatoimissa. Tiellä vaan olisin ja jos pitäis vetästä edes kympin marssi tetsarit niskassa niin sydäri varmaan vapauttaisi palveluksesta lopullisesti

 

Kukaan ei varmasti ole laittamassakaan kuusikymppisiä tetsarihommiin. Ne kuuluu nuorille alle kolmikymppisille ja lähinnä johtajien ja erikoiskoulutettujen osalta 40-50 -vuotiseksi asti silloin kun siihen on kyky ja halu. Kun kunto rapistuu, kuntoa vaativasta tehtävästä tietysti pääsee pois ihan lääkärin lausunnolla.

Tetsarihommat ovat vain pieni osa eri tehtäviä ja sinne sijoitetaan aina tuorein intistä päässyt jengi. Vähemmän vaativia takalinjan hommia on paljon enemmän. Niissäkään ei tietenkään kelvottomaksi rapistuneita ihmisraunioita pidetä vaan sijoituksia voidaan purkaa ja tilalle ottaa sellaisia jotka pärjäävät.