Reservin miehistön ikäraja nousee 50:stä vuodesta 65:een vuoteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakavasti sanottuna tämä on todella härskiä paperisotimista. Tuon ikäisistä ukoista sotatoimiin kykenee alle 5 prosenttia. Nekin takalinjoilla sopan jakajina.

Ja turha suuttua tästä. Sotatieteellinen tutkimus on asiasta samaa mieltä. On todella outoa että meillä mennään tällaiseen cannon fodder-meininkiin mallia Venäjä. 

Eikä niitä sopan jakajia edes tarvita vaan täytyy oppia elämään MRE:llä koska sitä siellä rintamalla syödään.

Kyllä soppatykki on edelleen armeijan käytössä ja tärkeä. Isojen joukkomäärien ruokkimiseen MRE on tosi epäkäytännöllinen ja kallis ratkaisu. Niitä ei edes ole suunniteltu syötäväksi pidempään kuin enintään joitain viikkoja putkeen. Keittämällä ison kattilan hernesoppaa ruokkii komppanian so

Mitä vikaa näet Woltin käytössä? Aika näppärää olisi vahtipaikalle tilata kymmenkunta pitzaa ja nuudelit? Kotipitza tuo useamman jopa ilman kuljetuskustannusta. Tässä hyvä vinkki PVlle!

Sodan ajan vahvuus on 280 000 miestä. Siinä riittää Wolttikuskeille hommaa kiikuttaa pizzaa, kebabia ja sushia joka korsuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Et taida jotenkin ymmärtää lukemaasi? Siis Nato uutisoi että apuun tulemiseen menee 2 - 3 kuukautta. Sinä sanot että sopiva aika. Sitten sanot että Nato tuleekin vartissa. Mmmm, et sää aikakaa mikää viestimies ole -))!

Niin sanoin. Selvästikin osaat lukea, joten vika lienee ymmärryksessä. Narskupellet syyttää muita omista ongelmistaan. Mikään viesti ei ratkaise vastaanottopään rikkoutumista.

Lapsekkaasti lipsumisestasi aiheen ohi huolimatta Nato on itse uutisoinut että päätösten ja toimeenpanon saamisessa kestää 2 - 3kuukautta. Ei ne äkkisen liikkeen joukot lähde omin luvin yhtään minnekkään. 

Tuo 2-3 kuukautta voi olla liian optimistinen arvio, kun ottaa huomioon, että Natossa on ainakin Unkari jarruna eikä nyky-USA halua johtaa. Saksan, Ranskan, Britannian ja varsinkaan EU:n haahuiluista ei ole ollut Ukrainallekaan paljon apua. Oikeastaan tympii jo kuulla uutisia kokouksista ja pakotepaketeista ja kaiken maailman suunnitelmista, jotka eivät koskaan johda mihinkään, koska vastassa on ei-demokraattinen valtio, jonka johto ei piittaa edes oman kansan kärsimyksistä.

Nato maiden välillä on myös paljon valmiiksi sovittuja toimintasuunnitelmia. Luuletko, ettei esimerkiksi Viron valtionjohto ole keskustelut kaikkien tärkeimpien liittolaisten kanssa siitä miten toimitaan jos Venäjä päättää hyökätä.

Ainoastaan jos Nato maiden pitäisi yhteisesti reagoida johonkin täysin yllättävään maailman tapahtumaan voisi syntyä tilanne jossa neuvottelut siitä miten asiaan reagoiraan jouduttaisiin aloittamaan puhtaalta pöydältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Väestönsuoja löytyy isompien taloyhtiöiden tai työpaikkojen yhteydestä ja ovat näiden kiinteistöjen asukkaiden tai työnt

Mutta mehän puhuimmekin yleisistä väestönsuojista. 

Älä huoli, I g o r, kyllä te pääsette niihin talokohtaisia suojiinkin kunhan ette tule sotilaspuvussa vaan siviileinä. 

En tiedä onkohan kuitenkaan Igor kyseessä? Itse olen myös huolestunut, koska asustelen keskikokoisessa kaupungissa, missä ei myöskään ole yleisiä väestönsuojia. Siis kerrostaloissa on, mutta muille ihmisille ei. Julkisten rakennusten suojat on aika mitättömiä, joten mihin ok tai rivitaloissa asuvat voisivat mennä suojaan? Samoin paikkakunnalla on teollisuutta joka saattaa olla vihollisen kohteena...

Sama juttuhan on tuossa alkuperäisessä viestissä, jossa puhuttiin muistaakseni Jyväskylästä. Se on sotilaallisesti kaikin puolin hot-spot, joten on aika ankea juttu että julkisia suojia ei ole..Miksi tästä puutteellisesta sunnittelusta ei saisi puhua? On vainoharjaista luulla kaikkia itärajan takaa tuleviksi viesteiksi.

"Sodan ajan vahvuus on 280 000 miestä. Siinä riittää Wolttikuskeille hommaa kiikuttaa pizzaa, kebabia ja sushia joka korsuun."

Näetkö jotain huonoa siinä et maahantulijatkin saadaan mukaan sodanajan ponnisteluihin?

Kävin lukemassa jutun aiheesta, monihan ei jaksa edes selvittää mistä on kyse. Uudistus ei todellakaan koske kaikkia ja ole ikäänkuin yleisluontoinen. Edes kertausharjoituksiin ei tulla kutsumaan käytännössä ketään vanhempaa reserviläistä.

Siellä on aika paljon rajattu miehiä pois. Kyllä voit joo heittää sen lausahduksen ilmaan, Suomella on nyt miljoona reserviläistä. Totuus onkin sitten käytännön tasolla ihan jotain muuta.

T. Reserviläinen itsekkin

"Nato maiden välillä on myös paljon valmiiksi sovittuja toimintasuunnitelmia. Luuletko, ettei esimerkiksi Viron valtionjohto ole keskustelut kaikkien tärkeimpien liittolaisten kanssa siitä miten toimitaan jos Venäjä päättää hyökätä."

Jostain luin uutisen että virolaiset evakoituu Suomeen. Mitenkä se auttaa meitä suomalaisia? Jotenkin tämä Suomen reservillä hehkuttelu tuppaa vaikuttaan siltä että tilalle menee Suomen reservi. Toki parempi et tapellaan sitten ja säretään Viro mutta pitemmän päälle aika heppoinen plääni.

Kyllä sitä aika vanhanakin pystyy vielä tekemään kaikenlaisia huollon juttuja, jotka ovat suht kevyitä mutta elintärkeitä. Ei missään sodassa ole kuin pieni osa etulinjan ryynäreitä.

Miehen osa on kova. Itse tosin täytin juuri 66, joten lienen turvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Et taida jotenkin ymmärtää lukemaasi? Siis Nato uutisoi että apuun tulemiseen menee 2 - 3 kuukautta. Sinä sanot että sopiva aika. Sitten sanot että Nato tuleekin vartissa. Mmmm, et sää aikakaa mikää viestimies ole -))!

Niin sanoin. Selvästikin osaat lukea, joten vika lienee ymmärryksessä. Narskupellet syyttää muita omista ongelmistaan. Mikään viesti ei ratkaise vastaanottopään rikkoutumista.

Lapsekkaasti lipsumisestasi aiheen ohi huolimatta Nato on itse uutisoinut että päätösten ja toimeenpanon saamisessa kestää 2 - 3kuukautta. Ei ne äkkisen liikkeen joukot lähde omin luvin yhtään minnekkään. 

Juu ei tarvita mitään kuukausien päätösprosesseja. Semmoiset on sitten ison pyörän pyöräyttämiseen liittyvi

Ihan kuin milloinkaan historian aikana yhdenkään Nato kenraalin mieleen ei olisi juolahtanut ajatus "Mitä jos Venäjä tekee nopean yllätyshyökkäyksen ja pyrkii voittamaan nopeammin kuin Nato ehtii reagoimaan vastatoimilla"

Tämänlaisen asian kyseenalaistaminen on lähes koomisen typerää. Tottakai tämänlaisen uhkan olemassaolo on suorastaan ilmiselvä ja sen varalle täytyy olla hyvät suunnitelmat olemassa. Koko puolustusliitto olisi täysin hyödytön jos sen puolustuskyvys voisi näin helposti ohittaa kokonaan.

Nimenomaan. Siksi on tehty etukäteen lakimuutoksia ja maiden välisiä sopimuksia ja NATO pitää myös jatkuvaa valmiutta sekä on läsnä itärintaman maissa, Suomessakin on koko ajan monien liittolaisten joukkoja harjoittelemassa ja on valmiiksi sovittu ja suunniteltu vaikkapa jenkkien joukkojen toiminta varuskunnistamme käsin. Näitä harjoitellaankin jatkuvasti, jopa ihan kovaa lähtöä simuloivin valmiusharjoituksin kuten oliko vasta viime vuonna, Ruotsista joku maavoimien valmiusosasto käskettiin ja siirrettiin Suomen Lappiin kohtaamaan sinne tunkeutunut vihollinen.  

Vierailija kirjoitti:

Tästä oli poistettu asiallinen viestini, jossa kerroin, että suunnitelmissa on että Suomi vastaa pääasiassa Viron puolustamisesta, Ruotsi vastaa Latvian ja Puola Liettuan puolustamisesta. Mitähän siinä oli asiatonta?

Kaikki ei ymmärrä/tiedä näitä sopimuksia, on hyvä kansan tietää. 

On hyvin mahdollista, että reserviläisiä lähetetään vasten tahtoaan ulkomaille sotimaan, tätä ei ymmärretä eikä osata varautua tähän asiaan. Presidentin puheisiin vapaaehtoisuudesta ei voi mitenkään luottaa, ne ovat ns. puhuvan pään kaunopuheita.

Se on myös olennainen tieto, voiko siitä kieltäytyä? Osa ehkä kieltäytyisi sillä perusteella, että semmoista valaa ei ole vannottu. Ainakaan itse en muista mainintoja ulkomailla sotimisesta tai puolustusliitoista, vaan Suomen puolustamisesta. Vissi ero mielestäni. 

Äärioikeisto varmasti haluaisi ulkomaan sodista kieltäytyvät vankilaan, mutta en usko että sille löyty

Mistähän tuo puolustajien kohdemaat olisivat todennettavissa? Älä vaan sano, että KVG aka luotettavista lähteistä. Alan epäillä Olginon trollitehdasta, joka ahkeroi paraikaa ympäri Eurooppaa yrittäen aiheuttaa hämmennystä ja pelkoa.

Vierailija kirjoitti:

"Sodan ajan vahvuus on 280 000 miestä. Siinä riittää Wolttikuskeille hommaa kiikuttaa pizzaa, kebabia ja sushia joka korsuun."

Näetkö jotain huonoa siinä et maahantulijatkin saadaan mukaan sodanajan ponnisteluihin?

 

Kyllä näistä varmasti lähtee suurin osa kotimaahan heti, kun sota syttyy.

Vierailija kirjoitti:

"Reservistä voi erota hyvissä ajoin rauhan aikana. Tänään on kerrottu medioissa, että mahtava ydinasevalta Ranska aikoo pysyä tulevassa sodassa selustassa ja tarjoaa vain sairaanhoitoa taisteluissa ja pommituksissa haavoittuneille. Suomi ja Baltia tietysti taistelutannerta."

Totta. Ranska ei halua että next time rikotaan taas eurooppaa. Juuri siksihän Natomaat hurrasi yhteen ääneen kun Ruotsi ja Suomi ilmoittautuivat sodankäynnin alustaksi. Ei tarvitse olla kaksinen matemaattinen nero kun asettaa vaakakuppiin euroopan ja toiseen kylmän ja tuulisen Scandinaavian. Hyvä Stupp, pidä toi, me tuodaan teille kalustoa ja ja, no hei, kun te kerran maksattekin niin tuodaan lisää -))!

Olehan nyt realisti. Venäjän naapurina, jos Venäjä haluaa hyökätä länteen, Suomi olisi joka tapauksessa potentiaalinen taistelualusta, jäsenenä tai ei. Naton jäsenenä avunsaanti on vain varmempaa eikä tule samanlaisia eskalaatiopelkoja ja -vätystelyä kuin Ukrainan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sodan ajan vahvuus on 280 000 miestä. Siinä riittää Wolttikuskeille hommaa kiikuttaa pizzaa, kebabia ja sushia joka korsuun."

Näetkö jotain huonoa siinä et maahantulijatkin saadaan mukaan sodanajan ponnisteluihin?

 

Kyllä näistä varmasti lähtee suurin osa kotimaahan heti, kun sota syttyy.

No ei varmaan kun on vaki homma hinkata Woltilta sämpylää kantasuomalaisille 24/7. Kuka sellaisesta haluaisi luopua? Auvoisa tulevaisuus siinä silimien eessä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Reservistä voi erota hyvissä ajoin rauhan aikana. Tänään on kerrottu medioissa, että mahtava ydinasevalta Ranska aikoo pysyä tulevassa sodassa selustassa ja tarjoaa vain sairaanhoitoa taisteluissa ja pommituksissa haavoittuneille. Suomi ja Baltia tietysti taistelutannerta."

Totta. Ranska ei halua että next time rikotaan taas eurooppaa. Juuri siksihän Natomaat hurrasi yhteen ääneen kun Ruotsi ja Suomi ilmoittautuivat sodankäynnin alustaksi. Ei tarvitse olla kaksinen matemaattinen nero kun asettaa vaakakuppiin euroopan ja toiseen kylmän ja tuulisen Scandinaavian. Hyvä Stupp, pidä toi, me tuodaan teille kalustoa ja ja, no hei, kun te kerran maksattekin niin tuodaan lisää -))!

Olehan nyt realisti. Venäjän naapurina, jos Venäjä haluaa hyökätä länteen, Suomi olisi joka tapauksessa potentiaalinen taistelualusta, jäsenenä tai ei. Naton jäsenenä avunsaanti on vain varmempaa ei

Tuskinpa olisi ollut halukas kahta rintamaa tekemään. Kuten huomaat eihän se "länteen" menemällä mihinkään edes pääse! Länsi on itseasiassa Luoteessa heillä päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

odaan lisää -))!

Olehan nyt realisti. Venäjän naapurina, jos Venäjä haluaa hyökätä länteen, Suomi olisi joka tapauksessa potentiaalinen taistelualusta, jäsenenä tai ei. Naton jäsenenä avunsaanti on vain varmempaa ei

Tuskinpa olisi ollut halukas kahta rintamaa tekemään. Kuten huomaat eihän se "länteen" menemällä mihinkään edes pääse! Länsi on itseasiassa Luoteessa heillä päin.

Käsittääkseni tässä skenaariossa oletus on että Ukraina on jo kaatunut ja se sota on ohi. Ja oli virallinen ilmansuunta nyt sitten länsi tai luode, Venäjä itse katsoo vihollisekseen "kollektiivisen lännen" (tästä termistä muuten tunnistaa, että viesti tulee trollitehtaalta tai muuten vaan venäjämieliseltä suomalaiselta), mihin Suomikin kuuluu ja kuului jo ennen virallista Nato-jäsenyyttä.

Ranskassa taistelumotivaatio oli nollissa jo toisessa maailmansodassa. Sen vuoksi valtaaminen oli vaivattoman helppoa miljoona-armeijasta huolimatta. Saksa sai myös sen verran kovan läksyn, että todennäköisyys osallistua avoimeen sotaan on Ruotsin luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Töihin kelvannut enää vuosikymmeniin, ammuttavaksi kyllä. Mahtava diili.

Paljon uljaampaa se on sotia, kuin tehdä kapitalistille tulosta.

Pelkäävää kansaa on helppo ohjailla.  Ja se tosi helppo saada pelkäämään, pelkillä puheilla, kunhan niitä toistetaan pari vuosikymmentä. Ihmiset kasvaa siihen, että näin se on, ja näin sen täytyy olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

odaan lisää -))!

Olehan nyt realisti. Venäjän naapurina, jos Venäjä haluaa hyökätä länteen, Suomi olisi joka tapauksessa potentiaalinen taistelualusta, jäsenenä tai ei. Naton jäsenenä avunsaanti on vain varmempaa ei

Tuskinpa olisi ollut halukas kahta rintamaa tekemään. Kuten huomaat eihän se "länteen" menemällä mihinkään edes pääse! Länsi on itseasiassa Luoteessa heillä päin.

Käsittääkseni tässä skenaariossa oletus on että Ukraina on jo kaatunut ja se sota on ohi. Ja oli virallinen ilmansuunta nyt sitten länsi tai luode, Venäjä itse katsoo vihollisekseen "kollektiivisen lännen" (tästä termistä muuten tunnistaa, että viesti tulee trollitehtaalta tai muuten vaan venäjämieliseltä suomalaiselta), mihin Suomikin kuulu

Taisit ns. pudota kärryiltä -)? Nythän pikaisesti speekuloimme oliko järkeä liittyä Nato / Venäjä. Mistä sää sen Ukrainan tähän nappasit? Rupeamalla kahinaan vielä puolueettoman Suomen kaa Venäjä olisi Pohjanlahden rannalla ja kattelisi et tjaa, täs on meri poijat, mentiin väärään suuntaan -))! Ei eurooppa ole täällä päinkään.

Suomalaista typeryyttä.  Fyysynen kunto on mitätön 65 vuotiaille raja vois olla 55 vuotta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

odaan lisää -))!

Olehan nyt realisti. Venäjän naapurina, jos Venäjä haluaa hyökätä länteen, Suomi olisi joka tapauksessa potentiaalinen taistelualusta, jäsenenä tai ei. Naton jäsenenä avunsaanti on vain varmempaa ei

Tuskinpa olisi ollut halukas kahta rintamaa tekemään. Kuten huomaat eihän se "länteen" menemällä mihinkään edes pääse! Länsi on itseasiassa Luoteessa heillä päin.

Käsittääkseni tässä skenaariossa oletus on että Ukraina on jo kaatunut ja se sota on ohi. Ja oli virallinen ilmansuunta nyt sitten länsi tai luode, Venäjä itse katsoo vihollisekseen "kollektiivisen lännen" (tästä termistä muuten tunnistaa, että viesti tulee trollitehtaalta tai muuten vaan venäjämieliseltä suomalaiselta), mihin Suomikin kuulu

Nyt siisööö, kun käytät itse tuota ""kollektiivinen länsi" termiä niin olet siis trollitehtaalla tai muuten vaan ei niin suomalainen? Suo kielikone taitaa nyt olla hieman mix mix?