Lue keskustelun säännöt.
Reservin miehistön ikäraja nousee 50:stä vuodesta 65:een vuoteen
28.08.2025 |
Kommentit (773)
Vierailija kirjoitti:
Mikä on somalien reservi-ikä?
Sama kuin sulla, niillä jotka on kansalaisia. Toivotaan että saat yhden työpariksesi rintamalla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnen useitakin n. 50-60-vuotiaita miehiä, jotka ovat hyväkuntoisia, aktiivista elämää viettäviä työikäisiä. Millä ihmeen logiikalla heistä tulee rollaattoriin nojaavia dementikkoja jos heidät pidetäänkin reservissä?
"Ei ole todellakaan kaikki varusteet, ainakaan kurantit sellaiset, odottamassa edes keihäänkärjelle. Puutetta on ihan joka alueella ja kaikilla tasoilla. Kriittisimpänä ajoneuvot "
Ei millään maailman maan armeijalla ole. Suomen armeijalla on tärkeimmät perusvarusteet kaikille. Jonkinlainen maastopuku, kypärä päähän, rynnäkkökivääri, patruunat ja lippaat.
Sitten mitä erikoisempiin ja kalliimpiin varusteisiin mennään niin sitä pienemmälle osalle joukosta niitä riittää. Tehtävän mukaan varustetaan joukkoja. Jos tehtävä on paperihommissa esikunnan toimistolla niin ei tarvitse pimeänäkölaitteita ja suojaliivejä. Näitä varusteita jaetaan ensimmäisenä niille jotka niistä eniten hyötyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen presidentti on 57 vuotias. Häntä kun katsoo niin ei heti ensimmäiseksi tule mieleen raihnainen vanhus. Tosi iso osa tästä ikäluokasta on ihan huippukunnossa fyysisesti.
Tottakai on poikkeuksia, mutta niin on nuoremmissakin.
Kyllä Stubb on todellinen poikkeus fyysisen kuntonsa puolesta, jos tilastoja katsoo. Suurin osa ylipainoisia ja korkea verenpaine.
Vaikka kolmasosa olisi sairaita ja ylipainoisia niin otetaan palvelukseen ne jotka eivät ole. Eihän kaikki nuoretkaan ole terveitä ja hyvässä kunnossa.
Eikä Stubb nyt sentään niin poikkeusyksilö ole. Ihan tavallinen urheilullinen mies. Samanlaisia mahtuu tusinaan kolmetoista.
mistä tuon kolmasosan vedit?
70% 50-65-vuotiaista miehistä on ylipainoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sodassa on paljon sellaisia tehtäviä joissa istutaan esimerkiksi jossain tutka-asemalla tuijottamassa ruutua. Hoidetaan merivalvontaa tai ilmavalvontaa.
Ei luulisi olevan ylitsepääsemättömän hankala tehtävä terveelle työikäiselle miehelle.
On, jos häntä ei siihen opeteta kuukausien mittaisella perehdytyksellä. Reserviläisiä ei opeteta. Ei noihin voi ketään osaamatonta tai kokematonta laittaa.
Reservinäinen tarkoittaa nimenomaan valmiiksi koulutettuja miehiä. Tarvittaessa kertausharjoituksilla voidaan päivittää osaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuosta nuorten miesten lapsenteosta puhuttaessa erottaa kehitysmaaoloihin kuten rysylään tottuneet suomalaisista. Suomessa synnytetään useimmin 30-34 -vuotiaana ja isät ovat vielä jokusen vuoden vanhempia. Jos lapsia miehet siis tekevät noin 35-vuotiaina, ei heitä ole järkeä pitää passiivisena odottamassa 15-16 vuotta asepalveluksen jälkeen samalla kun ovat parhaassa taistelukunnossa. Heistä se armeijan päärunko muodostuu ja useimmat tippuvat iän myötä hissukseen pois sijoituksista ja reserviin. Erikoisemmat tyypit sitten pysyvät tehtävissä niin kauan kuin kykenevät, siihen tämä ikärajan nostokin perustuu. Jossain erityistehtävissä voi pysyä vaikka 65-vuotiaaksi asti tehokkaasti ja systeemin kannalta on viisaampaa pitää kertynyt osaaminen käytössä kuin yrittää koko ajan kouluttaa uusia tekijöitä. Kokemusta ei voi opettaa.
"Kriittisimpänä ajoneuvot (valtaosa pakko-otetaan siviilistä, eli maastoliikkuvuus jne. umpisurkea, sopivuus niin ja niin ja huollon kannalta kalustokirjo karmea)"
Ei se niin hääviä ole tuolla itänaapurin puolella sen paremmin. Ukrainassa ajelevat kiinalaisilla mopoautoilla ja skoottereilla. Vanhat ladat ja pakettiautot näyttää myös uutiskuvien perusteella olevan pääasiallista kuljetuskalustoa.
Meillä on vielä iso kotikenttäetu puolellamme puolustustaistelua käyvänä maana. Logistiikka on aina hyökkääjälle paljon isompi ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvin marginaalisella mediahuomiolla tämä uudistus vietiin läpi. Ovelaa päättäjiltä, en muuta sano. Hyvin monen suomalaismiehen elämään vaikuttava muutoshan on kyseessä.
Kyseessä vasta lakiehdotus.
Vierailija kirjoitti:
Näiden yli-ikäisten vouhottajien anti (ja kohtalo) olisi todennäköisesti samaa luokkaa kuin Talvisota-elokuvan Yllillä: ei kiinnosta harjoitella ("eikös se tämä harjoitus koske Ylliä ollenkaan?"), pasca kunto eli ei jaksa pysyä porukassa ("annas kun mää ratsastan tolla sun hevosella vähäsen matkaa"), yleinen kurittomuus (tehdään tulet, vaikka alik kieltää), kova uho ("ujeltavat menee aina ohi") jne.
Ja kaiken tämän jälkeen ekassa taistelussa heti alussa sirpale päähän ja game over.
Toi tulen tekeminen on muuten hyvä verrokki nykyaikaan. Alikersantti huomauttaa heti että lentsikasta näkyy kauas tulet, jota Ylli ei osaa lainkaan ajatella koska 1918 ei lentsikat juuri sisällissodassa vaivanneet, eli aivan vieras juttu hänelle. Tottakai sitten jäkittää viisaammalleen vastaan Kyl mää kuulu tiiän-tyylillään.
Tv-sarjaversiossahan on myöhemmin kohtaus, jossa Taneli Mäkelän hahmo varoittaa samalla lailla it-miehiä. Eivät usko, ja hieman myöhemmin onkin koko porukka pommitettu päreiksi. Ylli olisi vienyt samalla tavalla muitakin mukanaan jossain vaiheessa nuotiollaan.
Suoraan verrannollinen nykyajan drone-uhkaan, joka on aivan vieras juttu varsinkin näille 80-90 lukujen varusmiehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kriittisimpänä ajoneuvot (valtaosa pakko-otetaan siviilistä, eli maastoliikkuvuus jne. umpisurkea, sopivuus niin ja niin ja huollon kannalta kalustokirjo karmea)"
Ei se niin hääviä ole tuolla itänaapurin puolella sen paremmin. Ukrainassa ajelevat kiinalaisilla mopoautoilla ja skoottereilla. Vanhat ladat ja pakettiautot näyttää myös uutiskuvien perusteella olevan pääasiallista kuljetuskalustoa.
Meillä on vielä iso kotikenttäetu puolellamme puolustustaistelua käyvänä maana. Logistiikka on aina hyökkääjälle paljon isompi ongelma.
Ohjukset ja droonit eivät rämmi soilla. Ja Ahvenanmaan Venäjä miehittäisi alta aikayksikön ja katkaisisi suurimman osan Suomen läntisistä yhteyksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ja ylipäänsä, että jossain rintamalla pyssyn kanssa käkkiminen estäisi ohjusiskut. "
Ohjusiskut toimii molempiin suuntiin. Mittelössä Natoa vastaan Venäjä olisi ensisijainen ohjusiskuista kärsijä. Sankarivainajia syntyisi melkoista vauhtia nopeampaan kuin mitä tuolla Ukrainan aroilla on nähty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo mennyt ollenkaan niin kuin sanottiin. Tuon piti koskea vain aliupseereita ja reservin upseereja, ja niistäkin vain niitä jotka on aktiivisia reserviläisiä tai siviilihommiensa vuoksi hyödyllisiä.
Nyt sitten nostettiinkin miehistön ikäraja 15:llä vuodella ilman mitään karsintaa. Kyllähän tämä haiskahtaa todella oudolle.
Vanhimmat ikäluokat lyödään etulinjaan.
Se olisi moraalisesti oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kriittisimpänä ajoneuvot (valtaosa pakko-otetaan siviilistä, eli maastoliikkuvuus jne. umpisurkea, sopivuus niin ja niin ja huollon kannalta kalustokirjo karmea)"
Ei se niin hääviä ole tuolla itänaapurin puolella sen paremmin. Ukrainassa ajelevat kiinalaisilla mopoautoilla ja skoottereilla. Vanhat ladat ja pakettiautot näyttää myös uutiskuvien perusteella olevan pääasiallista kuljetuskalustoa.
Meillä on vielä iso kotikenttäetu puolellamme puolustustaistelua käyvänä maana. Logistiikka on aina hyökkääjälle paljon isompi ongelma.
Ohjukset ja droonit eivät rämmi soilla. Ja Ahvenanmaan Venäjä miehittäisi alta aikayksikön ja katkaisisi suurimman osan Suomen läntisistä yhteyksistä.
Suomenlahdelle venäjän laivastolla ei olisi mitään asiaa. Se on nykyisin Naton sisämeri. Maihinnousun yrittäminen olisi hyvin epätoivoinen yritys.
Ikämiesten rintamalle määräämistä ei kyllä voi puolustaa millään faktalla. Fysiikka useimmilla heikko/olematon verrattuna parikymppisiin nuorukaisiin. Jälkimmäiset ne sotivat suomen puolesta ennenkin.
Natolle oikeus ydinaseisiin, niin Venäjä ei hyökkää meidänkään kimppuumme enää ikinä. Tai jos sen tekevät, tekevät sen taatusti viimeisen kerran.
Ei koske mua, olen syntynyt -64.
"Yläikärajan nostaminen koskisi kaikkia vuonna 1966 ja sen jälkeen syntyneitä asevelvollisia."
Pähkinänkuoressa: Suomella ei ole tarpeeksi varusteita, puolustaudutaan ylivoimaista vihollista vastaan, armeija on joka tapauksessa liian pieni eli sotimaan lähtee keski-ikäiset ukot, liikkuminen suoritetaan liian vähillä siviiliautoilla... Kuulostaa kovasti siltä Ukrainan ympäristöltä, missä suomalaiset varusmiespalveluksen suorittaneet ovat pärjänneet oikein hyvin. Ja mihin he ovat pitäneet Suomessa saamaansa koulutusta paljon parempana kuin Ukrainan armeijan vastaavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kriittisimpänä ajoneuvot (valtaosa pakko-otetaan siviilistä, eli maastoliikkuvuus jne. umpisurkea, sopivuus niin ja niin ja huollon kannalta kalustokirjo karmea)"
Ei se niin hääviä ole tuolla itänaapurin puolella sen paremmin. Ukrainassa ajelevat kiinalaisilla mopoautoilla ja skoottereilla. Vanhat ladat ja pakettiautot näyttää myös uutiskuvien perusteella olevan pääasiallista kuljetuskalustoa.
Meillä on vielä iso kotikenttäetu puolellamme puolustustaistelua käyvänä maana. Logistiikka on aina hyökkääjälle paljon isompi ongelma.
Vähän hupaisaa että samassa vastauksessa naureskellaan Venäjän golf-kärryille, mutta tehdään Suomen vastaavasta tilanteesta joku etulyöntiasema Ollaanko niin hyviä että voidaan antaa oikein tasoitusta olemalla mahdollisimman huonosti varustautunut ja kaivamalla ne samat ikäloput ja raihnaiset sinne rintamalle kärvistelemä
Tottakai ihannetilanteessa meillä olisi kymmeniä tuhansia uusia maastokuorma-autoja, tuhat panssarivaunua, rynnäkkövaunuja niin pirusti...
Todellisuudessa armeija sotii sillä mitä on. Ei sillä mitä kenraalit päiväunilla haaveilee, että olisi. Aina voisi olla enemmän ja parempaa.
Just näin. Sama koskee montaa muuta osaajaa. Rekkaukot, raksaäijät jne.....