Reservin miehistön ikäraja nousee 50:stä vuodesta 65:een vuoteen

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on tällä hetkellä sotapalvelukseen kelpaavia reserviläisiä noin 200 000, joista voi muodostaa 20 jalkaväkiprikaatia tai muita sotilasyksiköitä, kuten panssariprikaati, tykistöprikaati, pioneerit jne.

Tietysti tarvitaan huoltopuolellekin reserviläisiä tehtäviään hoitamaan.

Reservin koko on tällä hetkellä yli 900 000 miestä. Sodan ajan vahvuus on 280 000 miestä. Tälle joukolle on siis kaikki varusteet valmiina odottamassa ja nimetty tehtävä liikekannallepanon alkaessa. Reservissä riittää syvyyttä täydentää sodan ajan joukkoa jos ja kun tappioita syntyy.

Ikärajaa nostamalla saadaan näitä lukuja nostettua. Mikä luonnollisesti tekee Suomen uskottavasta puolustuksesta entistä uskottavamman vastuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattiarmeija olisi pienikokoisempanakin toimintakykyisempi kuin Suomen "miljoona miestä paperilla" -reserviläisarmeija. Ukrainan paljon isompi asevelvollisuusarmeija ei ole kyennyt estämään Venäjän hyökkäystä eikä aluevaltauksia. Mutta näistä faktoista ei haluta piitata, kun halutaan päteä muiden Nato-maiden silmissä.

Suomalaiset varusmiehet pärjäävät harjoituksissa oikein hyvin Nato-maiden ammattisotilaiden rinnalla. Suomen armeijaa ei myöskään voi missään olosuhteissa verrata Ukrainan armeijaan, tai ehkä siellä nyt alkaa jo olla pakka paremmin kasassa kuin sodan alkuaikoina, en tiedä.

Edelleen kysymys kuuluu, kuka tai mikä hyötyisi Suomen puolustuskyvyn madaltamisesta. Vastaus alkaa V-kirjaimella.

Varusmiehet ei liity tähän 50-65 uudistukseen millään tavalla.  Varusmiehet on käy

Kuitenkin olet sitä mieltä, että näitä päivittäin treenaavia ammattilaisia pitäisi kouluttaa huomattavasti nykyistä vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua häiritsee tässä asiassa se, että huippu-urheilijoita vapautetaan. Toisin sanoen vapautuksen saa ihan liian helposti kuka vaan. 

Epäreilua. 

Urheilija, joka vapautetaan, ei todellakaan ole huippu.

Voi hän urheilussa olla huippu. Vapautus koskee ainoastaan asepalveluksen suorittamiseen liittyviä osa-alueita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukrainaa rintamalla venäläisiä vastaan sotivat ovat keskimäärin 43 - 45 vuotiaita. Joukossa 60 vuotiaita. Ukraina säästää nuoret miehet eikä lähetä heitä sotimaan.

Nuoret miehet tekevät kotona uusia taistelijoita. Dronea pystyy vanhakin ukko lennättämään.

Eka lauseesta samaa mieltä, mutta droonimiehet taitavat olla myös parempia pleikkasukupolvessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukrainaa rintamalla venäläisiä vastaan sotivat ovat keskimäärin 43 - 45 vuotiaita. Joukossa 60 vuotiaita. Ukraina säästää nuoret miehet eikä lähetä heitä sotimaan.

Nuoret miehet tekevät kotona uusia taistelijoita. Dronea pystyy vanhakin ukko lennättämään.

Eka lauseesta samaa mieltä, mutta droonimiehet taitavat olla myös parempia pleikkasukupolvessa.

Lisäys: vaikka en itse tykkääkään viitata lasten saamiseen tekemisenä. Joka tapauksessa nuoret voivat saada perheenlisäystä, vanhemmat harvemmin.

Vierailija kirjoitti:

Koskeeko tämä myös tänne sotaa pakoon tulleita miehiä?

Jos on Suomen kansalaisuus, jne., niin miksipä ei? Tosin jos Suomen armeijaa ei ole käytynä, johonkin huoltohommiin tms. sopii. Kaikki tehtävät ovat tärkeitä.

P.S. Sotaa pakoon lähtijöitä on monenlaisia. Jos on joku selkeä isänmaa ja normaali valtio, jota puolustaa, ja pakenee, niin sitä en ymmärrä, poikkeuksena jos kyseessä on diktatuuri ja tilanteet, joissa on joku epäselvä konflikti kuten vaikkapa Syyriassa oli diktaattorin ja islamistien ym. välisiä kahinoita. Tuollaisessa ei ole normaalille ihmiselle mitään järkevää puolta, jota puolustaa.

Vaihdevuosi-ikäisenä naisena musta ei ainakaan olisi tuolla mitään hyötyä. Haittaa vaan. Siviilipuolella voisin olla jotenkin hyödyksikin. Hyvin paljon erilaisia kremppoja,alkaa olla tässä iässä, kai sitä miehilläkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukrainaa rintamalla venäläisiä vastaan sotivat ovat keskimäärin 43 - 45 vuotiaita. Joukossa 60 vuotiaita. Ukraina säästää nuoret miehet eikä lähetä heitä sotimaan.

Nuoret miehet tekevät kotona uusia taistelijoita. Dronea pystyy vanhakin ukko lennättämään.

Se on Ukrainan väestönkehityksen kannalta ihan todellinen uhka. Jos nuoret miehet kuolee sodassa niin ei synny tulevia sukupolvia. Katoaa ukrainalaisten olemassaolo kokonaan.

Tämä sama on todellisuutta myös venäjällä. Siellä on iso väestöpyramidin romahdus tulevaisuudessa edessä. Venäläisiä tuskin kukaan jää kaipaamaan...

Tuolla logiikalla ei pitäisi laittaa nuoria naisia sotimaan ollenkaan. Mieshän pystyy lisääntymään vanhanakin, nainen ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailla nauravat kun näkevät uutisissa sotavideon Suomesta jossa sotilaat kulkevat rollaattorin tai kepin avulle ja kusevat housuihinsa eturauhasvaivojen vuoksi. 

Näetkö useinkin rollaattorin tai kepin kanssa kulkevia työelämässä olevia? Minä en.

Suomessa tullaan rollaattori-ikään vasta 80-vuotiaana. Katsoo vaikka jotain hirvenmetsästysporukoita niin keski-ikä on siinä 60 paikkeilla. Reippaasti kirmaavat metsässä pyssy kourassa.

Kyllä se aika hidasta touhua on. Kaikki matkat ajellaan autoilla tai mönkkäreillä ja sitten istutaan passissa ja ammutaan vahingossa kaveria tai ajokoiraa.

Kun se sorsa muuttuukin droneksi ja tulee kohti, kun hirvi muuttuu vastapuolen parikymppiseksi aivopestyksi ja aseistetuksi sotilaaksi, kun sade muuttuu kranaattisateeksi, kun puheiden aika on pidetty ja kanuunat veisaavat lauluaan, ei näillä makkaranpaistajilla ole mitään virkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vakavasti sanottuna tämä on todella härskiä paperisotimista. Tuon ikäisistä ukoista sotatoimiin kykenee alle 5 prosenttia. Nekin takalinjoilla sopan jakajina.

Ja turha suuttua tästä. Sotatieteellinen tutkimus on asiasta samaa mieltä. On todella outoa että meillä mennään tällaiseen cannon fodder-meininkiin mallia Venäjä. 

Vanhemmat ihmiset ovat yleensä velvollisuudentuntoisia ja tottelevat esimiehen käskyjä. Olen siinä käsityksessä, että nuorempaa polvea ei uskalleta työpaikoilla kieltää eikä käskeä. Mitä siitä tulee sotatilanteesa, jos joku alkaa kiukutella ja sanoa vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eihän suomella edes olisi aseita kaikille "

Tuskin on ongelma. Sodan ajan vahvuutta on merkittävästi pienennetty monen kymmenen vuoden ajan. Parhaimmillaan meillä on ollut yli 500 000 miestä kun nykyisin se on 280 000. Aseita ja varusteita on siis ollut aikaisemmin paljon isommalle armeijalle.

Tämän lisäksi nykyisin ollan Naton täysi jäsen. Joten liittolaisilta saadaan ihan varmasti varusteita. Siitä ei jää kiinni, ettei aseita olisi antaa taistelijoille. Ihan varmasti on.

Onko sinulla oikeata tietoa mielipiteesi tueksi. Montako täysin varusteltua prikaatia pystytään muodostamaan?

Kotimaista rynnäkkökivääriä on valmistettu yli 350 000 kpl. Tämän lisäksi Itä-Saksan varastoista ostetiin pari sataa tuhatta rynnäkkökivääriä lisää.

Kyllä ihan perus varusteita on vähintää

Montako täysin varusteltua prikaatiä pystytään perustamaan oli kysymys?

Sinä tarjoat vastaukseksi rynkkyjä.

Eli ei yhtäkään sinun aseillasi.

Nykuään rynkky on jalkaväkisotilaan omasuoja-ase. Tappiot viholliselle  tuotetaan droneilla, tykistöllä, krhlla, miinoilla, ohjuksilla, jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se ole 60 vuotta nykyään?

Miehistöllä 50 vuotta. Nyt nousee 65:een vuoteen.

Ali- ja res.upseereilla se on ollut 60 vuotta, heillä nousee viisi vuotta.

Sille on syynsä miksi nuo rajat on aikanaan olleet nuo. Esim jalkaväen miehistön homma on niin raskasta, että siihen ei kykene viisikymppinen. 

Mutta onhan se paperilla komean näköistä. Vara-laariahan nämä on, joiden taisteluarvo on nolla. Tämän olen kuullut PV:n upseerin suusta.

Niin, mitä sitten suosittelet? Kansa miehet mukaanlukienistuu kädest ristissä ja odottaa "naapuria"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukrainaa rintamalla venäläisiä vastaan sotivat ovat keskimäärin 43 - 45 vuotiaita. Joukossa 60 vuotiaita. Ukraina säästää nuoret miehet eikä lähetä heitä sotimaan.

Nuoret miehet tekevät kotona uusia taistelijoita. Dronea pystyy vanhakin ukko lennättämään.

Se on Ukrainan väestönkehityksen kannalta ihan todellinen uhka. Jos nuoret miehet kuolee sodassa niin ei synny tulevia sukupolvia. Katoaa ukrainalaisten olemassaolo kokonaan.

Tämä sama on todellisuutta myös venäjällä. Siellä on iso väestöpyramidin romahdus tulevaisuudessa edessä. Venäläisiä tuskin kukaan jää kaipaamaan...

Tuolla logiikalla ei pitäisi laittaa nuoria naisia sotimaan ollenkaan. Mieshän pystyy lisääntymään vanhanakin, nainen ei. 

Kuvitteletko, että Suomessa nuoret naiset alkaisi viisikymppisten miesten kanssa lisääntymään vaikka se biologisesti olisikin mahdollista? Kyllä se on niin, että jossei ole nuoria miehiä niin jää vauvat tekemättä kokonaan.

"Montako täysin varusteltua prikaatiä pystytään perustamaan oli kysymys?"

Jos armeijan sodan ajan vahvuutta päätetään suurentaa niin tottakai se tarkoittaa uusia varustehankintoja. Eihän meillä loputtomasti ole varusteita varastossa joukoille jota ei ole olemassa. Sitä mukaa kun uusia prikaateja perustetaan niin niille hankitaan varusteet. Suomessa joukkoyksiköille on aina nimetty varustus olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vaihdevuosi-ikäisenä naisena musta ei ainakaan olisi tuolla mitään hyötyä. Haittaa vaan. Siviilipuolella voisin olla jotenkin hyödyksikin. Hyvin paljon erilaisia kremppoja,alkaa olla tässä iässä, kai sitä miehilläkin. 

no ei sua sinne laitettaisikaan, eikä myöskään 63-vuotiasta sydäntautista setää. Vain sellaiset joilla on jotain strategista erityisosaamista.

Vierailija kirjoitti:

Tiukassa paikassa se on poijjaat sillä lailla, että ikäukkokin lyödään etulinjalle tykinruuaksi. Todella kyseenalainen muutos, koska mieskin on iskevimmässä kunnossa samanikäisenä kuin mihin ikävuosiin huippu-urheilu ajoittuu.

Mieluummin kuolee etulinjassa taistellen kuin siviiliuhrina, Venäjä tappaa kaikki miespuoliset siviilit jotka tulee vastaan

Sodassa on paljon sellaisia tehtäviä joissa istutaan esimerkiksi jossain tutka-asemalla tuijottamassa ruutua. Hoidetaan merivalvontaa tai ilmavalvontaa. 

Ei luulisi olevan ylitsepääsemättömän hankala tehtävä terveelle työikäiselle miehelle.

60-vuotias kaivinkonekuski voi olla ylivoimaisen etevä nuorempiin verrattuna tekemään korsuille kuoppia. Hölmöä olisi jättää tämmöinen voimavara hyödyntämättä.

Vierailija kirjoitti:

Suomen presidentti on 57 vuotias. Häntä kun katsoo niin ei heti ensimmäiseksi tule mieleen raihnainen vanhus. Tosi iso osa tästä ikäluokasta on ihan huippukunnossa fyysisesti.

Tottakai on poikkeuksia, mutta niin on nuoremmissakin.

Kyllä Stubb on todellinen poikkeus fyysisen kuntonsa puolesta, jos tilastoja katsoo. Suurin osa ylipainoisia ja korkea verenpaine.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on tällä hetkellä sotapalvelukseen kelpaavia reserviläisiä noin 200 000, joista voi muodostaa 20 jalkaväkiprikaatia tai muita sotilasyksiköitä, kuten panssariprikaati, tykistöprikaati, pioneerit jne.

Tietysti tarvitaan huoltopuolellekin reserviläisiä tehtäviään hoitamaan.

Reservin koko on tällä hetkellä yli 900 000 miestä. Sodan ajan vahvuus on 280 000 miestä. Tälle joukolle on siis kaikki varusteet valmiina odottamassa ja nimetty tehtävä liikekannallepanon alkaessa. Reservissä riittää syvyyttä täydentää sodan ajan joukkoa jos ja kun tappioita syntyy.

Ikärajaa nostamalla saadaan näitä lukuja nostettua. Mikä luonnollisesti tekee Suomen uskottavasta puolustuksesta entistä uskottavamman vastuksen.

Ei ole todellakaan kaikki varusteet, ainakaan kurantit sellaiset, odottamassa edes keihäänkärjelle.  Puutetta on ihan joka alueella ja kaikilla tasoilla. Kriittisimpänä ajoneuvot (valtaosa pakko-otetaan siviilistä, eli maastoliikkuvuus jne. umpisurkea, sopivuus niin ja niin ja huollon kannalta kalustokirjo karmea), pimeänäkölaitteet ja suojavarusteet.