"Ei voi samaan aikaan olla kokaiinin viihdekäyttäjä ja kokea huolta siitä, että turvattomuus lisääntyy."

Vierailija kirjoitti:

Kokaiinin käyttäjät tukevat kansainvälistä rikollisuutta eli se siitä eliitin huumeen maineesta. 

Kysynnän ja tarjonnan laki, laitonta tai ei. Lopeta ainakin typerä ''eliitin'' solvaamisesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasaralla naamaan narkkeja

Itsellä on sorkkarauta aina mukana.

Työnnä se perseeseesi

Vierailija kirjoitti:

Kyllä voi. Mutta hänhän sanoo noin koska on poliitikko. Ei hän ''voi'' (lue: uskalla) sanoa muuten. Tyypillinen poliitikko; esittää hyvää, mutta oikea mielipide on sitten mitä sattuu.

Poliitikon mielipide on se millä hän uskoo saavansa ääniä. Yksiä saamarin tuuliviirejä jotka eivät uskalla olla mitään mieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin "huumeet" on yksi kasa laittomia päihteitä, syntyy kuva että että ne ovat samalla tavalla ja yhtä haitallisia ja päihdyttäviä. Lain mukaan on yhtä väärin istua omalla parvekkeellaan sieniä syöden ja avaruusmatkalle lähtien, kuin riehua metrossa peukkupäissään. Kannabis ja taikasienet tulisi erottaa huumeista ja muuttaa ne lain silmissä päihteiksi.

Ja oikea valistus kakaroille, ei hypetystä, ei pelottelua.

Valtaosa huumevalistusta 2000-luvun alussa saaneista on varmasti kuullut klassisen pelottelutarinan, jossa pajauttelija luuli olevansa appelsiini ja alkoi kuoria itseään. 

Rikkinäinen puhelin.. Silloin, kun minä olin nuori, se oli LSD 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi sinua raukkaa. Ydinongelmahan on se ettet kestä elämääsi ilman päihteitä.

Voi sinua raukkaa ja rajoittunutta maailmaasi

Luuseri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narkki luulee olevansa viihdekäyttäjä, kunnes käyttö laajenee joka päivälle, määrät kasvaa, rahat menee huumeisiin, tulee häätö, menee työkyky ja työpaikka. Sitten asuvat taivasalla ja ryöstelevät ohikulkijoita annosrahojen toivossa.

Jokainen narkki on aloittanut "viihdekäytöstä".

Miksi alkoholista ei paasata samalla tavalla? Ensimmäinen santtutölkki johtaa lopulta turmioon ja viihdekäyttö laajenee joka päivälle, rahat menevät alkoholiin, tulee häätö, menee työkyky ja työpaikka. Valtaosa viihdekäyttäjistä todellakin on ja pysyy viihdekäyttäjinä, eikä jää koukkuun riippumatta aineesta. 

Tämä on ns. whataboutismina tunnettu argumentointitekniikka jossa kiinnitetään huomio täysin toiseen asiaan. Se on houkuttelevaa retoriikkaa, pakko myöntää.

Kukaan ei kiistä alkoholinkäytön ongelmia, mutta se ei poista huumeidenkäytön ongelmia tai tee siitä hyväksyttävämpää.

Ei haluta toista ongelmaa edellisen rinnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä jaksa yrittää puhua mustaa valkoiseksi - olet osa ongelmaa, et ratkaisua. 

Ongelma on paska huumausainelaki. Jos olet eri mieltä, niin ei se minua kiinnosta. Käytän kokaiinia kuten ennenkin.

Sinä olet tylsä. Tajuatko, todella tylsä ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä jaksa yrittää puhua mustaa valkoiseksi - olet osa ongelmaa, et ratkaisua. 

Ongelma on paska huumausainelaki. Jos olet eri mieltä, niin ei se minua kiinnosta. Käytän kokaiinia kuten ennenkin.

Sinä olet tylsä. Tajuatko, todella tylsä ihminen.

Kyllä, huumeidenkäyttäjät ovat aina tylsää. Tylsämielistä ja heikon älyn populaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narkki luulee olevansa viihdekäyttäjä, kunnes käyttö laajenee joka päivälle, määrät kasvaa, rahat menee huumeisiin, tulee häätö, menee työkyky ja työpaikka. Sitten asuvat taivasalla ja ryöstelevät ohikulkijoita annosrahojen toivossa.

Jokainen narkki on aloittanut "viihdekäytöstä".

Miksi alkoholista ei paasata samalla tavalla? Ensimmäinen santtutölkki johtaa lopulta turmioon ja viihdekäyttö laajenee joka päivälle, rahat menevät alkoholiin, tulee häätö, menee työkyky ja työpaikka. Valtaosa viihdekäyttäjistä todellakin on ja pysyy viihdekäyttäjinä, eikä jää koukkuun riippumatta aineesta. 

Tämä on ns. whataboutismina tunnettu argumentointitekniikka jossa kiinnitetään huomio täysin toiseen asiaan. Se on houkuttelevaa retoriikkaa, pakko myöntää.

Ku

Pelkästään omasta tuttava piiristä minä ja kaksi muuta henkilöä on lähes lopetettu alkoholin juominen. Ei huvita juoda kun voi pössytellä. Minä join aika paljon, melkein kaikki viikonloput. Kaikki ollaan yli viiskymppisiä eikä käytetä muita huumeita. Kannabista me ei oikeastaan pidetä huumeena vaan päihteenä tai lääkkeenä. On se valtava ero kun viime vuosina olen juonut  kerran tai kaksi vuodessa. Ennen meni helposti enemmän viikossa. Haitat ja hyödyt huomioiden kannabiksen pitäisi olla laillinen päihde. 

Kun ajattelee lainsäädäntöämme, voisimme jokaisen lain kumota tarpeettomana, koska rikomme niitä vain satunnaisesti viihdetarkoituksessa. Varkauksien, hyväksikäyttöjen salliminen vain lisäisi yhteyksiä rikollisiin piireihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narkki luulee olevansa viihdekäyttäjä, kunnes käyttö laajenee joka päivälle, määrät kasvaa, rahat menee huumeisiin, tulee häätö, menee työkyky ja työpaikka. Sitten asuvat taivasalla ja ryöstelevät ohikulkijoita annosrahojen toivossa.

Jokainen narkki on aloittanut "viihdekäytöstä".

Miksi alkoholista ei paasata samalla tavalla? Ensimmäinen santtutölkki johtaa lopulta turmioon ja viihdekäyttö laajenee joka päivälle, rahat menevät alkoholiin, tulee häätö, menee työkyky ja työpaikka. Valtaosa viihdekäyttäjistä todellakin on ja pysyy viihdekäyttäjinä, eikä jää koukkuun riippumatta aineesta. 

Tämä on ns. whataboutismina tunnettu argumentointitekniikka jossa kiinnitetään huomio täysin toiseen asiaan. Se on houku

Itse myös kohta 50v. Alkoholin käyttö vähentynyt ja lisännyt kannabiksen vapottamista. Krapulaa ei vaan kestä enää tämän ikäisenä. Harvoin tulee käytyä baareissa ja silloin saattaa käyttaa kokaiinia jos jollain sitä sattuu löytymään. Eli muutaman kerran vuodessa kolaa, ei sitä enää samalla tavalla tässä iässä jaksa.

Vierailija kirjoitti:

Kun ajattelee lainsäädäntöämme, voisimme jokaisen lain kumota tarpeettomana, koska rikomme niitä vain satunnaisesti viihdetarkoituksessa. Varkauksien, hyväksikäyttöjen salliminen vain lisäisi yhteyksiä rikollisiin piireihin.

Varkaus, hyväksikäyttö ja vaikka pahoinpitely ovat kaikki rikoksia joilla on uhri. Alkoholin tai jonkin huumeen viihdekäytöllä ei ole uhria. Ongelmakäytöstä on vaikka mitä haittoja mutta suurin osa käytöstä on viihdekäyttöä. Ei ole mitään syytä rangaista siitä mitä ihminen tekee itselleen. Se ei sovi oikeustajuun että teko itseään kohtaan olisi rikos. Sama kun itsetyydytys olisi rikos. Siitäkin kun saa nautintoa ja sitä päihteistä ja huumeistakin haetaan. 

Kaikki huumeiden käyttäjät ovat aloittaneet viihdekäytöstä, joka on ryöstäytynyt hallinnasta, ja ovat tänä päivänä uhka muille.

Sinnikkäitä myyjiä liikkeellä, mutta mainos ei uppoa minuun.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki huumeiden käyttäjät ovat aloittaneet viihdekäytöstä, joka on ryöstäytynyt hallinnasta, ja ovat tänä päivänä uhka muille.

Kuitenkin suurin osa pysyy viihdekäyttäjinä. Laillinen alkoholi aiheuttaa riippuvuuden joka viidennelle käyttäjälle. Ei se eroa huumeista muulla kuin laillisuudella. Puhtaasti haitoilla mitattuna kannabiksen pitäisi olla laillinen päihde koska se on vähiten haitallinen aine kaikista päihteistä ja huumeista. Sillä on myös pienin riippuvuusriski koska se voi koukuttaa vain psyykkisesti kuten kaikki aineet mutta ei fyysisesti kuten useimmat huumeet ja alkoholi.

Ihan tyypillisen huumeidenkäyttäjän puhetta - ei tunnista omaa ongelmaansa: kaikilla muilla on ongelmia päihteidenkäytön kanssa, mutta ei mulla, koska mähän olen "vain" viihdekäyttäjä. Okei, mutta jokainen viihdekäyttäjä voi maksaa sitten itse nenänsä väliseinämän korjauksen (jos sitä edes saa korjattua enää), sydäntutkimukset, aivojen kuvaukset, verikokeet yms. kun kroppa alkaa pettää. Ja sehän alkaa pettää. Kokaiini, niin kuin jokaikinen huume, tekee tuhoa kroppaan jo ihan siitä ensimmäisestä käyttökerrasta asti. Aivoille varsinkin, ja kokaiinin käytöss myös sydän on aika kovilla. Kenellekään viihdekäyttäjälle kokaiinin käyttäminen ei mukamas ole ongelma, mutta silti sitä on pakko saada joka viikonloppu. Mutta alkoholia ei tietenkään voi käyttää, koska se on "epäterveellistä". Tekopyhyyden huippu. Eihän kokaiinin käyttäminen ollut ongelma esim. Danniella Westbrookillekaan, muuten vaan nenä hajos. 

Vierailija kirjoitti:

Sinnikkäitä myyjiä liikkeellä, mutta mainos ei uppoa minuun.

Älä osta vaan kasvata omat. Ei mene rahat ja voit olla varma laadusta. Kaiken lisäksi se on mukava harrastus. Oikeita huumeita ei kannata edes kokeilla.

Kyllä voi. Eihän meillä olisi peukkuakaan markkinoilla, ellei Suomesta olis loppunut piri kesken kun poliisit pääsi sisään Sky EEC-puhelimiin. Onneks Suomessa ei käytetä heroiinia kun suuri osa tän laatuisesta opioidien kulutuksesta kanavoituu subutexin käyttöön jonka käytössä on selvästi heroiinin käyttöä pienemmät haitat.

Kyl vastuullisen päihdepolitiikan premisseihin kuuluu myöntää, että huumausaineita tullaan käyttämään jatkossakin ja koska näin on tuotanto- sekä jakelukanavat pitää ottaa vastuullisten toimijoiden haltuun. Kokaiinin kohdalla tää tarkoittaa sitä, että kokaiinin jalostaminen täytyy ottaa sellaisten toimijoiden haltuun ketkä pystyvät tekemään sitä sosiaalisesti ja ekologisesti kestävällä tavalla.



En kyl pidättele henkeäni tän tilanteen paranemisella. Huumeriippuvuuteen ajavat sosiaaliset mekanismit ovat vahvistuneet samalla kun yhteiskunnan rakenteet jotka toimivat pidäkkeenä riippuvuuksien synnylle ovat heikentyneet. Tähän kun lisätään asenneilmapiiri joka tekee monella foorumilla asiallisen aiheesta käytävän keskustelun aiheesta täysin mahdottomaksi niin kyl tässä ollaan koko ajan syvenevässä syöksykierteessä. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä voi. Eihän meillä olisi peukkuakaan markkinoilla, ellei Suomesta olis loppunut piri kesken kun poliisit pääsi sisään Sky EEC-puhelimiin. Onneks Suomessa ei käytetä heroiinia kun suuri osa tän laatuisesta opioidien kulutuksesta kanavoituu subutexin käyttöön jonka käytössä on selvästi heroiinin käyttöä pienemmät haitat.

Kyl vastuullisen päihdepolitiikan premisseihin kuuluu myöntää, että huumausaineita tullaan käyttämään jatkossakin ja koska näin on tuotanto- sekä jakelukanavat pitää ottaa vastuullisten toimijoiden haltuun. Kokaiinin kohdalla tää tarkoittaa sitä, että kokaiinin jalostaminen täytyy ottaa sellaisten toimijoiden haltuun ketkä pystyvät tekemään sitä sosiaalisesti ja ekologisesti kestävällä tavalla.



En kyl pidättele henkeäni tän tilanteen paranemisella. Huumeriippuvuuteen ajavat sosiaaliset mekanismit ovat vahvistuneet samalla kun yhteiskunnan rakenteet jotka toimivat pidäkkeenä riippuvuuksie

Sveitsistä oli uutinen jonka mukaan siellä harkitaan kokaiinin laillista myyntiä. Yksi ongelma on heti siinä ettei sitä voi ostaa mistään laillisesti. Tuottajat tiedetään mutta bisnes on laitonta. Minä en ylläty jos kokaiini laillistuu ennen kannabista. Onhan se myös poliitikkojen suosikki aine tuo kokaiini. Eu, britti ja ruotsin parlamenteista on löytynyt jäämiä kokaiinin käytöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narkki luulee olevansa viihdekäyttäjä, kunnes käyttö laajenee joka päivälle, määrät kasvaa, rahat menee huumeisiin, tulee häätö, menee työkyky ja työpaikka. Sitten asuvat taivasalla ja ryöstelevät ohikulkijoita annosrahojen toivossa.

Jokainen narkki on aloittanut "viihdekäytöstä".

Miksi alkoholista ei paasata samalla tavalla? Ensimmäinen santtutölkki johtaa lopulta turmioon ja viihdekäyttö laajenee joka päivälle, rahat menevät alkoholiin, tulee häätö, menee työkyky ja työpaikka. Valtaosa viihdekäyttäjistä todellakin on ja pysyy viihdekäyttäjinä, eikä jää koukkuun riippumatta aineesta. 

Tämä on ns. whataboutismina tunnettu argumentointitekniikka jossa kiinnitetään huomio täysin toiseen asiaan. Se on houkuttelevaa retoriikkaa, pakko myöntää.

Ku

Onko kyse todella täysin toisesta asiasta? Alkoholikin on ollut laiton päihde joskus, ja nyt siis ainut mikä erottaa sen huumeista on lainsäädäntö, joka on ihan päätöksellä tehtyä luokittelua.