Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen kajaanilaisessa uimahallissa: Loukkaannuin ja järkytyin

Vierailija kirjoitti:

"Eipä tunnu kelpaavan, kuten ketjun päähenkilöstä ja Tampereen esimerkkitapauksesta havaitsemme."

Olen parikin kertaa törmännyt homomieheen, joka yhdessä tapauksessa tuli naisten saunavuorolle ja parissa muussa tapauksessa naisten vessaan perustellen, että se ei haittaa, koska hän on homo. Pitäisikö mun nyt 1) yleistää tällainen käytös kaikkiin homoihin vai 2) ei.

Homomiehet eivät kuulu naisten tiloihin sen enempää kuin mulkulliset juridiset naiset ja muut itsemäärittelijät. Jos Seta kommentoi näin: "...ihminen tietää itse, mitä pukuhuonetta käyttää, sanoo Seta", niin mitä voimme päätellä?

Vierailija kirjoitti:

"Eipä tunnu kelpaavan, kuten ketjun päähenkilöstä ja Tampereen esimerkkitapauksesta havaitsemme."

Olen parikin kertaa törmännyt homomieheen, joka yhdessä tapauksessa tuli naisten saunavuorolle ja parissa muussa tapauksessa naisten vessaan perustellen, että se ei haittaa, koska hän on homo. Pitäisikö mun nyt 1) yleistää tällainen käytös kaikkiin homoihin vai 2) ei.

Itsemäärittely ajettiin lakiin transien nimissä.

Vierailija kirjoitti:

"Vastasin esitettyyn kysymykseen. Peniksettömiä intiimitiloja ei voi taata, jos yksikin tapaus on liikaa ja miehet ja naiset saa käyttää yhtaikaa samaa uimahallia."

Sinusta on siis sama asia:

a) peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tilaan on laillista

b) pervopertti tunkeutuu naisten ja tyttöjen tilaan, vaikka se on laitonta?

Sinun logiikallasi mennään pervoperttien ehdoilla. "Jos on riski, että pervopertti menee naisten puolelle, niin on yksi ja sama päästää sitten kaikki kullilliset sinne." Niinkö?

No ei.

Tiedätkö mitä eroa on pervoperteillä ja näillä "laillisilla mulkuilla"?

Pervopertit on todellinen uhka, lailliset mulkut hypoteettisia olentoja ja vänkääjien hellimä fantasia.

Pienen pervoperttiriskin useimmat naiset on kuitenkin valmiit ottamaan, koska sellainen segregaatio jossa ei pääsisi yhtaikaa uimaan perheen tai kavereiden kanssa olisi kurja.

Vierailija kirjoitti:

"Eipä tunnu kelpaavan, kuten ketjun päähenkilöstä ja Tampereen esimerkkitapauksesta havaitsemme."

Olen parikin kertaa törmännyt homomieheen, joka yhdessä tapauksessa tuli naisten saunavuorolle ja parissa muussa tapauksessa naisten vessaan perustellen, että se ei haittaa, koska hän on homo. Pitäisikö mun nyt 1) yleistää tällainen käytös kaikkiin homoihin vai 2) ei.

Transidentifioituvilla miehillä ja muilla mulkullisilla juridisilla naisilla on oikeus käyttää haluamiaan tiloja, mutta naisilla ja tytöillä ei ole lain turvaamaa oikeutta mulkuttomiin tiloihin.

Harhaluulo, että valtaosasta koskaan tulisi millään lailla naisesta meneviä, vaikka kuinka leikkauksissa kävisivät.

Trans-identifoituvat jaksavat jankuttaa, että mistäpä tiedät, ettet tietämättäsi ole tavannut montakin, etkä ole huomannut mitään. He itse nielevät tämän, koska biologisista syistä miehillä vaikuttaa olevan vaikeampaa tunnistaa hienoisia sukupuolieroja ja -maneereja.

Tissit ja pitkä tukka ei tee naista, vaan kasvoissa ja kehossa on kauttaaltaan koko-, mittasuhde- ja voimakkuuseroja, esimerkiksi olat ovat miehillä leveämmät, ääreisraajat suuremmat ja syntymästä (oikeastaan kohdusta) asti saadun testosteronin vaikutus lihasten muotoon ja voimaan ei katoa tai peity. vaikka kuinka naishormoneita söisi. Ehkä jotkut aasialaiset ns. "ladyboyt" tekevät harvinaisen poikkeuksen rakenteellisista syistä, ainakin länsimaalaisten silmissä.

Äänenmurroksen läpikäynyt miesääni ei koskaan muutu naismaiseksi, vaan jotkut sitten opettelevat kimityksen jos nyt edes vaivautuvat, joka ehkä omaan korvaansa kuulostaa naisen ääneltä.

Biologiset naiset, tulette kyllä trans-identifoituvia kohdatessanne huomaamaan ne puuttuvat muut seikat, kuten naisten kävelytavan erilaisuus, joka juontaa juurensa lantioiden erilaisuudesta eikä muutu yksin opettelemalla. Alitajuiset maneerismit ja puhumaton ymmärrys naisten välillä erilaisista asioista ja sosiaalisesta vuorovaikutuksesta, asioita joita ei voi täysin sanoiksi pukea (ja neurokirjollakin olevilta ne lähes aina löytyvät, joten älkää miehet yrittäkö siihen vedota. En tarkoita hiusten pyörittelyä tai ystävällisyyttä).

Ihmisillä, varsinkin naisilla, on pitkä ja hyödyllinen evoluution historia alitajuisesti havaita ja vieroksua outouden merkkejä. Koska muutkin ihmiset voivat olla meille vaarallisia, emmekä me sitä voi tietää. Tästä syystä koen tämän ilmiön erittäin naisten oikeuksia ja turvallisuudentunnetta polkevaksi. Puhumattakaan koko ilmiön misogynisyydestä ja naiseuden äärimmäisestä seksuaalisesta objektifioinnista, katsokaapa vain näitä transnaisten omia keskusteluryhmiä ja kiinnostuksenkohteita. Mieheksi identifoituvilla sama uskomus mutta käänteisesti, ajattelevat että kun eivät halua olla seksiobjekteja, niin heidän on oltava miehiä tai vähintään "muunsukupuolisia".

Kyllä, olen tavannut monen monta. Ennen lakimuutosta, naisten vaientamista, naisurheilun paskomista, realismista ajatusrikoksen kehittelyä ja em. kohtaamisiani minulla oli täysin neutraali mielipide asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Hankala homma. Ilmeisesti osa naisista pelkää että minkälainen juridisesti naiseksi todettu on kyseessä kulloinkin (eri tapauksissa, kun ei tunne), eikä uskalla päästää omaan pukuhuoneeseen eikä uimahallikaan uskalla eli kunta. Mutta taas moni naiseksi todetuista kokee että ei voi olla kuin naisten puolella. Miesten puoli voi olla ehkä pelottavakin? Pitäisikö olla sitten neutraalit pukukopit vielä erikseen jossa yksityisyys voidaan varmistaa, montako niitä pitäisi olla että riittää, mutta entä saunatilat? Koska sitten tulee sauna-asia myös.

Siksi vastaus naisten tilojen osalta on, ettei sinne mene kuin biologiset naiset korkeintaan alakouluikäisten poikiensa kanssa. Transnaiset eivät ole homogeeninen ryhmä, vaan pervoja on saman verran kuin muissakin biologisissa miehissä. Jos miehet ei pääse naistiloihin pienen seri-vähemmistön takia, miksi transnaisetkaan pääsisi?

 Teknisesti on helppoa rakentaa pieni yksityistila avoimiin pesu- ja pukuhuonetiloihin esim. peruskorjauksen yhteydessä kaikille niille, joiden yksityisyys, turvallisuus tai käytännön tarpeet sitä erityisesti vaatii. Tilathan pitää muutenkin mitoittaa asiakasmääriin. Saunominen ei ole pakollista, tilaussaunat omaan käyttöön on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eipä tunnu kelpaavan, kuten ketjun päähenkilöstä ja Tampereen esimerkkitapauksesta havaitsemme."

Olen parikin kertaa törmännyt homomieheen, joka yhdessä tapauksessa tuli naisten saunavuorolle ja parissa muussa tapauksessa naisten vessaan perustellen, että se ei haittaa, koska hän on homo. Pitäisikö mun nyt 1) yleistää tällainen käytös kaikkiin homoihin vai 2) ei.

Itsemäärittely ajettiin lakiin transien nimissä.

Ai nytkö se ajettiin trasien nimissä? Eikö se koskenutkaan ihan kaikkia transiudesta riippumatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vastasin esitettyyn kysymykseen. Peniksettömiä intiimitiloja ei voi taata, jos yksikin tapaus on liikaa ja miehet ja naiset saa käyttää yhtaikaa samaa uimahallia."

Sinusta on siis sama asia:

a) peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tilaan on laillista

b) pervopertti tunkeutuu naisten ja tyttöjen tilaan, vaikka se on laitonta?

Sinun logiikallasi mennään pervoperttien ehdoilla. "Jos on riski, että pervopertti menee naisten puolelle, niin on yksi ja sama päästää sitten kaikki kullilliset sinne." Niinkö?

No ei.

Tiedätkö mitä eroa on pervoperteillä ja näillä "laillisilla mulkuilla"?

Pervopertit on todellinen uhka, lailliset mulkut hypoteettisia olentoja ja vänkääjien hellimä fantasia.

Pienen pervoperttiriskin useimmat naiset on kuitenkin valmiit ottamaan, koska sellainen segregaatio jossa ei pääsisi yhtaika

Ainoastaan sinä ehdotat sukupuolisegregaatiota ratkaisuksi siihen, että jotkut mulkulliset eivät kunnioita naisten aluetta, rajoja, yksityisyyttä ja turvallisuutta. Nyt peniksen viemiselle naisten ja tyttöjen tiloihin on lain siunaus. Jos mulkulliset pystyvät olemaan tunkeutumatta naisten ja tyttöjen vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin, niin segregaatiolle ei ole mitään tarvetta.

Onneksi mus limit saavat enemmän valtaa maailmassa ja suomessa.

Loppuu kerrassaan nää vöyhötykset. Täysin eri uintipäivät naisille ja miehille 

Ja Jannikin saa ilmasen lentomatkan.

Niin, jäi vielä sanomatta. Vaikka kuinka olisi muun lisäksi alapääkirurgiassa käynyt, ei se millään lailla ole tae (mm. edellä mainituista syistä), että se tekisi henkilön käynnistä naisten tiloissa täysin huomaamatonta eikä aiheuttaisi epämukavaa oloa biologisille naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eipä tunnu kelpaavan, kuten ketjun päähenkilöstä ja Tampereen esimerkkitapauksesta havaitsemme."

Olen parikin kertaa törmännyt homomieheen, joka yhdessä tapauksessa tuli naisten saunavuorolle ja parissa muussa tapauksessa naisten vessaan perustellen, että se ei haittaa, koska hän on homo. Pitäisikö mun nyt 1) yleistää tällainen käytös kaikkiin homoihin vai 2) ei.

Itsemäärittely ajettiin lakiin transien nimissä.

Ai nytkö se ajettiin trasien nimissä? Eikö se koskenutkaan ihan kaikkia transiudesta riippumatta?

Kyllähän siitä puhuttiin nimenomaan translakina, eikä yleisenä sukupuolenvaihtolakina. Tuotiinko tämä esiin lakia ajettaessa, että kuka tahansa voi jatkossa vaihtaa vastakkaisen sukupuolen paperit ja se oikeuttaa niiden mukaisten tilojen käyttöön? Niinpä. Aitoja transeja käytettiin lähinnä keppihevosena ja pakkosterilaatiosta rääkyminen oli retorinen tehokeino.

"Jos mulkulliset pystyvät olemaan tunkeutumatta naisten ja tyttöjen vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin, niin segregaatiolle ei ole mitään tarvetta."

Niin, tämähän on tilanne todellisuudessa, ainakin riittävissä määrin.

Vierailija kirjoitti:

Niin, jäi vielä sanomatta. Vaikka kuinka olisi muun lisäksi alapääkirurgiassa käynyt, ei se millään lailla ole tae (mm. edellä mainituista syistä), että se tekisi henkilön käynnistä naisten tiloissa täysin huomaamatonta eikä aiheuttaisi epämukavaa oloa biologisille naisille.

Genitaalikirurgia ei vaikuta muun kropan kokoon ja koostumukseen eikä miestyyppiseen sosiaalistumiseen, käytökseen tai egoon.

Onko tullut vielä vastaan FTM tapausta joka tunkis ittensä miesten pukuhuoneeseen?

Olis kiinnostavaa luettavaa.

Vierailija kirjoitti:

"Jos mulkulliset pystyvät olemaan tunkeutumatta naisten ja tyttöjen vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin, niin segregaatiolle ei ole mitään tarvetta."

Niin, tämähän on tilanne todellisuudessa, ainakin riittävissä määrin.

Tilanne on todellisuudessa se, että kaikki sukupuolitetut tilat ovat nykyään unisex-tiloja, eikä peniksen vieminen naisten tiloihin ole itsemäärittelyn myötä enää rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eipä tunnu kelpaavan, kuten ketjun päähenkilöstä ja Tampereen esimerkkitapauksesta havaitsemme."

Olen parikin kertaa törmännyt homomieheen, joka yhdessä tapauksessa tuli naisten saunavuorolle ja parissa muussa tapauksessa naisten vessaan perustellen, että se ei haittaa, koska hän on homo. Pitäisikö mun nyt 1) yleistää tällainen käytös kaikkiin homoihin vai 2) ei.

Itsemäärittely ajettiin lakiin transien nimissä.

Ai nytkö se ajettiin trasien nimissä? Eikö se koskenutkaan ihan kaikkia transiudesta riippumatta?

Ei, se oli ja on nimenomaan transsukupuolisia varten. Eihän muut kuin transsukupuoliset koe pysyvästi kuuluvansa muuhun kuin syntymäsukupuoleensa, ja tämä laki on tehty niille, jotka sellaista kokevat. 

Juurikin näin.

Miehiä ei taida paljon vittuakaan kiinnostaa vaikka pukuhuoneessa pyörähtäisi joku pillullinen, kun taas naiset taitaa ahdistua enemmän, jos joku miehen näköinen tulee sinne pyörimään, saati jos lerssikin on vielä tallella.

Vierailija kirjoitti:

Onko tullut vielä vastaan FTM tapausta joka tunkis ittensä miesten pukuhuoneeseen?

Olis kiinnostavaa luettavaa.

No en kyllä ole naisten puolellakaan niitä transmiehiä nähnyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eipä tunnu kelpaavan, kuten ketjun päähenkilöstä ja Tampereen esimerkkitapauksesta havaitsemme."

Olen parikin kertaa törmännyt homomieheen, joka yhdessä tapauksessa tuli naisten saunavuorolle ja parissa muussa tapauksessa naisten vessaan perustellen, että se ei haittaa, koska hän on homo. Pitäisikö mun nyt 1) yleistää tällainen käytös kaikkiin homoihin vai 2) ei.

Itsemäärittely ajettiin lakiin transien nimissä.

Ai nytkö se ajettiin trasien nimissä? Eikö se koskenutkaan ihan kaikkia transiudesta riippumatta?

Ei, se oli ja on nimenomaan transsukupuolisia varten. Eihän muut kuin transsukupuoliset koe pysyvästi kuuluvansa muuhun kuin syntymäsukupuoleensa, ja tämä laki on tehty niille, jotka sellaista kokevat. 

Miten laissa ilmaistaan, rajataan ja valvotaan, että itsemäärittely on tarkoitettu ainoastaan aidoille transeille?