Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen kajaanilaisessa uimahallissa: Loukkaannuin ja järkytyin

Sukupuoli on fyysinen asia. Ongelma tässä on, ettei transeille kelpaa kohtuulliset järjestelyt, jossa heidän yksityisyytensä taataan vaan he vaativat pääsyä naisten tiloihin, siis he vaativat naisia jakamaan tilan kanssaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämäpä juuri. Esimerkiksi vajaa kaksisataa liikennekuolemaa vuodessa ei ole liikaa. Suurin osa voitaisiin helposti välttää, jos maksiminopeus olisi vaikka 20 km/h.

Mutta yksikin mulkku on liikaa!!1! Tai korjaan, nollakin."

Liikenteessä pyritään minimoimaan onnettomuudet lainsäädännöllä.

Samoin translaissa: edellytetään vahvaa tunnistautumista, selvitystä syystä ja kuukauden harkinta-aikaa, ja muutoksen voi tehdä vain kerran vuodessa.

Kuten sanottu, translaki on pystynyt välttämään ongelmat huomattavasti tieliikennelakia paremmin.

Millä tavoin translaki siis tunnistaa ja sanktioi väärinkäytökset? Mikä on translain mukaan väärinkäytös?

Vähän niinkuin taksiuudistus. Ensin säädettiin, että suunnilleen mikä tahansa auton ja kuskin kombinaatio voi olla taksi. Nyt on Helsingissä vähitellen ruvettu kohtelemaan oikeina takseina vain niitä, jotka täyttivät vanhan lainsäädännön kriteerit. Muilta on suljettu pääsy lähes joka paikkaan. Ehkä pitäisi uskoa, että sääntöjä ja rajoituksia on olemassa ihan aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin tämä tamperelainen transleidi on siinä uskossa, että naisen paperit mahdollistavat pääsyn naisten tiloihin:

Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.

Transnainen ajettiin ulos uimahallista



Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.

Kalevan uintikeskuksessa asioinut transnainen ajettiin pois naisten suihkutiloista, kertoo Aamulehti. Transnainen on syntyessään miespuoliseksi todettu henkilö, jolla on naisidentiteetti.



- Olin suihkussa, kun minulle tultiin huutamaan: Uikkarit pois, transnainen kertoo lehdelle. Huutajat kuuluivat uintikeskuksen henkilökuntaan, jolle muut asiakkaat olivat ilmoittaneet, että suihkussa on naiseksi pukeutunut mies.



Transnainen oli näyttänyt uima-asussaan ollutta merkkiä, joka oikeuttaa pitämään puvun päällä

Outo tyyppi, mutta eipä näkynyt penistä tässäkään.

"Itse asiassa pelkkä suullinenkin ilmoitus riittää, sillä henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötarkistukseen"

No niin, jos suullinen ilmoitus riittää eikä papereita voi tarkistaa, niin itsemäärittelylaki ei muuttanut asiaa yhtään millään tavalla. Kauhea poru tyhjästä.

"Vastasin esitettyyn kysymykseen. Peniksettömiä intiimitiloja ei voi taata, jos yksikin tapaus on liikaa ja miehet ja naiset saa käyttää yhtaikaa samaa uimahallia."

Sinusta on siis sama asia:

a) peniksen vieminen naisten ja tyttöjen tilaan on laillista

b) pervopertti tunkeutuu naisten ja tyttöjen tilaan, vaikka se on laitonta?

Sinun logiikallasi mennään pervoperttien ehdoilla. "Jos on riski, että pervopertti menee naisten puolelle, niin on yksi ja sama päästää sitten kaikki kullilliset sinne." Niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Butch-lesbot ovat aina käyttäneet samoja tiloja muiden naisten kanssa."

Kuten transnaisetkin. (Alastomana oleminen poislukien.)"

Transnaiset eivät kuulu naisten tiloihin, koska he eivät ole naisia vaan transidentifioituvia miehiä.

Mikä rajaus tämä alastomuus on. Eivätkö transnaiset ja muut mulkulliset juridiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

Kuten täällä joku toinen sanoi niin penikselliset transnaiset eivät yleensä tykkää olla alasti edes itsekseen saati muiden seurassa. Jos sulla on mielikuva että juridisen sukupuolen muuttaminen auttaa asiaan niin väärässä olet.

Ehditkö jo unohtaa itsemäärittelyn? Translain muututtua yleiseksi sukupuolenvaihtolaiksi kuka tahansa ei-trans. pervopertti tai opportunisti voi hankkia vastakkaisen sukupuol

Ei ole kuitenkaan yhtään esimerkkiä siitä, että tällaista olisi oikeasti tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

"Itse asiassa pelkkä suullinenkin ilmoitus riittää, sillä henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötarkistukseen"

No niin, jos suullinen ilmoitus riittää eikä papereita voi tarkistaa, niin itsemäärittelylaki ei muuttanut asiaa yhtään millään tavalla. Kauhea poru tyhjästä.

Miksi itsemäärittely piti sitten hakata lakiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Butch-lesbot ovat aina käyttäneet samoja tiloja muiden naisten kanssa."

Kuten transnaisetkin. (Alastomana oleminen poislukien.)"

Transnaiset eivät kuulu naisten tiloihin, koska he eivät ole naisia vaan transidentifioituvia miehiä.

Mikä rajaus tämä alastomuus on. Eivätkö transnaiset ja muut mulkulliset juridiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

Kuten täällä joku toinen sanoi niin penikselliset transnaiset eivät yleensä tykkää olla alasti edes itsekseen saati muiden seurassa. Jos sulla on mielikuva että juridisen sukupuolen muuttaminen auttaa asiaan niin väärässä olet.

Ehditkö jo unohtaa itsemäärittelyn? Translain muututtua yleiseksi sukupuolenvaihtolaiksi kuka tahansa ei-trans. pervopertti tai opportunisti voi hankkia vastakkaisen sukupuol

Itse olisin torpannut. t. trans, joka on käynyt kaikki mahdolliset toimenpiteet läpi, integroitunut ja vaatinut asioita itseltään eikä koko ympäröivältä maailmalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämäpä juuri. Esimerkiksi vajaa kaksisataa liikennekuolemaa vuodessa ei ole liikaa. Suurin osa voitaisiin helposti välttää, jos maksiminopeus olisi vaikka 20 km/h.

Mutta yksikin mulkku on liikaa!!1! Tai korjaan, nollakin."

Liikenteessä pyritään minimoimaan onnettomuudet lainsäädännöllä.

Samoin translaissa: edellytetään vahvaa tunnistautumista, selvitystä syystä ja kuukauden harkinta-aikaa, ja muutoksen voi tehdä vain kerran vuodessa.

Kuten sanottu, translaki on pystynyt välttämään ongelmat huomattavasti tieliikennelakia paremmin.

Millä tavoin translaki siis tunnistaa ja sanktioi väärinkäytökset? Mikä on translain mukaan väärinkäytös?

Paras olisi varmasti häpeärangaistus. Kuva paikallislehteen ja tuomitutpervot.fi -sivustolle. Ehkä jopa jalkapuu? 

"Outo tyyppi, mutta eipä näkynyt penistä tässäkään."

Peniksen jatke on mies. Ahdistavuudessa on vain vivahde-ero, jos naisten ja tyttöjen tilaan tunkeutuneella mulkullisella on uikkarit.

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli on fyysinen asia. Ongelma tässä on, ettei transeille kelpaa kohtuulliset järjestelyt, jossa heidän yksityisyytensä taataan vaan he vaativat pääsyä naisten tiloihin, siis he vaativat naisia jakamaan tilan kanssaan.

Kyllä kelpaa kohtuulliset järjestelyt about kaikille. Suurin osa transsukupuolisista ei halua olla julkisesti alasti muiden ihmisten keskellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Butch-lesbot ovat aina käyttäneet samoja tiloja muiden naisten kanssa."

Kuten transnaisetkin. (Alastomana oleminen poislukien.)"

Transnaiset eivät kuulu naisten tiloihin, koska he eivät ole naisia vaan transidentifioituvia miehiä.

Mikä rajaus tämä alastomuus on. Eivätkö transnaiset ja muut mulkulliset juridiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

Kuten täällä joku toinen sanoi niin penikselliset transnaiset eivät yleensä tykkää olla alasti edes itsekseen saati muiden seurassa. Jos sulla on mielikuva että juridisen sukupuolen muuttaminen auttaa asiaan niin väärässä olet.

Ehditkö jo unohtaa itsemäärittelyn? Translain muututtua yleiseksi sukupuolenvaihtolaiksi kuka tahansa ei-trans. pervopertt

Kyllä minä ainakin lasken pervopertiksi ihan jokaisen, joka olisi menossa naisten pukuhuoneisiin, saunoihin ja suihkutiloihin peniksen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämäpä juuri. Esimerkiksi vajaa kaksisataa liikennekuolemaa vuodessa ei ole liikaa. Suurin osa voitaisiin helposti välttää, jos maksiminopeus olisi vaikka 20 km/h.

Mutta yksikin mulkku on liikaa!!1! Tai korjaan, nollakin."

Liikenteessä pyritään minimoimaan onnettomuudet lainsäädännöllä.

Samoin translaissa: edellytetään vahvaa tunnistautumista, selvitystä syystä ja kuukauden harkinta-aikaa, ja muutoksen voi tehdä vain kerran vuodessa.

Kuten sanottu, translaki on pystynyt välttämään ongelmat huomattavasti tieliikennelakia paremmin.

Millä tavoin translaki siis tunnistaa ja sanktioi väärinkäytökset? Mikä on translain mukaan väärinkäytös?

Paras olisi varmasti häpeärangaistus. Ku

Miten itsemäärittelyn väärinkäyttö siis tunnistetaan ja miten se on kirjattu lakiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli on fyysinen asia. Ongelma tässä on, ettei transeille kelpaa kohtuulliset järjestelyt, jossa heidän yksityisyytensä taataan vaan he vaativat pääsyä naisten tiloihin, siis he vaativat naisia jakamaan tilan kanssaan.

Kyllä kelpaa kohtuulliset järjestelyt about kaikille. Suurin osa transsukupuolisista ei halua olla julkisesti alasti muiden ihmisten keskellä. 

Eipä tunnu kelpaavan, kuten ketjun päähenkilöstä ja Tampereen esimerkkitapauksesta havaitsemme. Lisäksi itsemäärittely koskee myös ei-transeja, pervoja ja opportunisteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Itse asiassa pelkkä suullinenkin ilmoitus riittää, sillä henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötarkistukseen"

No niin, jos suullinen ilmoitus riittää eikä papereita voi tarkistaa, niin itsemäärittelylaki ei muuttanut asiaa yhtään millään tavalla. Kauhea poru tyhjästä.

Miksi itsemäärittely piti sitten hakata lakiin?

Jotta transitioituvat voi vaihtaa juridista sukupuolta heille parhaiten sopivalla hetkellä. Tähän sitä mun tietääkseni käytännössä eniten tarvitaan, vaikka asiasta vähän pihalla olevat lain puolustajat esitti hörhömpiäkin argumentteja. No, jos joku haluaa vaihtaa juridista statusta ilman transitiota niin itsepä kantaa siitä seuraukset, en keksi mitä haittaa siitä muille olisi. Joukkopakoa asevelvollisuuden piiristä ei ole tapahtunut ja Vauvan tietäjät tietää, että pukkareihin pyrkijöiden hetua ei saa edes kysyä.

"Ei ole kuitenkaan yhtään esimerkkiä siitä, että tällaista olisi oikeasti tapahtunut."

Miten se väärinkäyttö todettaisiin? Millaiset eväät translaki antaa väärinkäytön tunnistamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämäpä juuri. Esimerkiksi vajaa kaksisataa liikennekuolemaa vuodessa ei ole liikaa. Suurin osa voitaisiin helposti välttää, jos maksiminopeus olisi vaikka 20 km/h.

Mutta yksikin mulkku on liikaa!!1! Tai korjaan, nollakin."

Liikenteessä pyritään minimoimaan onnettomuudet lainsäädännöllä.

Samoin translaissa: edellytetään vahvaa tunnistautumista, selvitystä syystä ja kuukauden harkinta-aikaa, ja muutoksen voi tehdä vain kerran vuodessa.

Kuten sanottu, translaki on pystynyt välttämään ongelmat huomattavasti tieliikennelakia paremmin.

Millä tavoin translaki siis tunnistaa ja sanktioi väärinkäytökset? Mikä on translain mukaan väärinkäytös?

Vastaus molempiin kysymyksiin on, että ei mitenkään. Jos kyse on vain henkisestä identiteetistä eikä sitäkään kukaan ammattilainen enää transsukupuolisilta arvioi, niin miten voisikaan? Kun mitään fyysisiäkään kriteereitä ei enää ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Itse asiassa pelkkä suullinenkin ilmoitus riittää, sillä henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötarkistukseen"

No niin, jos suullinen ilmoitus riittää eikä papereita voi tarkistaa, niin itsemäärittelylaki ei muuttanut asiaa yhtään millään tavalla. Kauhea poru tyhjästä.

Miksi itsemäärittely piti sitten hakata lakiin?

Jotta transitioituvat voi vaihtaa juridista sukupuolta heille parhaiten sopivalla hetkellä. Tähän sitä mun tietääkseni käytännössä eniten tarvitaan, vaikka asiasta vähän pihalla olevat lain puolustajat esitti hörhömpiäkin argumentteja. No, jos joku haluaa vaihtaa juridista statusta ilman transitiota niin itsepä kantaa siitä seuraukset, en keksi mitä haittaa siitä muille olisi. Joukkopakoa asevelvollisuuden piiristä ei ole tapahtunut ja Vauvan tietäjät tietää, että

Juridisen sukupuolen vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota ja transdiagnoosia. Sinä et keksi mitä haittaa itsemäärittelystä ja yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta identiteettiperusteiseksi on? Okei.

"Eipä tunnu kelpaavan, kuten ketjun päähenkilöstä ja Tampereen esimerkkitapauksesta havaitsemme."

Olen parikin kertaa törmännyt homomieheen, joka yhdessä tapauksessa tuli naisten saunavuorolle ja parissa muussa tapauksessa naisten vessaan perustellen, että se ei haittaa, koska hän on homo. Pitäisikö mun nyt 1) yleistää tällainen käytös kaikkiin homoihin vai 2) ei.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin tämä tamperelainen transleidi on siinä uskossa, että naisen paperit mahdollistavat pääsyn naisten tiloihin:

Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.

Transnainen ajettiin ulos uimahallista



Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.

Kalevan uintikeskuksessa asioinut transnainen ajettiin pois naisten suihkutiloista, kertoo Aamulehti. Transnainen on syntyessään miespuoliseksi todettu henkilö, jolla on naisidentiteetti.



- Olin suihkussa, kun minulle tultiin huutamaan: Uikkarit pois, transnainen kertoo lehdelle. Huutajat kuuluivat uintikeskuksen henkilökuntaan, jolle muut asiakkaat olivat ilmoittaneet, että suihkussa on naiseksi pukeutunut mies.



Transnainen oli näyttänyt uima-asussaan ollutta merkkiä, joka oikeuttaa pitämään puvun päällä

Eikö noita voi viedä vaikka eläintarhaan niin saavat normaali ihmiset olla rauhassa. Enemmän noi on elukoita kuin ihmisiä.