Lue keskustelun säännöt.
Tapaus Mira Luoti ja Suomessa miehen roviolle saattamisen helppous
Mies
26.08.2025 |
Ottamatta kantaa, onko Makwan Amirkhani tehnyt Mira Luodille jotakin laitonta, mutta Miran aiempia juttuja seuranneet ovat varmaan huomanneet, kuinka hänelle näitä seksuaalisia häirintöjä on tapahtunut vähän joka paikassa.
Mira on lukuisasti kertonut, kuinka musiikin opettaja oli seksuaalinen häirikkö ilman kylläkään mitään näyttöä asiasta. Eli nähdäkseni ryhmä tyttöjä ovat silloin tuominneet miehen pervoksi. Mira on puheissaan kokenut myös keikoilla seksuaalista häirintää, kun yleisö on kuvannut näitä päntättyjä ja ketkuttavia artisteja väärällä tavalla. Myös Miran entiset puolisot ovat olleet kertomansa mukaan tavalla tai toisella ikäviä.
Mira on kertonut mediassa myös lapsena koetuista menetyksistä, vanhempien eroista, uusioperheestä
Lapsuudessa koetut ikävät tapahtumat ja turvattomuus voivat luoda tarpeen etsiä myöhemmin toistuvaa säälihuomiota ja se tuntuu olevan lisääntyvää nykypäivää.
Kuka tykkää nykyisestä Suomesta, jossa näitä rovioita järjestetään tuon tuosta ja aina vain vähäisemmistä kokemuksista tai asioista. Median pitäisi ehdottomasti perehtyä asioihin ensin ja kuulla myös vastapuolta, ennen kuin otsikoita asioista tehdään, joissa tuttuja tai tuntemattomia naulitaan ja romutetaan heidän elämä.
Myös kyseenalaista, kun joku saanut tuomion, niin hänet yhteiskunta vielä sitten niittaa. Ei saa enää palkata töihin tai urheiluseuraan, koska silloin nämä tukisivat tämän aiempaa rikosta, vaikka tuomio jo kärsitty. Usein myös pelkkä julkinen vihjailu riittää ulkoistamaan ihmisen yhteiskunnasta. Mikko Leppilampi kertoi juuri, kuinka työt loppuivat kuin seinään, kun hänestä tehtiin kyseisiä otsikoita.
Eikö se oikeuslaitos julista Suomessa tuomiot ja sankiot ja pulinat pois, ja jos ei ole tuomittu, niin silloin ei ole.
Kommentit (1964)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en tiedä mitä on tapahtunut tai ei ole ja syytönhän ihminen on kunnes toisin todistetaan. Se on kaiken perusta.
Se mikä näissä kyllä on erikoista on että tämäkin on tapahtunut 10 vuotta sitten ja minusta kyllä häirintä tapauksissa syyteoikeus tulisi vanhentua jos ei 10 vuoden sisällä saa suutaan auki.
Vakavammissa rikoksissa sitten pidempi syyteoikeus mutta kyllä tällainen 10 vuoden odottelu syö tarinan uskottavuutta todella paljon.
Juuri niin. Käsittämätöntä, että tällainen juttu edes vietiin oikeuteen. Mutta onhan näitä ollut kotimaassa ja ulkomaillakin. Tuomioita langetetaan ilman ensimmäistäkään pitävää näyttöä, pelkästään uskottavien stoorien perusteella.
Miten on mahdollista, että jos rikosilmoitus on tehty nyt elokuussa, niin käsittely on jo nyt? Juuri oli mediassa juttua alaikäisen raiskaustapauksesta, joka hautautui tutkinnassa moneksi vuodeksi. Ei kai julkkikset saa eri kohtelua tutkinnassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä oikein voi ketään tuomita. Molemmat osapuolet puhuvat paskaa toisistaan. Ei voi oikeasti oikeuskaan tietää, kumpi valehtelee ja kumpi puhuu totta.
No tuomioon riittää uskottava, johdonmukainen väite. "Lisätodiste" on se, jos "uhri" on kertonut asiasta ystävälleen ja ystävä sitten todistaa asiasta. Näin se menee. Jotkut miehet ovat välttäneet tuomion vain, kun on sattunut olemaan videotallenne tai jokin muu tekninen todiste syyttömyydestä. Vaikka se syyllisyys siis pitäisi todistaa eikä syyttömyys, koska jokaisen pitäisi olla syytön kunnes toisin todistetaan.
Joitain tapauksia on vaan yksinkertaisesti mahdotonta todistaa. Miksi ihmeessä kukaan lähtisi keksimään omasta päästä moisia tarinoita? Kyllä tuotantoryhmän luulisi voivan todistaa joitain tapahtumia todeksi kuten spermaisten vaatteiden poltto, riehuminen ja väkivallalla uhkailu.
Sana sanaa vastaan. En haluaisi olla tuomarina tässä jutussa. Kumarrus ja pyllistys -asetelma kyseessä hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä oikein voi ketään tuomita. Molemmat osapuolet puhuvat paskaa toisistaan. Ei voi oikeasti oikeuskaan tietää, kumpi valehtelee ja kumpi puhuu totta.
No tuomioon riittää uskottava, johdonmukainen väite. "Lisätodiste" on se, jos "uhri" on kertonut asiasta ystävälleen ja ystävä sitten todistaa asiasta. Näin se menee. Jotkut miehet ovat välttäneet tuomion vain, kun on sattunut olemaan videotallenne tai jokin muu tekninen todiste syyttömyydestä. Vaikka se syyllisyys siis pitäisi todistaa eikä syyttömyys, koska jokaisen pitäisi olla syytön kunnes toisin todistetaan.
Eli esim. lapsia saisi hyväksikäyttää mennen tullen, koska puheita ei tarvitse uskoa, pitää olla todisteita? Siihenhän miehet on aina nojanneet, naiset ja lapset on tyhmiä, hulluja ja valehtelijoita, ja siksi niille voi tehdä mitä vaan, kun ei kukaan kuitenkaan usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pmmp oli ja on yksi Suomen suosituimmista bändeistä. Väitös, että Mira olisi keksinyt koko jutun vain huomion saamiseksi on absurdi. Dokumentilla on katsojia ilmankin ja stadionin vetivät täyteen parikin kertaa.
Syytetyn puoli taas yrittää häpäistä miraa antamalla ymmärtää, että hän on liian vanha ollakseen kiinnostava miehen mielestä ja vetoavat siihen, että halusi kostaa, koska vastapuoli ei ollut kiinnostunut. Älytöntä
Ai miehen näkökulma ei sitten olekaan uskottava? Naisen väitteet eivät ole miehen häpäisemistä?
Makwan, nyt vaan ei ole kauhean uskottava mies. Etenkään tilanteessa, joka ei ole mennyt hänen tahtonsa mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähes 40-vuotias nainen ei ollut ”seksuaalisesti kiinnostava”
-Amirkhanin puolustus
Miksi tämä kuohuttaa, eikö hän saa miehenä kokea miten hän haluaa. Tuskin Makwan on kärsinyt naisen puutteesta, sekin tosiasia varmaan kuohuttaa. Miesten kun Suomessa pitää olla jotain anteeksipyyteleviä kynnysmattoja, jotka matelee naisten edessä.
Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista, kun ei päässyt niihin käsiksi.
Hyvin epätoivoiselta kuulostavaa selittelyä, jonka tarkoituksena yrittää vaan halventaa uhria. Puolustuksen sijaan juuri tuollaiset halventavat selittelyt vaan todistaa syyllisyyttä.
Tosiasiat ovat tässä kuitenkin tosiasioita.
Kaikkihan voi lehtikuvista todeta, että Mira Luoti näyttää enemmän Esa Pakariselta kuin Janina Frostellilta.
Toinen seikka on se, että tämä sosiaaliturvatunnuksella itsensä naiseksi todentava narsisti haisee hammasmädälle.
Amirkhan on tässä noin niinkuin elävänä mieskarkkina nyt kaikkien naisasianaisten ja rumien kehopostiviivsten maalitettavana, koska he tietävät sen, että heillä ei ole mitään mahdollisuutta päästä Amirkhanin tasoisen alfauroksen suosioon.
Näin kävi myös Miralle. Enemmänkin tässä tulee mieleen ajatus, että Mira torjuttuna haluaa kostaa ja tuoda itseään esille mediassa, koska narsistina ei voi sietää sitä, että on täysi nobody.
Miran kaltaisille ihmisille mikään hinta ja uhraus ei ole liian suuri, jos sillä saa omia asemia paranneltua.Ja varsinkin uhriutua.
Tyypillistä pakit saaneen miehen juttua. Olet tainnut itsekin saada Miralta pakit. Silloin alkaa aina tämä naisen ulkonäön haukkuminen.
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo Uoti ole entinen vankilakundi?
pankkikriisissä oli edes joku pakko laittaa linnaan
se kohtalo sitte lankesi uodille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä ovat ne kaikki miehet, jotka huutavat, että ei-kantasuomalaiset tulevat ja ra***kaavat suomalaiset naiset? Nyt mies onkin uhri ja nainen haluaa vain pilata hänen maineensa. On se jännä, miten mielipiteet muuttuu, mutta se on varmaa, että syylliseksi leivotaan aina nainen.
Tällaista ei kukaan nainen lähtisi keksimään, koska hyvännäköistä miestä puolustaa aina miehet sekä puolet naisista. Juttu on päivän selvä, mutta valitettavasti on todella todennäköistä että Mira jutun häviää. Ainut mikä voi ehkä aihetodisteena auttaa että hänen puolestaan todistanevat ne ystävät joille hän on asiasta uskaltanut heti tuoreeltaan kertoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä ovat ne kaikki miehet, jotka huutavat, että ei-kantasuomalaiset tulevat ja ra***kaavat suomalaiset naiset? Nyt mies onkin uhri ja nainen haluaa vain pilata hänen maineensa. On se jännä, miten mielipiteet muuttuu, mutta se on varmaa, että syylliseksi leivotaan aina nainen.
vihervassareilla aivot solmussa kun rikkauspallero vs kantasuomalainen valkoihoinen nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pmmp oli ja on yksi Suomen suosituimmista bändeistä. Väitös, että Mira olisi keksinyt koko jutun vain huomion saamiseksi on absurdi. Dokumentilla on katsojia ilmankin ja stadionin vetivät täyteen parikin kertaa.
Syytetyn puoli taas yrittää häpäistä miraa antamalla ymmärtää, että hän on liian vanha ollakseen kiinnostava miehen mielestä ja vetoavat siihen, että halusi kostaa, koska vastapuoli ei ollut kiinnostunut. Älytöntä
Ai miehen näkökulma ei sitten olekaan uskottava? Naisen väitteet eivät ole miehen häpäisemistä?
Makwan, nyt vaan ei ole kauhean uskottava mies. Etenkään tilanteessa, joka ei ole mennyt hänen tahtonsa mukaan.
Kyllä syyllisyys vaikuttaa todennäköiseltä julkisuuteen tulleiden tietojen pohjalta jossa historiasta löytyy aivan vastaavia tapauksia samalla kaavalla sekä kirsikkana kakun päällä nuoruuden joukkoraiskausepäily. Tämän tyyppiset kaverit eivät vaan mahda itselleen mitään ja toistavat tapojaan tilaisuuden tullen. Edelleen haluan tuoda esille miksi tuotantoryhmää ei ole haastettu oikeuteen rikoksen salaamisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pmmp oli ja on yksi Suomen suosituimmista bändeistä. Väitös, että Mira olisi keksinyt koko jutun vain huomion saamiseksi on absurdi. Dokumentilla on katsojia ilmankin ja stadionin vetivät täyteen parikin kertaa.
Syytetyn puoli taas yrittää häpäistä miraa antamalla ymmärtää, että hän on liian vanha ollakseen kiinnostava miehen mielestä ja vetoavat siihen, että halusi kostaa, koska vastapuoli ei ollut kiinnostunut. Älytöntä
Todella älytöntä. Mira kuuluisa ja vetää bändinsä kanssa edelleen stadionin täyteen. Miksi hän tai kukaan muukaan haluaisi tällaista huomiota? Tämähän on todella stressaavaa istua oikeutta.
Kuka nainen edes haluaisi seksiä jossain kämäisellä kylmällä laavulla randomin ukon kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Missä ovat ne kaikki miehet, jotka huutavat, että ei-kantasuomalaiset tulevat ja ra***kaavat suomalaiset naiset? Nyt mies onkin uhri ja nainen haluaa vain pilata hänen maineensa. On se jännä, miten mielipiteet muuttuu, mutta se on varmaa, että syylliseksi leivotaan aina nainen.
Tämä onkin sitä viherfemakon ajatuksenjuoksua. Nyt puhutaan pikkuisen eri asiasta kuin jonkun vanhan mummon sänkyyn pakkonussimisesta. Pitkä aika ja rönsyilevät tarinat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä absurdeinta koko jutussa on se kuinka hänet on käytännössä leimattu ra iskaajaksi. Alkaisin itse haastamaan ihmisiä oikeuteen kunnianloukkauksesta, täyttää helposti törkeän kunnialoukkauksen rajan.
Tässähän puhutaan pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. Mutta eikö hän tosiaan ollut aiemmin myös r a i s k a u k susta syytteessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä ovat ne kaikki miehet, jotka huutavat, että ei-kantasuomalaiset tulevat ja ra***kaavat suomalaiset naiset? Nyt mies onkin uhri ja nainen haluaa vain pilata hänen maineensa. On se jännä, miten mielipiteet muuttuu, mutta se on varmaa, että syylliseksi leivotaan aina nainen.
Tämä onkin sitä viherfemakon ajatuksenjuoksua. Nyt puhutaan pikkuisen eri asiasta kuin jonkun vanhan mummon sänkyyn pakkonussimisesta. Pitkä aika ja rönsyilevät tarinat.
Niin. Tähän asti persujen mielestä kaikki ulkomaalaiset ovat kaikkien naisten uhka. Mutta tämä tapaus onkin sitten jostain syystä ihan eri?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä parempi kuin ajat parikymmentä vuotta sitten kun miehen "roviolle" saamisen vaikeus oli jotain ihan käsittämätöntä. Ihan hirveitä juttuja painettiin villasella, koska "ei saa tuhota miehen uraa". Ihan kuin miehellä ei olisi ollut osaa eikä arpaa siihen, että hänen tekonsa voisivat vaikuttaa hänen uraansa. Nykyään toivottavasti on kaikille selvää, että omilla teoilla on seurauksia ja ne voivat tulla esiin myös myöhemmin.
Mielenkiintoisin kysymys nytkin on millaisen teon Mira Luoti painoi villaisella vuonna 2016 lähes nelikymppisenä aikuisena naisena?
Tästä opimme sen että ei kannata pelätä ketään runkkaria yli eikä alle nelikymppisenä.
Vierailija kirjoitti:
En ota mitään kantaa tapahtuneeseen, mutta on käsittämätöntä, että lehdet saa laillisesti repostella oikeusjuttua ennen virallista tuomiota. Kansa veivaa oman oikeudenkäyntinsä vajavaisilla tiedoilla ja antaa oman tuomionsa, ja ennenkuin mitään virallista on oikeasti päätetty, on osapuolten maine ja elämä vedetty viemäristä alas. Sitten kun tulee vapauttava tuomio, koska todisteet ei vaan riitä, se on sama kuin saisi tuomion, koska maine on mennyt lopuksi ikää.
Enkä puolustele tässä nyt yhtään ketään, puhun ylipäänsä kaikista näistä tapauksista mitä repostellaan julkisuudessa. Nämä pitäisi käsitellä ilman julkisuutta kunnes lopullinen tuomio on tullut.
Hyvä että yleisö näkee koko oikeudenkäynnin ja molempien puolten lausunnot. Esimerkiksi sen kun syytetyn puolelta väitettiin että 38-vuotias nainen ei ole haluttava. Se ei ole mikään peruste koska raiskaus on väkivaltarikos eikä liity uhrin ulkonäköön. Mutta kertoi kyllä itselle mikä on syytetyn puolen asenne tapaukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä ovat ne kaikki miehet, jotka huutavat, että ei-kantasuomalaiset tulevat ja ra***kaavat suomalaiset naiset? Nyt mies onkin uhri ja nainen haluaa vain pilata hänen maineensa. On se jännä, miten mielipiteet muuttuu, mutta se on varmaa, että syylliseksi leivotaan aina nainen.
vihervassareilla aivot solmussa kun rikkauspallero vs kantasuomalainen valkoihoinen nainen
Niin? Sanotko saman vielä suomeksi, mikäli kykenet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä oikein voi ketään tuomita. Molemmat osapuolet puhuvat paskaa toisistaan. Ei voi oikeasti oikeuskaan tietää, kumpi valehtelee ja kumpi puhuu totta.
No tuomioon riittää uskottava, johdonmukainen väite. "Lisätodiste" on se, jos "uhri" on kertonut asiasta ystävälleen ja ystävä sitten todistaa asiasta. Näin se menee. Jotkut miehet ovat välttäneet tuomion vain, kun on sattunut olemaan videotallenne tai jokin muu tekninen todiste syyttömyydestä. Vaikka se syyllisyys siis pitäisi todistaa eikä syyttömyys, koska jokaisen pitäisi olla syytön kunnes toisin todistetaan.
Kuvanneet kuten Axl Smith? Kai siitä salakuvaamisestakin tuomio tulee. Ja jos noin epävarmaa on niin eikö kannattaisi valikoida ne seksikumppanit vähän tarkemmin.
Monikohan tämänkin maan mies olisi seksuaalirikossyytteessä, jos tällaiset menee läpi? Aika montaa perheenisää tultaisiin hilut kintuissa hakemaan kotoa mm siitä syystä, että on joskus harrastanut seksiä naisen kanssa, joka on ollut todella päihtynyt eikä vlttämättä ole ajatellut sillä hetkellä terävästi. Meillä ois 1,5 miljoonaa miestä telkien takana.