Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tapaus Mira Luoti ja Suomessa miehen roviolle saattamisen helppous
Mies
26.08.2025 |
Ottamatta kantaa, onko Makwan Amirkhani tehnyt Mira Luodille jotakin laitonta, mutta Miran aiempia juttuja seuranneet ovat varmaan huomanneet, kuinka hänelle näitä seksuaalisia häirintöjä on tapahtunut vähän joka paikassa.
Mira on lukuisasti kertonut, kuinka musiikin opettaja oli seksuaalinen häirikkö ilman kylläkään mitään näyttöä asiasta. Eli nähdäkseni ryhmä tyttöjä ovat silloin tuominneet miehen pervoksi. Mira on puheissaan kokenut myös keikoilla seksuaalista häirintää, kun yleisö on kuvannut näitä päntättyjä ja ketkuttavia artisteja väärällä tavalla. Myös Miran entiset puolisot ovat olleet kertomansa mukaan tavalla tai toisella ikäviä.
Mira on kertonut mediassa myös lapsena koetuista menetyksistä, vanhempien eroista, uusioperheestä
Lapsuudessa koetut ikävät tapahtumat ja turvattomuus voivat luoda tarpeen etsiä myöhemmin toistuvaa säälihuomiota ja se tuntuu olevan lisääntyvää nykypäivää.
Kuka tykkää nykyisestä Suomesta, jossa näitä rovioita järjestetään tuon tuosta ja aina vain vähäisemmistä kokemuksista tai asioista. Median pitäisi ehdottomasti perehtyä asioihin ensin ja kuulla myös vastapuolta, ennen kuin otsikoita asioista tehdään, joissa tuttuja tai tuntemattomia naulitaan ja romutetaan heidän elämä.
Myös kyseenalaista, kun joku saanut tuomion, niin hänet yhteiskunta vielä sitten niittaa. Ei saa enää palkata töihin tai urheiluseuraan, koska silloin nämä tukisivat tämän aiempaa rikosta, vaikka tuomio jo kärsitty. Usein myös pelkkä julkinen vihjailu riittää ulkoistamaan ihmisen yhteiskunnasta. Mikko Leppilampi kertoi juuri, kuinka työt loppuivat kuin seinään, kun hänestä tehtiin kyseisiä otsikoita.
Eikö se oikeuslaitos julista Suomessa tuomiot ja sankiot ja pulinat pois, ja jos ei ole tuomittu, niin silloin ei ole.
Kommentit (838)
On tämä parempi kuin ajat parikymmentä vuotta sitten kun miehen "roviolle" saamisen vaikeus oli jotain ihan käsittämätöntä. Ihan hirveitä juttuja painettiin villasella, koska "ei saa tuhota miehen uraa". Ihan kuin miehellä ei olisi ollut osaa eikä arpaa siihen, että hänen tekonsa voisivat vaikuttaa hänen uraansa. Nykyään toivottavasti on kaikille selvää, että omilla teoilla on seurauksia ja ne voivat tulla esiin myös myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän näille miehille ole käynyt mitään! Vaikeaa saada roviolle siis. Makwan ottelee ihan kohta ja kansa menee katsomaan.
Olen huomannut häirinnän kohdistuvan enemmän iso rintaiseen ystävääni kuin minuun. Saan olla rauhassa tissimiehiltä. Nuorempana takapuolimiehet puristivat perseestä. Nykyään saan olla rauhassa. Onko tissimiehet jääneet kivikaudelle?
Oikeuslaitos tuomitsee r aiskareista 15%.
Niin kauan kun onnistumisprosentti on näin surkea on ensiarvoisen tärkeää että joku varoittaa seksuaalirikollisista ja muista naisviharikollisista.
Uhri tarvitsee lisäksi tukea ja mahdollisuuksia käsitellä vakavia rikoksia muiden kanssa.
Ongelma ei ole siinä että uhrit puhuvat, missä puhuvat ati miten puhuvat, vaan siinä, että seksuaailrikoksia tapahtuu, PALJON.
Se että yksi joutuu usean seksuaailrikoksen uhriksi ei myöskään tarkoita tai muuta yhtään mitään. Jos nainen on tavalla tai toisella viehättävä tai vetävä, hän joutuu huomattavasti todennäköisemmin moninkertaisten seksuaalirikosten uhriksi, kuin joku toinen.
Aloituksesi on ala-arvoinen, r aiskausmyönteinen roska.
Vierailija kirjoitti:
On tämä parempi kuin ajat parikymmentä vuotta sitten kun miehen "roviolle" saamisen vaikeus oli jotain ihan käsittämätöntä. Ihan hirveitä juttuja painettiin villasella, koska "ei saa tuhota miehen uraa". Ihan kuin miehellä ei olisi ollut osaa eikä arpaa siihen, että hänen tekonsa voisivat vaikuttaa hänen uraansa. Nykyään toivottavasti on kaikille selvää, että omilla teoilla on seurauksia ja ne voivat tulla esiin myös myöhemmin.
Ja näin se on edelleen monissa maissa, mistä suomi ei ole mikään positiivisen esimerkin keissi. Esim. puolassa tämä r aiskaava kynekologi vapautettiin sytteistä jotta voi jatkaa pillunkaivelu-uraansa. Siinä vähän "oikeutta".
Naisten tulee ymmärtää, että oikeuslaitokseen tai poliisiin ei voi luottaa, vaan heidän on valitettavasti ihan itse vastattava turvallisuudestaan ja yhteiskunnan turvallisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeuslaitos tuomitsee r aiskareista 15%.
Niin kauan kun onnistumisprosentti on näin surkea on ensiarvoisen tärkeää että joku varoittaa seksuaalirikollisista ja muista naisviharikollisista.
Uhri tarvitsee lisäksi tukea ja mahdollisuuksia käsitellä vakavia rikoksia muiden kanssa.
Ongelma ei ole siinä että uhrit puhuvat, missä puhuvat ati miten puhuvat, vaan siinä, että seksuaailrikoksia tapahtuu, PALJON.
Se että yksi joutuu usean seksuaailrikoksen uhriksi ei myöskään tarkoita tai muuta yhtään mitään. Jos nainen on tavalla tai toisella viehättävä tai vetävä, hän joutuu huomattavasti todennäköisemmin moninkertaisten seksuaalirikosten uhriksi, kuin joku toinen.
Aloituksesi on ala-arvoinen, r aiskausmyönteinen roska.
Höpö höpö. Oikeus tuomitsee kaikki raiskaajat. Vain 15 %:saa voidaan todistaa syytetyn ylipäätään syyllistyneen raiskaukseen. Sitä ei tiedä kukaan kuinka monessa tapauksessa uhri on valehdellut, kun raiskausta ei voida todistaa.
Suunnilleen mikään ei ole vaikeampaa kuin saattaa mies roviolle tekosistaan. Esimerkiksi jenkeissä tuomittu rais kaaja on presidenttinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uhriutuminen ja miesviha on trendikästä näinä uusfeminismin pimeinä aikoina.
Jos joutuu rikoksen uhriksi, uhriutuminen on tärkeä osa paranemisprosessia. Ensinnäkin sen ymmärtäminen ja hahmottaminen, että rikos ei ol koskaan uhrin vaan tekijän vika. Toisekseen sen hahmottaminen, että ihmisissä on pahuutta, on rikollisia ja on uhreja. Tämä helpottaa sitä, että voi jatkossa olla tarkempi seurastaan ja siitä, millaisessa seurassa liikkuu.
Ei ole ollenkaan huono idea, että ra iskausmyönteiset erotetaan uhreista ja rikoksia tekemättömistä tai niitä puolustelemattomista kansalaisista. Ennenkin osa miehistä laitettiin töihin, missä he eivät pääse näkemään naisia ollenkaan. Jos mies ei ole tästä mihinkään kehittynyt, häntä tulee kohdella käytösensä mukaisesti ja tarjota hänen kehitystasolleen sopivia tapoja olla ja elää, niin että muillakin on turvallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuslaitos tuomitsee r aiskareista 15%.
Niin kauan kun onnistumisprosentti on näin surkea on ensiarvoisen tärkeää että joku varoittaa seksuaalirikollisista ja muista naisviharikollisista.
Uhri tarvitsee lisäksi tukea ja mahdollisuuksia käsitellä vakavia rikoksia muiden kanssa.
Ongelma ei ole siinä että uhrit puhuvat, missä puhuvat ati miten puhuvat, vaan siinä, että seksuaailrikoksia tapahtuu, PALJON.
Se että yksi joutuu usean seksuaailrikoksen uhriksi ei myöskään tarkoita tai muuta yhtään mitään. Jos nainen on tavalla tai toisella viehättävä tai vetävä, hän joutuu huomattavasti todennäköisemmin moninkertaisten seksuaalirikosten uhriksi, kuin joku toinen.
Aloituksesi on ala-arvoinen, r aiskausmyönteinen roska.
Höpö höpö. Oikeus tuomitsee kaikki raiskaajat. Vain 15 %:
Ei tuomitse, sillä suurinta osaa ei edes ilmoiteta, osa ei etene tutkintaan ja kaikissa ei ole riittävää näyttöä. Viestisi on 100% valhepuppua siis. R aiskausrikokset tapahtuvat rikolliseen tapaan salassa ilman todistajia, sana sanaa vastaan -keissejä, missä läsnä on vain uhri ja tekijä. Ja jopa kiistattomien todisteiden valossa tekijät lähes poikkeuksetta valehtelevat, että eivät ole syyllistyneet rikokseen.
Eli oikeus ei tarjoa tässä uhrille juuri mitään muuta kuin lisäväkivaltaa ja nöyryytystä. Siksi uhrien on käsiteltävä asiat muin keinoin. Toki josh aluat kehittää oikeuskäytänteitä ja asioiden virallisia hoitamistapoja niin voit tällaisten puolesta kampanjoida, mutta eiköhän tuo ole jo aika nähty miten surkeaa tulosta miesvoittoiset lainvalvontakoneistot saavat aikaan.
Naiset hoitakoot tämän r aiskausasian omalla tavallaan ja se tuottakoot toimivat tulokset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottamatta kantaa tähän tapaukseen, niin mielestäni raiskauksesta aiheetta syyttämisestä pitäisi saada yhtä kova tuomio kuin raiskauksesta.
Vierailija kirjoitti:
On tämä parempi kuin ajat parikymmentä vuotta sitten kun miehen "roviolle" saamisen vaikeus oli jotain ihan käsittämätöntä. Ihan hirveitä juttuja painettiin villasella, koska "ei saa tuhota miehen uraa". Ihan kuin miehellä ei olisi ollut osaa eikä arpaa siihen, että hänen tekonsa voisivat vaikuttaa hänen uraansa. Nykyään toivottavasti on kaikille selvää, että omilla teoilla on seurauksia ja ne voivat tulla esiin myös myöhemmin.
Tätä taakkaa kantaa valkoinen mies edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa tähän tapaukseen, niin mielestäni raiskauksesta aiheetta syyttämisestä pitäisi saada yhtä kova tuomio kuin raiskauksesta.
Toinen on henkeen ja terveyteen kohdistuva rikos jolla on elinikäiset ja mahdollisesti useampien elämän mittaiset ja laajuiset seuraukset (jos johtaa hedelmöittämiseen). Toinen tuo julki epämääräisen henkilön rikollista ja epämääräistä käytöstä.
Pikkuisen eri luokan rikokset. Mutta jos miehillä on hankaluuksia käsittää tätä, voimme toki alkaa suojelemaan naisia teiltä enenevissä määrin ja estä pääsynne naissukupuoleen kokonaan, jolloin viotte r aiskaill ja syytellä toinen toistanne.
Ihan samaa olen ihmetellyt. Ulostulo tulee, kun rikos on ihan vähää vaille jo vanhentunut. Joka nurkasta vaaditaan lopettamaan kaikki yhteistyö Makwanin kanssa. Huutoäänestyksellä epävirallinen tuomio on jo annettu.
Nyt Mira sitten vaan kipinkapin rikosilmoitusta tekemään, niin saadaan seksuaalirikollinen vielä tuomiolle niin kuin oikeusvaltiossa kuuluisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa tähän tapaukseen, niin mielestäni raiskauksesta aiheetta syyttämisestä pitäisi saada yhtä kova tuomio kuin raiskauksesta.
Toinen on henkeen ja terveyteen kohdistuva rikos jolla on elinikäiset ja mahdollisesti useampien elämän mittaiset ja laajuiset seuraukset (jos johtaa hedelmöittämiseen). Toinen tuo julki epämääräisen henkilön rikollista ja epämääräistä käytöstä.
Pikkuisen eri luokan rikokset. Mutta jos miehillä on hankaluuksia käsittää tätä, voimme toki alkaa suojelemaan naisia teiltä enenevissä määrin ja estä pääsynne naissukupuoleen kokonaan, jolloin viotte r aiskaill ja syytellä toinen toistanne.
Avainsana "aiheetta". Jos syytös tehdään aiheetta, niin käytös ei ole ollut rikollista tai epämääräistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä parempi kuin ajat parikymmentä vuotta sitten kun miehen "roviolle" saamisen vaikeus oli jotain ihan käsittämätöntä. Ihan hirveitä juttuja painettiin villasella, koska "ei saa tuhota miehen uraa". Ihan kuin miehellä ei olisi ollut osaa eikä arpaa siihen, että hänen tekonsa voisivat vaikuttaa hänen uraansa. Nykyään toivottavasti on kaikille selvää, että omilla teoilla on seurauksia ja ne voivat tulla esiin myös myöhemmin.
Tätä taakkaa kantaa valkoinen mies edelleen.
Mitä taakkaa? Jos on tehnyt rikoksia, niin ne jäävät taakaksi harteille. Niin se vain menee. Jos on elänyt toisia kunnioittaen, niin ei tarvitse kantaa taakkaa vaan voi nauttia itsekin kunnioitusta. Osa miehistä kuuluu ensimmäiseen ryhmään, osa toiseen. Ei ihminen mitään opi jos teoista ei ole mitään seurauksia.
Se tyyppi on inhottava naisten ahdistelija lukuisten lähteiden mukaan. Myös veljensä jäänyt kiinni vastaavasta.
Kummalla on isompi motivaatio valehdella?
Muuten argumenttisi tasoa ad hominem, hassua.
Tähän on olemassa helppo ratkaisu. Kun aiheettomasta roviolle saattamisesta koituvia seurauksia ja rangaistuksia korotetaan samalle taholle kun raiskauksesssa niin kyllä se kynnystä nostaa. Julkinen häpäisy ja loppuelämän aiheeton tuhoaminen (osa ei usko syyttömyyttä edes sen toteamisen jälkeen) ja mahdollinen väkivalta jonka todellinen raiskaaaja ansaitsee ja sen pelko on kyllä sen luokan henkinen raisskaus, että ei siitä kyllä millään sakoilla ja ehdollisilla pidä selviämän.
Vierailija kirjoitti:
Uhriutuminen ja miesviha on trendikästä näinä uusfeminismin pimeinä aikoina.
Ei ole miesvihaa vaatia miespuolista ihmistä vastuuseen teoistaan.
Ennemmin sinun kommentissasi paistaa miesviha. Ihan kuin ajattelisit että miehelle on normaalia olla hirviö, ja on miesvihaa tuomita mies siitä. Tuo on tosi loukkaavaa kunnollisia miehiä kohtaan, jotka eivät myöskään hyväksy niitä hirviömäisiä tekoja joita jotkut toiset miehet tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa tähän tapaukseen, niin mielestäni raiskauksesta aiheetta syyttämisestä pitäisi saada yhtä kova tuomio kuin raiskauksesta.
Eihä ton vapaapotkijan velikään saanu paljo paskaakaan rikoksestaan.
Alue: Aihe vapaa
Nostamalla yhden häirintätapauksen ja sitten yleistämällä sen ei toimi. Et ole perehtynyt tapauksen, mutta selittelet että syytökset ovat vääriä.
Seksuaalinen häirintä ei ole sallittua. Myöskään väärin syyttäminen ei ole sallittua.