Lue keskustelun säännöt.
Tapaus Mira Luoti ja Suomessa miehen roviolle saattamisen helppous
Mies
26.08.2025 |
Ottamatta kantaa, onko Makwan Amirkhani tehnyt Mira Luodille jotakin laitonta, mutta Miran aiempia juttuja seuranneet ovat varmaan huomanneet, kuinka hänelle näitä seksuaalisia häirintöjä on tapahtunut vähän joka paikassa.
Mira on lukuisasti kertonut, kuinka musiikin opettaja oli seksuaalinen häirikkö ilman kylläkään mitään näyttöä asiasta. Eli nähdäkseni ryhmä tyttöjä ovat silloin tuominneet miehen pervoksi. Mira on puheissaan kokenut myös keikoilla seksuaalista häirintää, kun yleisö on kuvannut näitä päntättyjä ja ketkuttavia artisteja väärällä tavalla. Myös Miran entiset puolisot ovat olleet kertomansa mukaan tavalla tai toisella ikäviä.
Mira on kertonut mediassa myös lapsena koetuista menetyksistä, vanhempien eroista, uusioperheestä
Lapsuudessa koetut ikävät tapahtumat ja turvattomuus voivat luoda tarpeen etsiä myöhemmin toistuvaa säälihuomiota ja se tuntuu olevan lisääntyvää nykypäivää.
Kuka tykkää nykyisestä Suomesta, jossa näitä rovioita järjestetään tuon tuosta ja aina vain vähäisemmistä kokemuksista tai asioista. Median pitäisi ehdottomasti perehtyä asioihin ensin ja kuulla myös vastapuolta, ennen kuin otsikoita asioista tehdään, joissa tuttuja tai tuntemattomia naulitaan ja romutetaan heidän elämä.
Myös kyseenalaista, kun joku saanut tuomion, niin hänet yhteiskunta vielä sitten niittaa. Ei saa enää palkata töihin tai urheiluseuraan, koska silloin nämä tukisivat tämän aiempaa rikosta, vaikka tuomio jo kärsitty. Usein myös pelkkä julkinen vihjailu riittää ulkoistamaan ihmisen yhteiskunnasta. Mikko Leppilampi kertoi juuri, kuinka työt loppuivat kuin seinään, kun hänestä tehtiin kyseisiä otsikoita.
Eikö se oikeuslaitos julista Suomessa tuomiot ja sankiot ja pulinat pois, ja jos ei ole tuomittu, niin silloin ei ole.
Kommentit (1965)
Tomi Metsäketo on aina ollut kiltti, vähän ujo ja täydellinen herrasmies joka on pyytänyt aina luvan puhua naiselle ettei varmasti häiritse ja pysynyt niin kaukana että häntä on ollut vaikea kuulla. Naiset päättivät hyökätä hänen kimppuunsa joukolla ja Tomi mietti pitäisikö hänen herrasmiehenä uhrautua etteivät naiset saisi seuraamuksia vääristä syytöksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähes 40-vuotias nainen ei ollut ”seksuaalisesti kiinnostava”
-Amirkhanin puolustus
Miksi tämä kuohuttaa, eikö hän saa miehenä kokea miten hän haluaa. Tuskin Makwan on kärsinyt naisen puutteesta, sekin tosiasia varmaan kuohuttaa. Miesten kun Suomessa pitää olla jotain anteeksipyyteleviä kynnysmattoja, jotka matelee naisten edessä.
Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista, kun ei päässyt niihin käsiksi.
Hyvin epätoivoiselta kuulostavaa selittelyä, jonka tarkoituksena yrittää vaan halventaa uhria. Puolustuksen sijaan juuri tuollaiset halventavat selittelyt vaan todistaa syyllisyyttä.
Mies ei suutu, jos se saa mitä haluaa. Sen sijaan jos vonkaus ei onnistu, aletaan huoritella ja mollata ko. naista. Tässäkin käynyt juuri niin.
Se on myös selvästi kova paikka Makwanin kaltaiselle pullistelijalle, ettei nainen kiinnostu vaikka kuinka vonkaa.
Näin on. Kova paikka kun luulee että joka nainen lankeaa pullistelijan edessä ja sitten niin ei käykään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miran olisi pitänyt keskeyttää koko ohjelma tämän mahdollisen " kähmimisen" takia! Mikään ei ole niin tärkeää kuin terveys.
He olisiva poistuneet ohjelmasta ja sillä selvä.
Miksi Mira ei tehnyt rikosilmoitusta v 2016.
Käsittääkseni syy oli että tuotatoryhmä sanoi että perhe voi siinä tapauksessa olla vaarassa. Taikka siihen suuntaan jotenkin.
Miksi tuommoista olisi sanottu? Vaarassa kenen taholta?
Vierailija kirjoitti:
Minuakin joskus on känninen akka kourinut baarissa haarovälistä ja läpsäissyt perseelle. Noh, jatkoin elämääni tuosta kaikesta traagisuudesta huolimatta.
Niin. Sun on helppo nauraa, kun olet mies, olit julkisella paikalla. Et kokenut olevasi fyysisesti alakynnessä.
Toista olisi venäläisten kidutusvankina jossain bunkkerissa. Sun hymy hyytyis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon pukupellen joutaakin kyörätä roviolle. Samanlainen luikerteleva liero kun nuo taksikuskiheimoveljensäkin. Kun nainen sanoo ei, se on sitten ei, mutta sehän ei noilla kaaliin menee. Kaikki länsimaiset naisethan on noiden mielestä vaan h_ria.
Eikös se ”ei” tässä tapauksessa nimenomaan mennyt kaaliin, jos Luodin kertoma kuvaus tapahtumista pitää paikkansa. Rünkattiin eikä raishgattu.
Niin että EI tarkoittaa, että runkkaa vapaasti siinä vieressä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksinkertaisella naisella kestää vaan 10 vuotta tajuta että tapahtuiko mulle jotain 🤣😂 voi tsiisus.... Kuinka tämä on mahdollista.... Nyt sitten vaan miestä roviolle kun nainen onkin hokannut olevansa uhri..... Vain 10 vuoden viiveellä 💩
Vierailija kirjoitti:
Minä en tiedä mitä on tapahtunut tai ei ole ja syytönhän ihminen on kunnes toisin todistetaan. Se on kaiken perusta.
Se mikä näissä kyllä on erikoista on että tämäkin on tapahtunut 10 vuotta sitten ja minusta kyllä häirintä tapauksissa syyteoikeus tulisi vanhentua jos ei 10 vuoden sisällä saa suutaan auki.
Vakavammissa rikoksissa sitten pidempi syyteoikeus mutta kyllä tällainen 10 vuoden odottelu syö tarinan uskottavuutta todella paljon.
Juuri niin. Käsittämätöntä, että tällainen juttu edes vietiin oikeuteen. Mutta onhan näitä ollut kotimaassa ja ulkomaillakin. Tuomioita langetetaan ilman ensimmäistäkään pitävää näyttöä, pelkästään uskottavien stoorien perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähes 40-vuotias nainen ei ollut ”seksuaalisesti kiinnostava”
-Amirkhanin puolustus
Miksi tämä kuohuttaa, eikö hän saa miehenä kokea miten hän haluaa. Tuskin Makwan on kärsinyt naisen puutteesta, sekin tosiasia varmaan kuohuttaa. Miesten kun Suomessa pitää olla jotain anteeksipyyteleviä kynnysmattoja, jotka matelee naisten edessä.
Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista, kun ei päässyt niihin käsiksi.
Hyvin epätoivoiselta kuulostavaa selittelyä, jonka tarkoituksena yrittää vaan halventaa uhria. Puolustuksen sijaan juuri tuollaiset halventavat selittelyt vaan todistaa syyllisyyttä.
Tosiasiat ovat tässä kuitenkin tosiasioita.
Kaikkihan voi lehtikuvista todeta, että Mira Luoti näyttää enemmän Esa Pakariselta kuin Janina Frostellilta.
Toinen seikka on se, että tämä sosiaaliturvatunnuksella itsensä naiseksi todentava narsisti haisee hammasmädälle.
Amirkhan on tässä noin niinkuin elävänä mieskarkkina nyt kaikkien naisasianaisten ja rumien kehopostiviivsten maalitettavana, koska he tietävät sen, että heillä ei ole mitään mahdollisuutta päästä Amirkhanin tasoisen alfauroksen suosioon.
Näin kävi myös Miralle. Enemmänkin tässä tulee mieleen ajatus, että Mira torjuttuna haluaa kostaa ja tuoda itseään esille mediassa, koska narsistina ei voi sietää sitä, että on täysi nobody.
Miran kaltaisille ihmisille mikään hinta ja uhraus ei ole liian suuri, jos sillä saa omia asemia paranneltua.Ja varsinkin uhriutua.
Sana sanaa vastaan ja mahdoton paikka oikeudella tässä löytää todisteita puolesta tai vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miraa ahdisteltu aiemminkin
palleroa syytetty aiemminkin
melkoinen parivaljakko
Mira on hakenut mediassa huomiota erilaisilla tempauksilla vuosien saatossa. Kuitenkin syyttäjän kuvaama tapahtumaketju vaikuttaa ulkopuolisen silmiin hyvinkin mahdolliselta mediassa esillä olleen aineiston perusteella. Oikeus tehköön päätöksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ota mitään kantaa tapahtuneeseen, mutta on käsittämätöntä, että lehdet saa laillisesti repostella oikeusjuttua ennen virallista tuomiota. Kansa veivaa oman oikeudenkäyntinsä vajavaisilla tiedoilla ja antaa oman tuomionsa, ja ennenkuin mitään virallista on oikeasti päätetty, on osapuolten maine ja elämä vedetty viemäristä alas. Sitten kun tulee vapauttava tuomio, koska todisteet ei vaan riitä, se on sama kuin saisi tuomion, koska maine on mennyt lopuksi ikää.
Enkä puolustele tässä nyt yhtään ketään, puhun ylipäänsä kaikista näistä tapauksista mitä repostellaan julkisuudessa. Nämä pitäisi käsitellä ilman julkisuutta kunnes lopullinen tuomio on tullut.
No tulevaisuudessa julkkikset ehkä miettivät ennen perseilyjään että onko tämä nyt mahdollisesti kaikkien tulevien uutisotsikoisen arvoista.
Millä perusteella näin vanha juttu - selkeästi hyvin, hyvin pahasti vanhentunut - voi olla nyt käräjäoikeuden asialistalla? Mikä tästä tekee näin erityisen? Julkkikset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yäk jos joku tulee ja nuolee luvatta naamaa! Tai päälle makaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuakin joskus on känninen akka kourinut baarissa haarovälistä ja läpsäissyt perseelle. Noh, jatkoin elämääni tuosta kaikesta traagisuudesta huolimatta.
Niin. Sun on helppo nauraa, kun olet mies, olit julkisella paikalla. Et kokenut olevasi fyysisesti alakynnessä.
Toista olisi venäläisten kidutusvankina jossain bunkkerissa. Sun hymy hyytyis.
Miten sinä oikein keksitkin noita noinkin kaukaa haettuja vertauksia. Opettaako ne niitä teille siellä "Sirola opistossa"?
Onkohan mies haissut laavulla pahalta? Siksikö poltti vaatteitaankin?
Ei tässä oikein voi ketään tuomita. Molemmat osapuolet puhuvat paskaa toisistaan. Ei voi oikeasti oikeuskaan tietää, kumpi valehtelee ja kumpi puhuu totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuakin joskus on känninen akka kourinut baarissa haarovälistä ja läpsäissyt perseelle. Noh, jatkoin elämääni tuosta kaikesta traagisuudesta huolimatta.
Niin. Sun on helppo nauraa, kun olet mies, olit julkisella paikalla. Et kokenut olevasi fyysisesti alakynnessä.
Toista olisi venäläisten kidutusvankina jossain bunkkerissa. Sun hymy hyytyis.
Ai niin joo, feministin mielestä sukupuolella on väliä, että onko asia tuomittavaa. Luotikin oli varmaan venäläisten kidutusvankina. Eiku niin, hänhän on nainen, joten ei tarvikaan olla.
Tämä ketju ja aihe on kyllä monille myös näköjään miellyttävä paikka mustavalkoistaa omia asetelmiaan. Joskus ei riitä edes tapaukseen liittyvien mollaus, vaikka sekin ilman näyttöä on varsin kyseenalaista.