HS: Johanna Oras menestyy taiteilijana, mutta taide-eliitiltä ei heru arvostusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos elättää itsensä taiteella, tuskin tarvitsee edes välittää taide-eliitin arvostuksesta. Ensin kai pitäisi arvostaa sitä taide-eliittiä, että sen mielipiteillä olisi arvoa. Moni luultavasti tekee taidetta edes hieman laskelmoivasti, jotta siitä tulisi jokunen roponen pankkitilillekin. Toivottavasti hekin pystyvät myös nauttimaan taiteen tekemisestä, sillä jotkut vain ovat luotuja siihen. Kun koen mieleisekseni jonkin teoksen, on aivan sama kuka sen on toteuttanut, eivätkä muiden mielipiteet kiinnosta. Olipa se sitten maalaus, musiikkia tai mitä tahansa taidetta. Harmi vaan, etten ole tarpeeksi rikas, sillä haluaisin mielelläni tukea lahjakkuutta.

Elättääkö Oras ihan oikeasti itsensä taiteellaan vai onko mukana myös huomattavia summia taidekauppiaana toimivan, Orasta huomattavasti vanhemman miehen rahoja? Wikipedian mukaan omistavat yhdessä kartanon Punkaharjulla jossa järjest

Haukut toista ihmistä, spekuloit, mutta et uskalla esiintyä omalla nimellä? 

Vierailija kirjoitti:

Noita kuplia on muuallakin, esim. Suomen Kirjailijaliitto ei meinannut hyväksyä Souria siihen, eikä Juha Vuorista ja monia muitakaan, eli toimivat portinvartijoina..

Samaa on maalaustaiteen piireissä myös, jos on suhteet kunnossa ajaa monen lahjakkaamman ohi, heikommilla taidoilla.

Täällä on myös sellainen 'lyttääminen kulttuuri' mitä monissa  muissa maissa ei ole. Kärjistäen kehutaan ja ollaan iloisia siitä, jos joku kylämummo keksii alkaa myydä turisteille näiden silhuetteja pieniin kiviin maalattuna, ja,puhutaan taiteilijasta jne.

Vs. Suomessa taas halveksutaan jopa niitä, joiden taide oikeasti myy, kuten jo mainitut Souri, Stenvall, Oras jne.

Jos näillä ei olisi julkisuusarvoa niin ei myisi. Nuo ankkataulut olivat aivan hirveitä ja ovat edelleen.

Rumiahan nuo taulut on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäpä siinä jos haluaa seinälle taidetta joka näyttää esiteinin tekämältä.

Aika monta kertaa sitä on joutunut ihan arvostettuakin taidetta katsoessaan toteamaan, että lapsikin pystyisi samaan

Kauan sitten taidenäyttelyssä oli Salvador Dalin piirroksia. Alle kouluikäinen lapseni kommentoi : ovat kuin neuvolassa piirrettyjä. 

Taidehistoria on kiinnostunut taiteen kentällä tapahtuvista suurista muutoksista ja käännekohdista, siitä mikä on uutta, muuttaa suuntaa kuvata ja nähdä. Esimerkiksi 1980-luvulla meille tuli performanssitaide, sen jälkeen videotaide jne. Aina on kuitenkin ollut konventionaalisempia taiteilijoita, jotka tukeutuvat kiinteämmin vanhaan perinteeseen. Katsoisin tämän Johanna Oraksen kuuluvan tähän jälkimmäiseen ryhmään, joka ei kiinnosta historian pitkässä juoksussa. Sanotaan, että ihmisten yleinen taidemaku laahaa aina sata vuotta perässä omaa aikaansa, vaikka ehkä nykyään internetin ansiosta voi ajatella että muutokset voivat olla nopeampiakin.

Ensinäkemältä Oraksen taide näyttä köyhän naisen Salvador Dalilta. Ihan kivoja maalauksia, mutta oma ääni puuttuu.

Ohimennen sanoen, suurin osa kaikesta kuvataiteesta on pelkkää roskaa. Samoin kuin musiikistakin - myös siitä klassisesta musiikista. Vai pitäisikö sanoa, että erityisesti siitä.

Taiteen ja musiikin eliitti koostuu suurimmaksi osaksi ihmisistä, jotka eivät todellisuudessa ymmärrä taiteesta tai musiikista tuon taivaallista, mutta sujuvasti pudottelevat haastatteluissa ja keskusteluissa oikeita termejä, jotka he ovat opiskellee alan oppikirjoista. Aika ajoin joku lapsenmielinen kiljaisee, että keisarilla ei ole vaatteita, ja nämä elitistit poistuvat hetkeksi takavasemmalle. 

Hatun nosto Orakselle, jos hän pystyy elättämään itsensä taiteella. Siihen ei moni taiteilija pysty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäpä siinä jos haluaa seinälle taidetta joka näyttää esiteinin tekämältä.

Aika monta kertaa sitä on joutunut ihan arvostettuakin taidetta katsoessaan toteamaan, että lapsikin pystyisi samaan

Kauan sitten taidenäyttelyssä oli Salvador Dalin piirroksia. Alle kouluikäinen lapseni kommentoi : ovat kuin neuvolassa piirrettyjä. 

Moni taiteilija on kyllä etsinyt tuota neuvola-ajan ilmaisua, vaan ei ole mikään helppo homma ravistaa kaikkea kulttuurista kuonaa niskastaan ja onnistua paluussa alkuun.

Ihan hyvä jos menestyy mutta en minä itse tuon tauluja ostaisi. Ovat liian "äänekkäitä". 

Vierailija kirjoitti:

Haukut toista ihmistä, spekuloit, mutta et uskalla esiintyä omalla nimellä? 

En huomannut tuossa tekstissä haukkuja. Miksi et itse kirjoita omalla nimelläsi?

Tässä maassa on monta lehtien "menestyväksi" nimittämää taiteilijaa joiden menestyminen on kuitenkin mahdollista vain ulkopuolisilta saadun jatkuvan tuen avulla. On ihan aiheellista kysyä kuuluuko Oras tähän joukkoon. Voi olla että ei kuulu, mutta jos ei asiaa tunne, ei kannata automaattisesti olettaa että julkisuudessa hehkutettu menestys on aitoa.

Asiasta on tärkeää puhua jo siksikin ettei nuorille taiteilijaksi haluaville tule vinoutunutta kuvaa omista mahdollisuuksistaan menestyä.

Vierailija kirjoitti:

Mikäpä siinä jos haluaa seinälle taidetta joka näyttää esiteinin tekämältä.

Onko siis sinulla tällaisia tuotoksiasi kaupan?

Vierailija kirjoitti:

Olen itse koulutettu ammattitaiteilija ja tämä on yksi syy, miksi lopetin taiteen tekemisen. Alalla on niin sisäänpäin lämpiävät piirit, että edes suurin osa Kuvataideakatemiassa kannuksensa hankkineista ei breikkaa. Apurahat menevät yksille ja samoille nepotismin rehottaessa.

En itsekään perusta Oraksen töistä, mutta mikä ihme siinä on, että työllään menestyvää pitää vainota? Ei hän kuitenkaan ole (tietääkseni) esim. väärentänyt muiden töitä. Mulle on ihan sama, jos joku kaupallistaa työnsä, se ei ole multa pois. Eräs opiskelukaverini painattaa teostensa kuvia julisteisiin, kortteihin, tarjottimiin ja kahvimukeihin. Hän rakastaa maalaamista yli kaiken, mutta ei saa apurahoja. Onneksi hän pystyy elättämään itsensä yrittäjänä ja nykyään saa ihan teoksiakin kaupaksi. Paljon hänestäkin taidepiireissä nillitetään: yksi syy on pelkästään se, että hänen teoksensa eivät ole abstrakteja.

Kyllä ammattimaisen taite

Kannattaa vaan jatkaa omalla tiellään. Koirat kulkevat ja karavaani saa haukkua.

Kertokaa minulle, mitä UUTTA on Sourin tai Oraksen tauluissa? Jotta taiteilija noteerataan, pitää töiden olla ajankohtaista, uutta ja omaperäistä. Samoja kuva-aiheita on taidehistoria täynnä. Edes tekotapa ei ole omaperäinen. 

Jokainen saa ostaa seinilleen mitä haluaa. Mutta museoihin ei ole asiaa, ellei ajankohtaisuus, omaperäisyys ja uusi täyty. 

Museot ovat portti taidehistoriaan. Niin se menee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäpä siinä jos haluaa seinälle taidetta joka näyttää esiteinin tekämältä.

Aika monta kertaa sitä on joutunut ihan arvostettuakin taidetta katsoessaan toteamaan, että lapsikin pystyisi samaan

Kauan sitten taidenäyttelyssä oli Salvador Dalin piirroksia. Alle kouluikäinen lapseni kommentoi : ovat kuin neuvolassa piirrettyjä. 

Mene käymään Dali-museossa. Dalin taulut ovat olleet aikanaan omaperäisiä ja toteutukseltaan taidokkaita. Sulavat kellot ovat olleet erittäin ajankohtaista ajankuvaa. 1930-1940- luvulla kehitettiin suhteellisuusteoria ja atomipommi. Koko meidän tuntemamme maailma mullistui tämän fysiikan keksinnön mukana. 

SULAVAT KELLOT - voiko olla älykkäämmin ja yksinkertaisemmin kuvattu aika, neljäs ulottuvuus? 

Vierailija kirjoitti:

Olen itse koulutettu ammattitaiteilija ja tämä on yksi syy, miksi lopetin taiteen tekemisen. Alalla on niin sisäänpäin lämpiävät piirit, että edes suurin osa Kuvataideakatemiassa kannuksensa hankkineista ei breikkaa. Apurahat menevät yksille ja samoille nepotismin rehottaessa.

En itsekään perusta Oraksen töistä, mutta mikä ihme siinä on, että työllään menestyvää pitää vainota? Ei hän kuitenkaan ole (tietääkseni) esim. väärentänyt muiden töitä. Mulle on ihan sama, jos joku kaupallistaa työnsä, se ei ole multa pois. Eräs opiskelukaverini painattaa teostensa kuvia julisteisiin, kortteihin, tarjottimiin ja kahvimukeihin. Hän rakastaa maalaamista yli kaiken, mutta ei saa apurahoja. Onneksi hän pystyy elättämään itsensä yrittäjänä ja nykyään saa ihan teoksiakin kaupaksi. Paljon hänestäkin taidepiireissä nillitetään: yksi syy on pelkästään se, että hänen teoksensa eivät ole abstrakteja.

Kyllä ammattimaisen taite

Minua kiinnostaisi kuka tämä opiskelijakaveri on. Siis jos hänellä on ihan virallinen verkkokauppa tms?

Vierailija kirjoitti:

Olen hämmentynyt siitä että täällä on henkilöitä jotka eivät usko taiteilijan pystyvän itsensä elättämiseen. Tunnen monia taiteilijoita, jotka myyvät töitään erittäin hyvin. Epäsäännöllisiä tulot ovat toki mutta sen kanssa pystyy toimimaan järkevällä talousajattelulla. Jos ei tajua, että kuvataiteilija voi Suomessa(kin) itsensä elättää myynneillään niin millaisessa ympäristössä sellainen yksilö  oikein elää?

Terv. maalarin vaimo

Varmaan sellaisessa, ettei tunne yhtään taiteilijaa. En minäkään tunne ketään, lähipiirissä ei ole yhtään taiteellisesti lahjakasta ja en itse ymmärrä taiteesta mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäpä siinä jos haluaa seinälle taidetta joka näyttää esiteinin tekämältä.

Aika monta kertaa sitä on joutunut ihan arvostettuakin taidetta katsoessaan toteamaan, että lapsikin pystyisi samaan

Kauan sitten taidenäyttelyssä oli Salvador Dalin piirroksia. Alle kouluikäinen lapseni kommentoi : ovat kuin neuvolassa piirrettyjä. 

Ihanko totta? Vai sekoitatkohan nyt taiteilijan vaikkapa Picassoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäpä siinä jos haluaa seinälle taidetta joka näyttää esiteinin tekämältä.

Aika monta kertaa sitä on joutunut ihan arvostettuakin taidetta katsoessaan toteamaan, että lapsikin pystyisi samaan

Kauan sitten taidenäyttelyssä oli Salvador Dalin piirroksia. Alle kouluikäinen lapseni kommentoi : ovat kuin neuvolassa piirrettyjä. 

Mene käymään Dali-museossa. Dalin taulut ovat olleet aikanaan omaperäisiä ja toteutukseltaan taidokkaita. Sulavat kellot ovat olleet erittäin ajankohtaista ajankuvaa. 1930-1940- luvulla kehitettiin suhteellisuusteoria ja atomipommi. Koko meidän tuntemamme maailma mullistui tämän fysiikan keksinnön mukana. 

SULAVAT KELLOT - voiko olla älykkäämmin ja yksinkertaisemmin kuvattu aika, neljäs ul

Ajan muisto on teoksen nimi.

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa minulle, mitä UUTTA on Sourin tai Oraksen tauluissa? Jotta taiteilija noteerataan, pitää töiden olla ajankohtaista, uutta ja omaperäistä. Samoja kuva-aiheita on taidehistoria täynnä. Edes tekotapa ei ole omaperäinen. 

Jokainen saa ostaa seinilleen mitä haluaa. Mutta museoihin ei ole asiaa, ellei ajankohtaisuus, omaperäisyys ja uusi täyty. 

Museot ovat portti taidehistoriaan. Niin se menee. 

Uutuus, ajankohtaisuus, omaperäisyys ja muut toissijaiset kuvaukset kertoo vaan ettei oikeastaan ymmärretä taidetta ja pitää sitten kehittää siihen tuollainen keinotekoinen arvostelukriteeristö.

Kuuntelin aikanaan radiosta erään vanhemman polven poliitikon haastattelua rouvineen, nää oli jossain oopperassa ja särähti kun oli kyllä muuten sanasto hallussa muttei nää tunnistaneet kappeleita melodiasta vaan piti sanojen perusteella yrittää arvailla mikä siellä soi. Eli aika nihkeästi taisi olla musikaalisuutta vaikka olikin ilmeisesti statuksen vuoksi otettu oopperaharrastus. 

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa minulle, mitä UUTTA on Sourin tai Oraksen tauluissa? Jotta taiteilija noteerataan, pitää töiden olla ajankohtaista, uutta ja omaperäistä. Samoja kuva-aiheita on taidehistoria täynnä. Edes tekotapa ei ole omaperäinen. 

Jokainen saa ostaa seinilleen mitä haluaa. Mutta museoihin ei ole asiaa, ellei ajankohtaisuus, omaperäisyys ja uusi täyty. 

Museot ovat portti taidehistoriaan. Niin se menee. 

Minä arvostan paljon enemmän taitavasti maalattua kukkasta kuin omaperäisesti seinään teipattua banaania. Mieluummin katsoisin myös museossa noita ensimmäisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa minulle, mitä UUTTA on Sourin tai Oraksen tauluissa? Jotta taiteilija noteerataan, pitää töiden olla ajankohtaista, uutta ja omaperäistä. Samoja kuva-aiheita on taidehistoria täynnä. Edes tekotapa ei ole omaperäinen. 

Jokainen saa ostaa seinilleen mitä haluaa. Mutta museoihin ei ole asiaa, ellei ajankohtaisuus, omaperäisyys ja uusi täyty. 

Museot ovat portti taidehistoriaan. Niin se menee. 

Uutuus, ajankohtaisuus, omaperäisyys ja muut toissijaiset kuvaukset kertoo vaan ettei oikeastaan ymmärretä taidetta ja pitää sitten kehittää siihen tuollainen keinotekoinen arvostelukriteeristö.

Kuuntelin aikanaan radiosta erään vanhemman polven poliitikon haastattelua rouvineen, nää oli jossain oopperassa ja särähti kun oli kyllä muuten sanasto hallussa muttei nää tunnistaneet kappeleita melodiasta vaan piti sanojen perusteella yrittää arvail

Ainahan taiteessa on kokeiltu esim. uusia materiaaleja, joita tieteellinen kehitys on tarjonnut. Putkiloissa olevat öljyvärit mahdollistivat esim. maisemamaalauksen paikan päällä 1900-luvun vaihteessa. Syntyi impressionismi. Akryylivärien kehitys 1960-luvulla toi uuden ilmaisutavan. Roiskemaalaukset, Jackson Pollock. 

Muovin kehitys on tuonut ihan uusia ulottuvuuksia taiteeseen. 

Tänäkin päivänä on jotain ihan uutta joka kertoo tästä maailmasta.Ympäristö ja ilmastonmuutos ajankohtaista ja kiinnostavaa juuri nyt. Toki on muitakin kiinnostavia aiheita.