Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
HS: Johanna Oras menestyy taiteilijana, mutta taide-eliitiltä ei heru arvostusta
23.08.2025 |
Hän elättää itsensä ja perheensä taiteella.
Mutta taide-eliitti ei liialti arvosta. Eliitin mukaan kansalta puuttuu distinktiokyky eli he eivät erota keskinkertaisia mestareiden teoksista.
Ostaako kansa siis vääränlaista taidetta?
Kommentit (180)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama juttu kuin Katariina Sourilla. Ostajat ostaa ja ihailijat ihailee, mutta seiväsperseiset taidekriitikot haukkuu lyttyyn. Jos olisin itseni taiteella elättävä taiteilija, niin en välittäisi paskan vertaa "asiantuntijoiden" mielipiteistä.
Mikäpä siinä jos haluaa seinälle taidetta joka näyttää esiteinin tekämältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nehän on niitä kukkatauluja. Syvyys ja merkitys puuttuu eli ne on sisustustauluja. Niillä ei tule koskana olemaan mitään jälleenmyyntiarvoa.
Vierailija kirjoitti:
Oras ei ole vihervassari, siitä se ongelma syntyy
Tämäkin auttaisi asiaa: esittäisi edes jotain zu wakkia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oras ei ole vihervassari, siitä se ongelma syntyy
Taas sinulta täysi huti. Millaista se on olla aina väärässä? Kerro!
Suurin osa suomalaisista ei osta taidetta lainkaan. Ehkä 5 prosenttia ostaa. Ne, jotka ostavat, ostavat juuri sitä mitä haluavat. Suurin osa ostaa laadukkaita teoksia.
Kaikki 'menestyneet' keppostelijat eivät ole aina 'elättäneet itseään' taiteellaan. Puolisoillakin on rahaa...
Kukin tyylillään. Onnea myyntiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oras ei ole vihervassari, siitä se ongelma syntyy
Suuri osa 'menestyneistä' taiteilijoista on kokoomuksesta...
Tuo herrakerho on ihan niinkuin kaikki muutkin. Siinä on se oma porukkansa jonka persettä nuolemalla pitää mennä sisään tai sitten he ovat vihollisiasi.
Mitä taas siihen tulee, eri sosiaaliluokat arvostavat taiteessa erilaisia asioita. Jotkut arvostavat esimerkiksi tarkkaa teknistä toteutusta (insinöörimäinen piirre) ja toiset luovuutta ja abstraktiota (right brain -piirre). Joillekin tärkein on teoksen teema, värit, muodot, jne.
Ei ole mitään yhtä oikeaa taidetta, ihan niinkuin ei ole mitään yhtä oikeaa musiikkiakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole eliittiä, mutta en ottaisi seinälleni jossain kuvassa taustalla olevaa fenixlintu maalausta.. en ilmaiseksikaan ja oliko hinta reilu 30000.
Oras miehensä kanssa liikkuu ahkerasti ns piireissä. Eli kaikissa mahdollisissa varakkaiden juhlissa, julkkareissa , avajaisissa, rapujuhlissa ja missä tahansa tilaisuudessa, missä voi verkostoitua. Nämä hyvävaraiset tuttavat sitten tietysti ostavat Johannan tauluja. Se vähän ns kuuluu asiaan.
Muistatteko kun J.Palmu ei ollut vielä dokannut itseään sairaalakuntoon? Hänkin osallistui, esiintyi, availi näyttelyitä jossain Bonnissa (??) ja oli jokaisessa cocktail-juhlassa mitä Hesassa pidettiin. Pukeutui pukuun ja hienosti ja hieman salaperöisesti tummaksi sävytettyihin silmälaseihin. Esiintyi erittäin varakkaana maailmanmiehenä. Mitä ei todellisuudessa ollut. Hänen taulunsa meni kaupaksi kuin vettä vain! Ja maaseudun pankinjohtajaien ja kunnanjohtajien rouvat halusi seurata muotia ja ostivat taulujaan maakuntiinkin. Se oli se hieno imago , jo kauan ennen vaikuttajia ja influenssaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oras ei ole vihervassari, siitä se ongelma syntyy
Tämähän se. Tästä on puhunut paljon myös Osmo Rauhala, joka on Suomen kansainvälisesti menestyneimpiä nykytaiteilijoita, mutta jota vihervasemmistolainen taide-eliitti ei sulattanut.
Vierailija kirjoitti:
Sama juttu kuin Katariina Sourilla. Ostajat ostaa ja ihailijat ihailee, mutta seiväsperseiset taidekriitikot haukkuu lyttyyn. Jos olisin itseni taiteella elättävä taiteilija, niin en välittäisi paskan vertaa "asiantuntijoiden" mielipiteistä.
Ihmisellä on ammattiylpeytensä ja vakavasti työtään tekevä taiteilija jos joku tahtoo arvostusta.
Vierailija kirjoitti:
Nehän on niitä kukkatauluja. Syvyys ja merkitys puuttuu eli ne on sisustustauluja. Niillä ei tule koskana olemaan mitään jälleenmyyntiarvoa.
Miksi kukaan haluaisi jälleenmyydä taulun jonka on omaksi ilokseen seinällensä ostanut? Eikö taide-eliitti ajattele muuta kuin rahaa? Estetiikalla ei ole väliä. Moni näkee noissa tauluissa syvyyksiä ja merkityksiä ja sehän on se juttu. Jonkun "oikean" taiteilijan teokset taas eivät puhuttele millään lailla.
Vierailija kirjoitti:
Mikäpä siinä jos haluaa seinälle taidetta joka näyttää esiteinin tekämältä.
Ei nyt sentään. Harva esiteini samantasoista taidetta tuottaa.
Vierailija kirjoitti:
Sama juttu kuin Katariina Sourilla. Ostajat ostaa ja ihailijat ihailee, mutta seiväsperseiset taidekriitikot haukkuu lyttyyn. Jos olisin itseni taiteella elättävä taiteilija, niin en välittäisi paskan vertaa "asiantuntijoiden" mielipiteistä.
Noh itse olen heidän kanssaan kyllä samaa mieltä. Eläinteemat ja naisten kasvot ovat asioita, mitä lapset piirtävät. Tällaisen tuottaminen osoittaa alhaista kognitiota. Sitten on tekninen laatu, joka voi olla hyvä, joka taas ei ole näillä erityisen hyvä. Mielikuvitus? Poro jänkhällä, ööh. Kerta kaikkiaan näissä teoksissa ei ole hirveästi mitään sellaista, mitä taidekentällä pitkään toiminut voisi ihailla ja arvostaa. Mutta toisaalta heidän teoksensa taas ovat tavisväestölle usein liian outoja ja niissä ei ole samaistuispintaa.
Vähän niinkuin juice leskinen versus joku maailman huippu puhallinsoittaja. Ei tavallista kansaa kiinnosta eivätkä he pysty samaistumaan jälkimmäiseen.
Alue: Aihe vapaa
Eliitti nyt ei arvosta muuta kuin omia pierujaan.