Lapsettomat vanhukset nyt itkee sitä kun ei heillä ole omaisia

Vierailija kirjoitti:

"Lapsettomuus on luonnotonta ja merkki itsekkyydestä ja epäkypsyydestä.

Lasten hankkiminen on luonnollista ja hauskaa ja se kuuluu elämään. "

 

Et sitten koskaan ole kuullut tahattomasta lapsettomuudesta? Ts pariskunta ei joko tunnetusta tai tuntemattomasta syystä onnistu hankkimaan lapsia, vaikka kuinka yrittäisi. Eikä edes lääketieteellisellä avulla.

Jos tämä on meillä suurin ongelma niin olisi aika hälyttävää että suomalaiset on hedelmättömiä. Eiköhän kyseessä ole marginaali porukka.

Vierailija kirjoitti:

Kehityneissä yhteiskunnissa sosialiturva järjestetään yhteiskunnan toimesta, ei tuottamalla järjetöntä määrää lapsia.

Aikuinen ihminen tajuaa, että vuorovaikutuksen ongelmat voi johtua kummasta osapuolesta tahansa, ja jos itsellä on niitä kaikkien kanssa, vika on silloin todennäköisesti itsessä eikä muissa.

Silloin korjataan omaa käytöstä ja asennetta ja lähdetään rakentamaan niitä ihmissuhteita ja vuorovaikutusta. Sukulaisuus ei ole syy tai motiivi olla väkisin tekemisissä ikävien ihmisten kanssa.

Ihmeellistä nurkkakuntaisuutta, ap. Sinä varmaan asut samassa kylässä kuin sukusi, mutta mun sukuni on hajallaan ympäri maailmaa. Laskin juuri, että serkkuni asuu mua etelämpänä Kaliforniassa, mä olen Suomen eteläisin ja pohjoisin serkku asuu Kuusamossa. Ei siinä pysty vanhempiaan hoitamaan kun välimatkaa on satoja tai tuhansia kilometrejä. työn perään on menty, eikä kökitty pihapiirissä odottelemassa, että peritään mammalta lypsyjakkara ja kuusi kantturaa.

yhteiskunta=järjetönmäärä lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen lapseton ei ole tulevaisuudessakaan sitä omasta halustaan.

Tahaton lapsettomuus kohtaa tutkitusti viidesosaa nykypareja ja läheskään aina kaikki hoidotkaan eivät auta. Hoidot ovat myös monelle liian kalliit ja raskaat.

Adoption kriteerit puolestaan niin vaativat, että moni karsiutuu. Yksi esimerkki että vanhemman vanhemmistakin tulee olla pitkän jonotuksenkin päätteeksi - jos lapsen ikinä edes saa - alle 40.

Jotkut maat hyväksyvät niin että 40v on max ikäero lapseen. Tulee lisäksi prosessin aljaessa olla ollut aviossa yli 5v, vakityö molemmilla ja suoraan sanottuna aika varakaskin (esim verotustodistus ja omistukset tarkistetaan vuosittain) nuoresta iästä huolimatta.

Adoptiohan on hyvin kallista. Suomen sisäinen suljettu adoptio ei toteudu  koska lapset huostaanotetaan ja huonoimmatkaan vanhemmat eivät anna lastaan adoptioon. Avoimet ovat käytännössä perheen sisäisiä.

Adoptio ei yleensä onnistu lainkaan jos ensiksi käyttää aikaa ja rahaa raskautumisen yritykseen ja hoitoihin. Adoptioprosessissa ollessaan kun ei saa olla yhtä aikaa hoidoissa.

Itse olen käynyt tämän kaiken, koko helahoidon turhaan läpi. Ja nolla lasta saimme.

Lapsettomuusdiagnoosi aikanaan jo 25v aviovaimona josta heti suoraan kaikki kalliit hoidot yksityisellä ja turha vuosikausien adoptio-odotus sinänsä hyväksyttynä koulutettuna parina.

Kiva että yhteiskunta aikoo vielä rankaista asiasta, joka on ilman omaa syytämme suurin surumme. Verorahamme kyllä ovat kelvanneet.

Eli ongelma on juuri tuossa 40 vuoden rajassa. Se pitäisi laskea 25 vuoteen.

Vierailija kirjoitti:

Huomattavasti yleisempää on, että ns lapselliset itkee kun lapset ei auta siinä, tässä ja tossa. Kasikymppiseltä muorilta unohtuu ihan kokonaan, että viiskymppinen jälkikasvu on vielä työelämässä ja heillä saattaa olla alaikäisiä lapsiakin huollettavana, ei niillä ihmisillä ole aikaa hoitaa ikäihmisten asioita jatkuvalla syötöllä.

Lapseton ihminen sen sijaan on tottunut pärjäämään omillaan ja moni pärjääkin kunhan vaan pää ja jalat toimii edes joten kuten. 

Mutta jos katsotaan tilastoja niin enemmistöllä ei ole omaa jälkikasvua huolettavana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on todellakin loukkaava. Luin Hesarin haastattelun toisin kuin ap.  

Haastateltava ei itkenyt haastattelussa, vaan antoi perusteltua kritiikkiä mm. Risto Murron julkisiin kommentteihin. Ihan aiheesta.

 

Toiseksi kaikki pariskunnat eivät yksinkertaisesti ole saaneet eivätkä saa lapsia.  Haastateltava on myös vanhempien ainoa lapsi.  

 

Hän on ainoa lapsi koska isä kaatui sodassa eivätkä useampia lapsia ehtineet saada. Hieman eri syy kuin esimerkiksi boomereilla 🤦

Mitä höpiset, kyllä 1945-1950 syntyneillä on vielä useampia lapsia.

Lasten syntyvyys on pudonnut vasta myöhempien ikäpolvien aikana.

Älä valehte

 

 

Äitiysetuudet ja kunnallisen päivähoidon lisääntyminen lisäsi syntyvyyttä.

Boomereiden vanhemmat lisääntyivät ilman suunnitelmia.  Siitä boomerit olivat oppineet perhesuunnittelun.  Ei enemmän lapsia kuin elatuskykyä, ei lapsia tätien hoitoon kun itse tahtoi lapsuuden kurjuudesta taloudellisesti kohota.

Boomereiden vanhemmista toinen oli rintamalla väistelemässä luoteja. Eli hieman asian tuntemusta pyydän.

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei voi ikinä tehdä oikein. Minä en tehnyt lapsia, koska olen sairas ja lapset olisivat jääneet suurimmaksi osaksi muiden hoidettavaksi. Tältäkin palstalta saa aina lukea, että ei pitäisi lisääntyä jos ei pysty hoitamaan. OK! Nyt sitten olisi kuitenkin pitänyt tehdä niitä? Päättäkää jo mitä haluatte! 

Halutaan että naiset jättää opiskelut ja urat väliin ja menee avioliittoon alle 25 ja tekee lapsia alle 25. Ovat kotiäiteinä eikä hauku toisia kotiäitejä. Feministit voisi hiljentää täysin.

Kuka ne lapset elättää, jos äidit ei saa käydä töissä?

Joskus tunnettiin käsite: Isä.

Vierailija kirjoitti:

Ei heidän nuoruudessaan ollut edes kunnon ehkäisyvälineitä.

Olihan. Se oli korvien välissä. Nykyään sellaista ei ole.