HS: Juuri millään muulla kuin ulkonäöllä ei ole Tinderissä väliä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomiakat ovat pinnallisia.

Mä olen 161 cm pitkä. Suomiakat ovat koko ikäni haukkuneet minua lyhyeksi. Joudun Tinderissä valehtelevan olevani 180. Se on jännä kuinka japanilaiset naiset ei näe pituudessani ongelmaa. Eivät ole ikinä haukkuneet ja ovat aina innostuneet, kun olen kertonut olevani suomalainen. Ne ei olekkaan pinnallisia.

Suomiakoille ilmainen vinkki: laskekaa rimaa. M28

 

En laske. Vähän kriteerejä, mutta miehen pitää olla yli 175cm.

Löydät sitten seuraa Japanista.

Miten pitkä itse olet? 

152 cm

Oikeastaan kaikella muulla paitsi ulkonäöllä on väliä. Olin tinderissä kesällä noin kuukauden ja sain reilu 60 mätsiä. Kukaan näistä naisista ei kehunut millään tavalla ulkonäköä kun kysyin että miksi minusta tykkäilivät. Kaikki sanoivat että kun sun esittely teksti on niin hyvä. M39

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole edes pannut samojen miesten kanssa kuin ystäväni, sillä miesmakumme on niin erilainen. 

KORJAUS; Minä en ole edes ollut samojen miesten pantavana kuin ystäväni...

 

Ei, vaan en ole pannut samojen miesten kanssa. Opettele lukemaan. Ei lue, että "en ole pannut samoja miehiä", vaan "en ole pannut samojen miesten KANSSA" 

Mies panee, naista pannaan. Niin se vaan menee.

Kielitieteen kannalta näin on. Mitä mies panee kun hän panee? Mies työntää peniksen vaginaan. Naisen on hyvin erilaista laittaa vagina penikseen, se vaatii enemmän asettelua eikä siihen sisälly samanlaisia tun

Ei se sisäänmeni yhtä juohevasti käy kuin silloin kun mies sen tekee.

Sitäpaitsi naisen päällä ollessa on aina vaarana peniksen murtuma, jos nainen yltyy oikein hillumaan. Tällaista tapahtuu.

Ja olen muuten itse nainen. Nuoruudessani 70-luvulla panemisesta puhuivat shovinisti-miehet, nyt nuoret naiset. 

 

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan kaikella muulla paitsi ulkonäöllä on väliä. Olin tinderissä kesällä noin kuukauden ja sain reilu 60 mätsiä. Kukaan näistä naisista ei kehunut millään tavalla ulkonäköä kun kysyin että miksi minusta tykkäilivät. Kaikki sanoivat että kun sun esittely teksti on niin hyvä. M39

No mitä siinä tekstissä sitten luki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

taas joku ultra-bimbo copy-pastaa lehtijutun vailla mitään omaa kommentointia, voi luoja!

 

Kätevä emäntä.

 

No tässä oma kommenttini:

Ei minkäänlaista suhdetta (ei seksi- eikä parisuhde) voi muodostua, jos ei pidä toista fyysisesti viehättävänä.

Se että siellä on niin pieni osuus viehättäviä miehiä on pikemminkin miesten ongelma. Turha siitä on syyttää naisia.

Vaikka olisi maailman ihanin ja mukavin persoona, niin kaveritasolle jää jos ei vaan fyysisesti klikkaa.

Minä taas, ilmeisen rumana miehenä, en menesty lainkaan näissä virtuaalimaailman nettideitti-äpeissä. 

Todellisessa maailmassa asia on toisin. Kaltaiseni iso, ruma ja huumorintajuinen äijä kelpaa ihan mainiosti aika monelle naiselle.&nbs

Todennäköisesti kyse on siitä, ettet osaa ottaa itsestäsi kuvia, jotka kiinnittävät positiivisessa mielessä huomiota eikä tekstissäkään näy huumorintajuasi. 

Iso ja "ruma" sekä huumorintajuinen voi olla siellä ysin tuntumassa, jos minulta kysytään. Tosin en ole koskaan Tinderissä ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silti naiset väittää et ulkonäöl ei ois heille merkitystä

Tietenkin sillä on. Mutta naisilla on myös aika monenlaisia miesmakuja joten ei ole niin että vain yhdenlainen mies kelpaisi kaikille naisille.

Ja silti kun naiset kertovat, mitkä miehen ulkoiset ominaisuudet heitä miellyttävät eniten, melkein jokainen nainen kuvailee sen yhden ja saman miehen.

Eniten on tässä se joka johtaa harhaan. Ihmisillä on aika yhteneväiset kauneusihanteet silloin jos katsotaan sitä ihan ideaalia. Mutta kun katsotaan sitä millainen sitten kuitenkin sytyttää tarpeeksi jotta suhde voisi syntyä niin variaatio kasvaa aivan valtavasti.

Ihan samoin miesten ideaali kauniista naisista on varsin yhteneväinen mutta sitten kuitenkin käytännössä moni

Tuo on sikäli harhaa, että pariutumisessa onnistuneet ovat yleensä tietoisia omasta tasostaan (vaikkeivat myöntäisikään sitä) ja maku on muotoutunut sitä kautta. Ihan käytännössä olen tämän nähnyt eli esimerkiksi eronnut sinkkuystäväni on puhunut ääneen siitä miten joku mies on hänelle liian komea tai liian älykäs. Hän siis pitää miestä hyvin puoleensavetävänä, mutta ei tee aloitetta, koska arvelee, ettei mies kiinnostu. 

Ja nainen ei ole koskaan tasoteoriasta kuullutkaan (kyseessä vanhempi, 50+v. nainen). Emme siis välttämättä lähesty taviksia siksi, että he olisivat kaikkein puoleensavetävimpiä, vaan pohdimme myös onko meillä mahdollisuutta saada heitä. Voidaan puhua yhteensopivuudesta tai käyttää muita sanoja kuin taso. Samasta asiasta on silti kyse.

Olen nimittänyt tätä oman tason kalibroinniksi, jota alkaa tapahtua heti teininä, kun suhteita vastakkaiseen sukupuoleen alkaa syntyä. Ne jotka eivät löydä koskaan paria, ovat usein epäonnistuneet kalibroinnissa. Joko heillä ei ole siitä lainkaan kokemusta (seurustelukokemusta) tai sitten heidän käsityksensä omasta tasostaan on vääristynyt. Se on suht yleistäkin, sillä sehän ei ole tavatonta muissakaan asioissa, että oma käsitys itsestä ja muiden käsitys eroavat jyrkästi - silloin on ongelmia kanssakäymisessä ja ongelma yleensä ilmenee monellakin tasolla. 

Tinder on epätoivoisten paikka.

Vierailija kirjoitti:

"Ihan samoin miesten ideaali kauniista naisista on varsin yhteneväinen mutta sitten kuitenkin käytännössä moni mies viehättyy myös ihan tavallisesta naisesta."

Juuri näin. Minullakin on näin miehenä se "päiväunten nainen" joka on se ideaali ja jonka tajuan kyllä vain haavekuvaksi. Ja sitten on se millaisista naisista viehätyn ihan todellisuudessa. Eikä se ole mitään sen epäaidompaa viehättymistä.

Tuossa on juuri kyse kalibroinnista. Se ei tarkoita sitä, että viehättyisi oikeasti vain tietyistä, vaan sitä että sopeutuu elämään ja löytää paikkansa tässä hierarkiassa. 

Jos kalibrointia ei tapahdu, se tarkoittaa esimerkiksi työelämän kehyksessä sitä, että jäisi kotiin haaveilemaan pörssiyhtiön johtopaikoista, koska niitä ei voi pelkällä koulutuksella saada. Täytyy ensin testata ja testautua todella monella tavalla ennen kun on mahdollista päästä haastatteluun isomman kihon duunista.

Suurin osa ihmisistä on kiinni realiteeteista, se tarkoittaa aikuistumista. Ja aikuistuminen merkitsee sitäkin, että ulkonäön merkitys jonkin verran vähenee, koska aletaan tarkastella elämäntapojen ym. seikkojen yhteensopivuutta.

Vierailija kirjoitti:

"Miehillä on paljon laajempi kauneuskäsitys kuin naisilla. Sen takia naisten mielestä vain pieni osa miehistä on viehättäviä kun taas iso osa naisista on miesten mielestä viehättäviä. "

Tuo tulos johtuu lähinnä siitä tavasta miten tuota on tutkittu. Siinähän näytetään ihmisille vastakkaisen sukupuolen edustajien valokuvia ja kysytään viehättävyyttä.

Miehet ovat tunnetusti naisia paljon visuaalisempia seksuaalisesti joten miehet viehättyvät naisia helpommin pelkästä valokuvasta. Ja siksi vastaavat useammin kuvan naisen olevan viehättävä. 

Naiset taas ovat viehättyvät enemmän kokonaiskuvasta jossa on koko miehen olemus ja käytös ja siksi pelkkä valokuva ei riitä niin helposti saamaan naista viehättymään. Mutta tämä ei siis tarkoita että mies ei voisi naisen mielestä olla viehättävä jos hänet tapaisi kasvotusten.

Olen tästä eri mieltä täysin. Olen itse ainakin täysin maskuliininen tässä eli minua viehättävät vain tietynnäköiset miehet ja olen hyvin visuaalinen, mikä ei sulje pois sitä, ettenkö viehättyisi myös luonteesta. 

Lisäksi myös miehissä on ei-visuaalisia ihmisiä. Onhan tätä tutkittukin eli osa ihmisistä ei ole visuaalisia, vaan kinesteettisiä. Heille viehätys nousee fiiliksistä ja tunnelmista enemmän. Jako ei siis perustu sukupuoleen, vaan persoonallisuustyyppiin.

Vierailija kirjoitti:

"Naisille tehty porno: kuvataan kaunista naista karhuntaljalla ja kynttilöitä rekvisiittana. Ei ihme ettei heteronaiset koukutu pornoon kun ei meille tarjota sitä visuaalista kiihoketta eli nuoren ja komean miehen vartaloa johon kamera keskittyy. Tämä ei kuitenkaan tarkoita ettei naiset olisi visuaalisia."

 

Juuri tuosta erosta puhun. Miehelle riittää pornossa suunnilleen naisen näköinen nainen, nainen vaatii sen erittäin komea miehen että kiinnostuu katsomaan pornoa. Eli ero siinä millainen visuaalinen ärsyke tarvitaan.

Sama ero toistuu ihan joka asiassa. Tyttökalenterit myyvät valtavasti enemmän kuin poikakalenterit vaikka poikakalentereissa olisi minkälaisia hunkseja tahansa.

Ja tietenkin naiset ovat myös visuaalisia. Eivät vain keskimäärin yhtä visuaalisia kuin miehet seksuaalisesti. Ja siksi miehet viehättyvät naisista kuvissa laajemmalla skaalalla kuin naiset. Naiselle kuvassa pitää olla ihan erityisen kome

Olet kyllä tässä väärässä ja asiaa on tutkittukin eli naiset kiihottuvat pornossa aktien kuvauksista yhtä paljon kuin miehetkin. He eivät vain myönnä sitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Väärin. Tutkimus nimenomaan todistaa että naiset ovat ihan yhtä visuaalisia tai jopa enemmänkin visuaalisia kuin miehet"

Mistä tutkimuksesta nyt puhut? Esim. miesten paljon naisia suuremman viehtymyksen pornon katseluun kyllä yleensä sanotaan johtuvan juuri siitä että mies on paljon herkempi visuaalisille seksuaalisille kiihokkeille kuin nainen.

Naisille tehty porno: kuvataan kaunista naista karhuntaljalla ja kynttilöitä rekvisiittana. Ei ihme ettei heteronaiset koukutu pornoon kun ei meille tarjota sitä visuaalista kiihoketta eli nuoren ja komean miehen vartaloa johon kamera keskittyy. Tämä ei kuitenkaan tarkoita ettei naiset olisi visuaalisia. Jos heteromiehille olisi pornossa tarjolla vain komeita miehiä, niin ei se viehtymys pornon katseluun olisi yhtä suurta.

Jep. Itse katson mieluiten pornoa, jossa

Ihan sama juttu täällä, mieluiten pää pois mieheltä ja peniksen ja karvoituksen pitää olla tietynlainen. Joskus menee pitempäänkin kun ei löydy sopivaa. 

Pornossa on kyse juuri oikean aktin ja eksplitiittisen kiihotuksen saaminen, ei miehen ulkonäkö kokonaisuutena eli aika lailla sama kuin miehilläkin. 

Vierailija kirjoitti:

"Jep. Ja huvitti myös tuo "miehelle riittää pornossa tavallinen nainen". Miehelle tavallisuuden taso on siis pornotähti."

Luet nyt tekstini asiayhteydestä irrotettuna. Pointti on se että miehet katsovat pornoa myös silloin kun siinä esiintyvä nainen ei ole mitään naisten ihan ehdotonta ulkonäkökärkeä. Tietenkin pornoon valikoituu sellaisenaan jo niitä paremman näköisiä mutta ei siellä jokainen silti mikään missi ole. Amatööripornokin on varsin suosittu pornon laji ja siellä kyllä on ihan taviksia paljon.

Olen eri, mutta pornosta ja pariutumisesta ei voi puhua samanlaisina ja vertautuvina, koska kyse on vain seksuaalisen kiihokkeen hakemisesta. Siihen siis vaikuttavat muutkin asiat kuin ulkonäkö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On syytä huomioida, että se mitä ihmiset sanovat haluavansa tai edes tiedostavat haluavansa ei välttämättä vastaa sitä mitä tosiasiassa käytöksen perusteella on havaittu arvostavan parinvalinnassa.

Siskoni painotti aina sitä että pitää olla sitä ja sitä ammattia, harrastusta, elokuva/kirjamakua jne.

Hänen lastensa isäksi päätyi hyvännäköinen mutta ihan tuuliajolla elämäänsä elävä mies. Eikä siis lapsen, vaan lasten (3).

No enpä tiedä. Noihin jos leimautuu ja jumiutuu, niin ihminen on teityn kategorian tyyppi. Itse näkisin tärkeämmäksi olla kiinnostunut monista asioista elämässä laajalti, jolloin keskustelunaiheet ja mielenkiinnot eivät lopu seinään. 

Noin sinä sanot, mutta otat sitten sen 185 cm komean nistin, joka on verbaalisesti älykäs, rento ja hauska, mutta jolle mikään ei merkkaa mitään. Kilpailijana oli monitahoisesti ajatteleva ja mediaanipalkkaa tienaava tavisnörtti 176 cm, jonka suosikkisana on: tavallaan.

Ei pitäs tulla yllätyksenä. 

Vierailija kirjoitti:

"Tällaista pornoa ei juuri tehdä koska mies objektina on edelleen valtavirrassa jonkinlainen tabu."

Tai sitten sille ei vain lopulta ole kovin paljon kysyntää. Se että sinä pidät jotain kiihottavana, ei tarkoita että kovin moni muu nainen haluaisi katsoa samaa. Ja vielä kun pornon katsojista vain pieni osa on naisia niin se muttuu vielä pienemmäksi kohderyhmäksi.

Olen eri, mutta ei miesten ja naisten pornon katselu kovin paljon toisistaan eroa. Naisille ei vain tehdä sisältöä, joten todella moni nainen joutuu katsomaan homopornoa. 

Hyvä aihe, etenkin kun tällä palstalla saa aivan väärän kuvan siitä, mitä naiset haluavat. Listataan kaikenlaisia ideaaleja, kun tosielämässä se menee näin: aah mikä adonis, heti tuntuu pillussa, pääsispä kokeilee tota. Itse olen hyvännäköisenä miehenä tiennyt tämän naisten salassa pitämän asian koko ikäni.

Totta kai ulkonäöllä on väliä. Omaan silmään täytyy näyttää hyvältä. Siihen vaikuttavat myös se, kuinka ihminen kantaa itseään ja se ei näy aina kuvassa. Toisekseen, en itse pidä mistään "mallin näköisistä" miehistä ollenkaan. Ulkonäössä täytyy olla särmää ja jotakin mihin tarttua. Eli ei ole yksi selitteistä, mistä kukin tykkää, vaikka sillä ulkonäöllä on vaikutusta. Minua ei myöskään kiinnosta rahapussi, enempää kuin sen verran, että ihminen tulee toimeen omillaan. Varakkuus ei tee minuun vaikutusta, enemmänkin päin vastoin, jos vielä "löyhäät" sillä. Minulle menestyminen on aivan jotain muuta kuin se, kuinka paljon tienaa. Eipä mulla muuta. 

"Siksi heteropornoon tarkoituksella otetaan rumia pallomahoja ja kaljuuntuneita örkkejä miesosiin, jotta taviskin voi samaistua ja olla kokematta stressiä."

Tässä on varmasti perää, enpä ollutkaan tullut ajatelleeksi! Miespuoliset pornonäyttelijät ovat usein poikkeuksellisen epäviehättäviä heteropornossa. Siinä taas yksi syy miksi iso määrä naisia katsoo homopornoa, vaikka on sielläkin epämieluisan näköisiä miehiä heteronäkökulmasta. Mutta kuitenkin raamikkaita könsikkäitä myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

taas joku ultra-bimbo copy-pastaa lehtijutun vailla mitään omaa kommentointia, voi luoja!

 

Kätevä emäntä.

 

No tässä oma kommenttini:

Ei minkäänlaista suhdetta (ei seksi- eikä parisuhde) voi muodostua, jos ei pidä toista fyysisesti viehättävänä.

Se että siellä on niin pieni osuus viehättäviä miehiä on pikemminkin miesten ongelma. Turha siitä on syyttää naisia.

Vaikka olisi maailman ihanin ja mukavin persoona, niin kaveritasolle jää jos ei vaan fyysisesti klikkaa.

Eihän kaikki pidä samona asioita viehättävinä. Sehän tässä on ongelma, että annetaan standardit eikä sen jälkeen ole mitään mahdollisuuksia niillä, jotka eivät täytä näitä standardeja. Pituus-filtteri on ilmaus tästä.

Maailma on

Olen täysin eri mieltä kuin sinä siitä, että maailma on täynnä pareja, joista toinen on selkeästi viehättävämpi. Päinvastoin, se on hyvin harvinaista. Olen eri kuin se jolle vastasit.

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan kaikella muulla paitsi ulkonäöllä on väliä. Olin tinderissä kesällä noin kuukauden ja sain reilu 60 mätsiä. Kukaan näistä naisista ei kehunut millään tavalla ulkonäköä kun kysyin että miksi minusta tykkäilivät. Kaikki sanoivat että kun sun esittely teksti on niin hyvä. M39

Naiset välttelevät miehen ulkonäön kehumista viimeiseen asti välttääkseen vaikuttamasta pinnalliselta. Tyttöystäväni sanoi vasta 2 vuotta seurusteltuamme, että olen tosi komea. Itse kyllä tiesin sen jo, kun naisissa on pieni osa sellaisia, jotka kehuvat ulkonäköäni heti.