Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
"Suomessa burkhaa käyttävät harvat, niqabissa ei kulje kukaan, miksi siis puhutaan huivikiellosta"
16.08.2025 |
Hämeen Sanomat pohtii, miksi ministerit ajavat kouluihin burka- ja niqab-kieltoja.
Suomen Muslimifoorumin pääsihteeri Pia Jardin pitää asian esille nostamista hölmönä, koska Suomessa ei burkaa käytä juuri kukaan, eikä pääsihteeri ole koskaan nähnyt Suomessa lapsia niqabissa.
Niin. Valokuva olis kiva todiste, mutta oletteko nähnyt persujen todistavan väitteitään :)
Kommentit (1291)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi me puhumme tästä on persujen vaalipetoksesta johtuva kannatuksen lasku.
Ripulit housussa persuilla.Saastainen ma t u patja länkyttää
Tätä se on, kun persu on olevinaan naisten asialla.
Ei eroa asenteiltaan yhtään mitenkään aggressiivisimmista kiihkoislamisteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi me puhumme tästä on persujen vaalipetoksesta johtuva kannatuksen lasku.
Ripulit housussa persuilla.Saastainen ma t u patja länkyttää
Tätä se on, kun persu on olevinaan naisten asialla.
Ei eroa asenteiltaan yhtään mitenkään aggressiivisimmista kiihkoislamisteista.
Hassuinta on, että ne eivät itse tajua olevansa yhtään erilaisia, kuin ne joiden sanovat alistavan naisia. Heillä kun nyt vaan on jotenkin paremmat motiivit naisten vihaamiselle ja alistamiselta.
Ei se motiivi tällekään keskustelulle ole naisten asema, vaan puhdas rasismi ja äänten kalastelu persuille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tämä nuori nainen valittaa, että häntä tuijotetaan kasvohunnussa, niin onko nyt aivan varma, ettei muslimiyhteisössä kukaan tuijota, jos joku musliminainen tulee jonnekin minihameessa ja topissa? Puhumattakaan, että kukaan siitä mitään pahaa sanoisi?
Kun tämä vapaus olla sellainen kuin on kulkee molempiin suuntiin. Jos itsellä on vapaus käyttää peittäviä vaatteita, niin muilla, myös muilla musliminaisilla on vapaus olla käyttämättä niitä.
Nuoruudessa halutaan kohahduttaa vaatteilla. Se on normaalia. Ikävää, että muslimityttöjen kohdalla se voi päättyä vaikka pakkoavioliittoon vieraassa maassa.
Ja Suomessa on uskonnonvapaus, mihinkään uskontoon ei ole pakko kuulua, sekä on vapaus kritisoida uskontoja.
Uskonnonvpaus ei koske kaikkia Suomessa asuvia. Jotkut ihmiset voivat menettää henkensä tai terveytensä, jos jättävä
Juuri näin. Esimerkiksi Somaliassa kristinusko on lailla kielletty. Sitä voi itse kukin miettiä, millaista kamppailua käy jokainen, jonka klaani on vielä Somaliassa ja kuinka turvassa sekä täällä että siellä elävät sukulaiset ovat, jos henkilö päättää luopua islamista. U. Ahmedin kirjassa esim. kattavat kuvaukset siitä, miten tyttöjä valvotaan pitkin Itä-Helsinkiä ja mukana on koko yhteisö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huntukiellossa on vaan se ongelma, että nämä tyttöset lähetetään sitten kotimaahan vaimoksi jo kouluiän alkaessa, etteivät pääse menemään pilalle
No tämähän on sitten positiivista, saamme ainakin muutamat , vieläpä kohdulliset, musset ulos maasta.
Jos lapset voidaan lähettää, niin aikuiset myöskin perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin täällä Pohjois Hki lähiössä näkyy usein päiväkoti- ikäisiä tyttöjä huivit päässään. Burkhaa en ole nähnyt kuin muutaman kerran vuodessa Malmilla, aiemmin niitä näkyi enemmän.
Nyt joku vihervassu voisi selittää, mihin alle kouluikäiset tytöt tarvitsevat siveyspukeutumista?
En ole vihervassu (vaikka kyllä minä niitäkin näkökulmia ymmärrän). Olen kirjoittanut tänne muutaman pitkän kieltoa monista eri näkökulmista kritisoivan viestin, jotka selvästi ovat aiheuttaneet häiritsevää kognitiivista dissonanssia monissa.
Varsinaista siveyspukeutumista nyt ei tarvitse kukaan alle kouluikäinen tyttö eikä kouluikäinenkään, mutta jos on pelkkä huivi päässä, sellainen, joka ei h
Ei niqabia oppitunneilla tarvita minkään järjellisen syyn takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No huh huh! Tässä on nyt päästy koko ketjun ytimeen. Viiltävää analyysia!
Kirjoittajan motiivit
Keskustelun siirtäminen pois itse asiasta (niqab-kysymyksestä) henkilökohtaisiin hyökkäyksiin. Tavoite on delegitimoida vastapuoli, ei argumentoida itse asiasta.
Vahva tunnekuohun herättäminen: kommentti ei pyri rationaaliseen keskusteluun vaan nostattamaan vastenmielisyyttä ja moraalista suuttumusta.
Poliittinen motiivi voi olla polarisaation vahvistaminen luoda kuva siitä, että niqabin puolustajat eivät toimi uskonnonvapauden tai yhdenvertaisuuden nimissä, vaan ovat moraalisesti epäilyttäviä ja jopa perverssejä.
Käytetyt manipulointitaktiikat
Ad hominem
Hyökkäys keskustelijaa vastaan (tuo ChatGPT-tyyppikin hänen seksuaalinen fantasiansa), ei itse argumenttia vastaan.
Dehumanisointi ja eläinmetafora
Kaavutetuiksi siitoseläimiksi kuvaus, joka alentaa i
Minkä takia kukaan olisi velvoitettu "keskustelemaan" naisvihalla hekumoivan trollin kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä niissä hiuksissa on niin vaarallista, että täytyy peittää?
Ei hiuksissa olekaan, mutta mikä ihme huiveissa pelottaa? Säälittää suomalaiset, kun lain tullen joutuvat kesät talvet pää paljasna kulkemaan, ettei polliisi tule määräämään sakkoja.
Ai hiuksissa ei ole mitään pelottavaa, mutta nainen saattaa tietyissä maissa olla jopa kuoleman vaarassa, jos näyttää hiuksensa?
Muistan, että Khomeinin aikana Iranissa oli katupartioita, jotka vahtivat ulkona liikkuvien naisten pukeutumista. Huivin alta ei saanut näkyä yhtään tukkaa. En tiedä miten ankaraa siellä on nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanotaanko näin että en halua tähän maahan muslimien sääntöjä, mutta en todellakaan myöskään persujen sääntöjä.
Onko kukaan vihreä, SDP, vas tai RKP nainen ottanut näihin kantaa? Esim vihreiden Sofia Virta puhuu paljon vähäpukeisesta pukeutumisesta mutta ottaako tähän kantaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No huh huh! Tässä on nyt päästy koko ketjun ytimeen. Viiltävää analyysia!
Kirjoittajan motiivit
Keskustelun siirtäminen pois itse asiasta (niqab-kysymyksestä) henkilökohtaisiin hyökkäyksiin. Tavoite on delegitimoida vastapuoli, ei argumentoida itse asiasta.
Vahva tunnekuohun herättäminen: kommentti ei pyri rationaaliseen keskusteluun vaan nostattamaan vastenmielisyyttä ja moraalista suuttumusta.
Poliittinen motiivi voi olla polarisaation vahvistaminen luoda kuva siitä, että niqabin puolustajat eivät toimi uskonnonvapauden tai yhdenvertaisuuden nimissä, vaan ovat moraalisesti epäilyttäviä ja jopa perverssejä.
Käytetyt manipulointitaktiikat
Ad hominem
Hyökkäys keskustelijaa vastaan (tuo ChatGPT-tyyppikin hänen seksuaalinen fantasiansa), ei itse argumenttia vastaan.
Dehumanisointi ja eläinmetafora
K
Mäkä mäkä mäkä. Persuhuoran ad hominemit ja keskustelun siirtäminen off topic jatkuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä niissä hiuksissa on niin vaarallista, että täytyy peittää?
Ei hiuksissa olekaan, mutta mikä ihme huiveissa pelottaa? Säälittää suomalaiset, kun lain tullen joutuvat kesät talvet pää paljasna kulkemaan, ettei polliisi tule määräämään sakkoja.
Ai hiuksissa ei ole mitään pelottavaa, mutta nainen saattaa tietyissä maissa olla jopa kuoleman vaarassa, jos näyttää hiuksensa?
Muistan, että Khomeinin aikana Iranissa oli katupartioita, jotka vahtivat ulkona liikkuvien naisten pukeutumista. Huivin alta ei saanut näkyä yhtään tukkaa. En tiedä miten ankaraa siellä on nykyään.
Iranissa käytetään nykyään tekoälyä tunnistamaan naiset, jotka ei käytä hijabia. Kamerat tunnistaa nämä naiset jopa autoista ja siveyspoliisi tulee perään. Afganistanissa, jossa Talebanin määräämät burkat, tilanne tietysti vielä järjyttävämpi. Esimerkiksi kynsilakkaa varpaankynsissä käyttäviltä naisilta amputoidaan varpaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanotaanko näin että en halua tähän maahan muslimien sääntöjä, mutta en todellakaan myöskään persujen sääntöjä.
Haluaako joku muka edes Suomeen persuja??
Minusta ainoa järkevä syy tai ainoita järkeviä syitä kieltää kasvojen peittäminen viranomaistasolla on se, että on myös muslimimaita, joissa pakotetaan myös (nais)turistit pukeutumaan tietyllä tavalla. Pitäisi olla tällä tavalla suvaitsevainen molempiin suuntiin.
Itse näkisin, että jos esim. persuja tosissaan naisten asema kiinnostaa, kampanjoisivat selkeästi tyttöjen ympärileikkausta vastaan. Eihän se sallittua periaatteessa ole, mutta seuraako siitä yhtään mitään, jos perhe vie tytön vaikka ulkomaille ja tulee sitten takaisin. Pitäisi seurata. Kai siitäkin seuraa, jos perhe palaa lomamatkalta ja lapsella on palatessa kasvot mukiloitu.
Kyllä nämä jossakin kohtaa terveydenhuoltojärjestelmässä tulevat ilmi, ja siitä pitäisi seurata rangaistuksia perheelle. Oma juttunsa on se, että länsimaisetkin naiset nykyään leikkauttavat genitaalejaan "miesten mieliksi", mutta jos puhutaan nyt klitoriksen poistosta ja umpeen ompelemisesta ja ylipäätään lasten vulvaan koskemisesta, vakavuus on ihan eri.
Tämä ei ihan hirveästi tunnu persuja kiinnostavan. Hehän ovat nostaneet lasten ahdistelijan ministeriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Iranissa käytetään nykyään tekoälyä tunnistamaan naiset, jotka ei käytä hijabia. Kamerat tunnistaa nämä naiset jopa autoista ja siveyspoliisi tulee perään. Afganistanissa, jossa Talebanin määräämät burkat, tilanne tietysti vielä järjyttävämpi. Esimerkiksi kynsilakkaa varpaankynsissä käyttäviltä naisilta amputoidaan varpaat."
Tuohon ollaan Euroopassa ja Suomessakin menossa, jos ei olla valveilla.
Outoa muuten kuinka monet hyväosaiset suomalaisnaiset suosivat tätä huivipakkoa. Tuohan on äijien laatimaa käytäntöä huippuna tämä Afganistanin äärimmäisyys, jota äijät johtavat.
Mutte meidän naisille se ilmeisesti sopii hyvinkin. Tosin pottunokka saatetaan haastaa käräjille julkeasta tuijottelusta.
Persujen kannatus on laskenut. Siitähän tässä on kyse. Ei mistään muusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä niissä hiuksissa on niin vaarallista, että täytyy peittää?
Ei hiuksissa olekaan, mutta mikä ihme huiveissa pelottaa? Säälittää suomalaiset, kun lain tullen joutuvat kesät talvet pää paljasna kulkemaan, ettei polliisi tule määräämään sakkoja.
Ai hiuksissa ei ole mitään pelottavaa, mutta nainen saattaa tietyissä maissa olla jopa kuoleman vaarassa, jos näyttää hiuksensa?
Muistan, että Khomeinin aikana Iranissa oli katupartioita, jotka vahtivat ulkona liikkuvien naisten pukeutumista. Huivin alta ei saanut näkyä yhtään tukkaa. En tiedä miten ankaraa siellä on nykyään.
Eikö vasta 8 naista hirtetty Iranissa huivi/hiusjutuista?
Vierailija kirjoitti:
"Iranissa käytetään nykyään tekoälyä tunnistamaan naiset, jotka ei käytä hijabia. Kamerat tunnistaa nämä naiset jopa autoista ja siveyspoliisi tulee perään. Afganistanissa, jossa Talebanin määräämät burkat, tilanne tietysti vielä järjyttävämpi. Esimerkiksi kynsilakkaa varpaankynsissä käyttäviltä naisilta amputoidaan varpaat."
Tuohon ollaan Euroopassa ja Suomessakin menossa, jos ei olla valveilla.
Outoa muuten kuinka monet hyväosaiset suomalaisnaiset suosivat tätä huivipakkoa. Tuohan on äijien laatimaa käytäntöä huippuna tämä Afganistanin äärimmäisyys, jota äijät johtavat.
Mutte meidän naisille se ilmeisesti sopii hyvinkin. Tosin pottunokka saatetaan haastaa käräjille julkeasta tuijottelusta.
Jos Euroopan tilanne kiinnostaa enemmänkin, Ayaan Hirsi Alin viimeisin kirja Prey kuvaa tilannetta nyky-Euroopassa vuoden 2015 jälkeen ja virallisten tilastojen valossa. Käsittelee siinä mm. sitä, miten etenkin huonompiosaisilla alueilla asuvat naiset ovat kärisneet tilanteesta ensimmäisenä. Saksassa lanseerattu tilanteesta johtuen jopa *aiskauksen ehkäisyyn tarkoitetut safe shorts -pöksyt, koska naiset eivät enää uskalla ulkoilla.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi me puhumme tästä on persujen vaalipetoksesta johtuva kannatuksen lasku.
Ripulit housussa persuilla.
Mulle tämä on naisten oikeusasia, ei persuasia eikä ripulit housussa, mutta kyr pä otsassa kyllä on.
N50+
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi me puhumme tästä on persujen vaalipetoksesta johtuva kannatuksen lasku.
Ripulit housussa persuilla.Mulle tämä on naisten oikeusasia, ei persuasia eikä ripulit housussa, mutta kyr pä otsassa kyllä on.
N50+
Miten muuten olet ajanut naistenoikeuksia?
Kuinka isoksi ongelmaksi koet niqabin käytön peruskoulussa? Kerro esimerkki.
Alue: Aihe vapaa
Tätä se on, kun persu on olevinaan naisten asialla.