Lue keskustelun säännöt.
"Suomessa burkhaa käyttävät harvat, niqabissa ei kulje kukaan, miksi siis puhutaan huivikiellosta"
16.08.2025 |
Hämeen Sanomat pohtii, miksi ministerit ajavat kouluihin burka- ja niqab-kieltoja.
Suomen Muslimifoorumin pääsihteeri Pia Jardin pitää asian esille nostamista hölmönä, koska Suomessa ei burkaa käytä juuri kukaan, eikä pääsihteeri ole koskaan nähnyt Suomessa lapsia niqabissa.
Niin. Valokuva olis kiva todiste, mutta oletteko nähnyt persujen todistavan väitteitään :)
Kommentit (1233)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Iranissa käytetään nykyään tekoälyä tunnistamaan naiset, jotka ei käytä hijabia. Kamerat tunnistaa nämä naiset jopa autoista ja siveyspoliisi tulee perään. Afganistanissa, jossa Talebanin määräämät burkat, tilanne tietysti vielä järjyttävämpi. Esimerkiksi kynsilakkaa varpaankynsissä käyttäviltä naisilta amputoidaan varpaat."
Tuohon ollaan Euroopassa ja Suomessakin menossa, jos ei olla valveilla.
Outoa muuten kuinka monet hyväosaiset suomalaisnaiset suosivat tätä huivipakkoa. Tuohan on äijien laatimaa käytäntöä huippuna tämä Afganistanin äärimmäisyys, jota äijät johtavat.
Mutte meidän naisille se ilmeisesti sopii hyvinkin. Tosin pottunokka saatetaan haastaa käräjille julkeasta tuijottelusta.
Jos Euroopan tilanne kiinnostaa enemmänkin, Ayaan Hirsi Alin viimeisin kirja Prey kuvaa tilannetta nyky-Euroopassa vuoden 2015 jälkeen
Hän on saanut t paikan Yhdysvalloista sillä Euroopassa asuminen kävi hänelle liian vaaralliseksi muslimien raivopäisen maalittamisen ja ta**ouhkausten takia, hänen ystävälleen Theo van Goghille kävi huonosti kun kuoli k a u l aavattuna keskelle katua sen jälkeen kun tekivät yhdessä sen islamia arvostelleen filmin Submissionin v. 2004.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persujen kannatus on laskenut. Siitähän tässä on kyse. Ei mistään muusta.
Heh, eli koska kyseessä on persujen aloite, niin te vassarit vastustatte tyttöjen ja naisten säkittämiskieltoa ihan vain periaatteesta.
1. Kirjoittajan motiivit
Puolueen puolustaminen: Kommentoija haluaa puolustaa perussuomalaisten aloitetta ja kääntää kritiikin vastustajista poliittiseksi vasemmiston ongelmaksi.
Hyökkäys vastustajiin: Motiivina on leimata keskustelukumppani (ja laajemmin vasemmistolaiset) epäuskottaviksi, ei käsitellä itse niqab-kiellon juridisia tai pedagogisia perusteita.
Omien moraalisten asemien vahvistaminen: Kommentoija pyrkii asemoimaan itsensä ja oman leirinsä naisten puolustajiksi ja vastapuolen alistamisen puolustajiksi.
2. Käytetyt manipulointitaktiikat
Olkiukko: Vastustajien motiivi vääristetään (vastustatte vain periaatteesta, koska aloite on persuilta).
Vastakkainasettelu / polarisaatio: Jako me (naisten puolustajat, PS:n linjan tukijat) vs. te (vassarit, jotka puolustavat alistamista).
Emotionaalinen lataus: tyttöjen ja naisten säkittäminen on voimakas, arvolatautunut ilmaus, joka vie huomion pois laillisesta keskustelusta ja vetää sen moraaliseen kauhisteluun.
Argumentum ad hominem (ryhmäkohtainen): Ei puututa argumenttiin, vaan hyökätään koko vastapuolen poliittista identiteettiä vastaan (vassarit).
3. Asemoituminen poliittiseen kommentointiin
Tämä on klassinen esimerkki puoluepolitiikan kautta kehystämisestä: keskustelu uskonnonvapaudesta ja koulun sääntöjen soveltamisesta käännetään puoluekentän taisteluksi.
Kommentti palvelee perussuomalaisten poliittista asetelmaa: se antaa ymmärtää, että PS on ainoa toimija, joka puolustaa tyttöjä ja naisia, ja että vastustajat toimivat vain puolueellisista syistä.
Tällainen retoriikka lukitsee keskustelun kahden leirin kamppailuksi, mikä on hyödyllistä puolueelle, joka haluaa aktivoida omat kannattajansa identiteettipoliittisen konfliktin kautta.
Samalla se sivuuttaa keskustelun oikeudellisesta ja opetuksellisesta todellisuudesta (mitä laki sallii ja mitä ei).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kysymys olisi persujen osalta muustakin kuin rasismista ja populismista, he aloittaisivat kampanjansa tyttöjen seksualisoinnin lopettamisesta erottamalla 14-vuotiaita politiikasta kiinnostuneita nuoria ahdistelleen ministerinsä. Erottaisivat suomalaisen miehen, jolle politiikasta kiinnostuneet koululaiset ovat oikeasti vain pelkkiä pïllüjä.
Suomen laki on tutkinut ja hoitanut asian. Sillä et voi ratsastaa. Mutta se sarialaki ei olisi välittänyt pätkääkään tuosta, eikä muista lapsista. Ne ei kestä tarkastelua. Ei suojaa kaapu Iranin 9-vuotiaitakaan.
Poliisit haluavat aina muitakin todisteita kuin uhrin kertoman. Yhtään jos olisit perillä tällaisista rikosprosesseista, tietäisit, että se, ettei syytettä tule, ei todellakaan tarkoita, ettei asiaa olisi tapahtunut. Minä uskon asiasta kertoneita tyttöjä. Rydmanista myös varoiteltiin. Tuo mies on selkeästi paitsi lasten ahdistelija, myös narsisti uhkailuineen. Ja heille on muuten tyypillistä vedota tällaisissa keisseissä siihen, ettei ole tullut syytettä. Vaikka se tarkoittaa vain: "Onnistuin kusettamaan kyttiä ja peittämään jälkeni ja olemaan tarpeeksi uskottava."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persujen kannatus on laskenut. Siitähän tässä on kyse. Ei mistään muusta.
Heh, eli koska kyseessä on persujen aloite, niin te vassarit vastustatte tyttöjen ja naisten säkittämiskieltoa ihan vain periaatteesta.
1. Kirjoittajan motiivit
Puolueen puolustaminen: Kommentoija haluaa puolustaa perussuomalaisten aloitetta ja kääntää kritiikin vastustajista poliittiseksi vasemmiston ongelmaksi.
Hyökkäys vastustajiin: Motiivina on leimata keskustelukumppani (ja laajemmin vasemmistolaiset) epäuskottaviksi, ei käsitellä itse niqab-kiellon juridisia tai pedagogisia perusteita.
Omien moraalisten asemien vahvistaminen: Kommentoija pyrkii asemoimaan itsensä ja oman leirinsä naisten puolustajiksi ja vastapuolen alistamisen puolustajiksi.
2. Käytetyt manipulointitaktiikat
Olkiukko: Vastustajien motiivi vääristetään (vastustatte vain periaatteesta, koska aloite on persuilta).
Vastakkainasettelu / polarisaatio: Jako me (naisten puolustajat, PS:n linjan tukijat) vs. te (vassarit, jotka puolustavat alistamista).
Emotionaalinen lataus: tyttöjen ja naisten säkittäminen on voimakas, arvolatautunut ilmaus, joka vie huomion pois laillisesta keskustelusta ja vetää sen moraaliseen kauhisteluun.
Argumentum ad hominem (ryhmäkohtainen): Ei puututa argumenttiin, vaan hyökätään koko vastapuolen poliittista identiteettiä vastaan (vassarit).
3. Asemoituminen poliittiseen kommentointiin
Tämä on klassinen esimerkki puoluepolitiikan kautta kehystämisestä: keskustelu uskonnonvapaudesta ja koulun sääntöjen soveltamisesta käännetään puoluekentän taisteluksi.
Kommentti palvelee perussuomalaisten poliittista asetelmaa: se antaa ymmärtää, että PS on ainoa toimija, joka puolustaa tyttöjä ja naisia, ja että vastustajat toimivat vain puolueellisista syistä.
Tällainen retoriikka lukitsee keskustelun kahden leirin kamppailuksi, mikä on hyödyllistä puolueelle, joka haluaa aktivoida omat kannattajansa identiteettipoliittisen konfliktin kautta.
Samalla se sivuuttaa keskustelun oikeudellisesta ja opetuksellisesta todellisuudesta (mitä laki sallii ja mitä ei).
Jösses, mitä lässytystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi me puhumme tästä on persujen vaalipetoksesta johtuva kannatuksen lasku.
Ripulit housussa persuilla.Mulle tämä on naisten oikeusasia, ei persuasia eikä ripulit housussa, mutta kyr pä otsassa kyllä on.
N50+
Miten muuten olet ajanut naistenoikeuksia?
Kuinka isoksi ongelmaksi koet niqabin käytön peruskoulussa? Kerro esimerkki.
Ei vaan kerro esimerkki miten suuri ongelma on jihadisteille, jos niqabit kielletään pikkutytöiltä? Tytöille itselleen se ei ole ongelma jos mainostettu vapaaehtoisuus pitää paikkansa..
Sössöti sössöti. Persuakat ne jaksaa soittaa suuta mutta yhtäkään esimerkkiä ei saa mitä naistenoikeuksia ovat ikinä ajaneet. QED.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä niissä hiuksissa on niin vaarallista, että täytyy peittää?
Ei hiuksissa olekaan, mutta mikä ihme huiveissa pelottaa? Säälittää suomalaiset, kun lain tullen joutuvat kesät talvet pää paljasna kulkemaan, ettei polliisi tule määräämään sakkoja.
Ai hiuksissa ei ole mitään pelottavaa, mutta nainen saattaa tietyissä maissa olla jopa kuoleman vaarassa, jos näyttää hiuksensa?
Muistan, että Khomeinin aikana Iranissa oli katupartioita, jotka vahtivat ulkona liikkuvien naisten pukeutumista. Huivin alta ei saanut näkyä yhtään tukkaa. En tiedä miten ankaraa siellä on nykyään.
"Muistat" eli koko asia on tapahtunut yh-persun sex fantasynä kun fifty shades of grey tuli selattua loppuun. Vastaatko vielä miten huivin käyttö vaikuttaa SINUUN?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku rakastaa täällä noita sössöti-juttuja, kun ei ole mitään argumentteja. Joku vertaa emojeilla muslimeita sikoihin. Ketju on selkeästi umpirasistien ja junttien valtaama.
Minua harmittaa kun heti väitetään persuksi jos kertoo kokemuksistaan. En edes äänestänyt viime vaaleissa kun en löytänyt sopivaa puoluetta/ ehdokasta.
En ole persu tai vasemmistolainen. Olen syntynyt ja kasvanut Vantaan Myyrmäessä ja nähnyt kaapunaisia jo 20 v sitten. Ja kaikilla on Vantaalla kokemuksia mitä tapahtuu jos yrität puolustautua jotenkin jos tälläinen porukka tulee vastaan tai vaikka muutamakin.
Miksei ikinä kysytä mediassa kantiksilta kokemuksia tälläisillä alueilla kuten Myrtsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa, että vasemmistoliitto jätti kokonaan vastaamatta kyselyyn. Tällä tavoinko he ottavat kantaa yhteiskunnallisiin asioihin?
Tämä on vasemmistolle niin vaikea asia, etteivät he voi sanoa kantaansa siihen. Periaatteessa he eivät pidä siitä, että miehet sanelevat, miten naiset saavat Suomessa pukeutua (Sofia Virtahan suuttui viime syksynä siitä muslimien mainoksesta, jossa keskityttiin helman ja hihan oikeaoppisiin pituuksiin ym.), mutta koska kyseessä ovat muslimit ja he ovat vasemmiston lemmikkejä, heitä ei saisi kritisoida tai arvostella missään määrin. Siksi vasemmisto ei uskalla ottaa kantaa kasvojen peittämiseen. Logiikka pettää.
Sofia Virta (vihr) sai tosiaan käytännössä nollatuen omalta leiriltään, kun kritisoi naisten pukeutumista kontrolloivaa kylttiä. Rohkea puheenvuoro häneltä silti ja ehdottoman tarpeellinen. Kyseenomaisessa kyltissä syyllistettiin myös ahdistelun kohteeksi joutuneita naisia vääränlaisesta pukeutumisesta, mikä paljastaa huivien ja kaapujen kannattajien todelliset ajatukset naisista ja naisten valinnanvapaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persujen kannatus on laskenut. Siitähän tässä on kyse. Ei mistään muusta.
Heh, eli koska kyseessä on persujen aloite, niin te vassarit vastustatte tyttöjen ja naisten säkittämiskieltoa ihan vain periaatteesta.
1. Kirjoittajan motiivit
Puolueen puolustaminen: Kommentoija haluaa puolustaa perussuomalaisten aloitetta ja kääntää kritiikin vastustajista poliittiseksi vasemmiston ongelmaksi.
Hyökkäys vastustajiin: Motiivina on leimata keskustelukumppani (ja laajemmin vasemmistolaiset) epäuskottaviksi, ei käsitellä itse niqab-kiellon juridisia tai pedagogisia perusteita.
Omien moraalisten asemien vahvistaminen: Kommentoija pyrkii asemoimaan itsensä ja oman leirinsä naisten puolustajiksi ja vastapuolen alistamisen puolustajiksi.
2. Käytetyt manipulointitak
Tässä on kyse muslimeista. Olkoon perssut mitä onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persujen kannatus on laskenut. Siitähän tässä on kyse. Ei mistään muusta.
Heh, eli koska kyseessä on persujen aloite, niin te vassarit vastustatte tyttöjen ja naisten säkittämiskieltoa ihan vain periaatteesta.
1. Kirjoittajan motiivit
Puolueen puolustaminen: Kommentoija haluaa puolustaa perussuomalaisten aloitetta ja kääntää kritiikin vastustajista poliittiseksi vasemmiston ongelmaksi.
Hyökkäys vastustajiin: Motiivina on leimata keskustelukumppani (ja laajemmin vasemmistolaiset) epäuskottaviksi, ei käsitellä itse niqab-kiellon juridisia tai pedagogisia perusteita.
Omien moraalisten asemien vahvistaminen: Kommentoija pyrkii asemoimaan itsensä ja oman leirinsä naisten puolustajiksi ja vastapuolen alistamisen puolustajiksi.
2. Käytetyt manipulointitak
Tämän kommentin meille teki ChatGPT, kun sitä pyydettiin erittelemään kommentissa käytetyt manipulointitaktiikat ja yhteys puoluekannatukseen.
Kai jatkossa on ok kulkea kaduilla ja kauppakeskuksissa myös esim KKK valkoinen huppu päässä? Ei kai senkään käyttö ole jatkossa kielletty, mitä sekään muka edustaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uksokaa jo että niqab ja burkha ovat fundamentalistia. Ne tulee kieltää ennenkuin yleistyvät.Freres muslumans myös.
T 15 v Ranskassa ja 10 v Marokossa asunut
Vierailija kirjoitti:
Minua harmittaa kun heti väitetään persuksi jos kertoo kokemuksistaan. En edes äänestänyt viime vaaleissa kun en löytänyt sopivaa puoluetta/ ehdokasta.
En ole persu tai vasemmistolainen. Olen syntynyt ja kasvanut Vantaan Myyrmäessä ja nähnyt kaapunaisia jo 20 v sitten. Ja kaikilla on Vantaalla kokemuksia mitä tapahtuu jos yrität puolustautua jotenkin jos tälläinen porukka tulee vastaan tai vaikka muutamakin.
Miksei ikinä kysytä mediassa kantiksilta kokemuksia tälläisillä alueilla kuten Myrtsi?
Muakin ärsyttää jos on eri mieltä niin heti haukutaan persuksi yms. Aina joka asiaan pitää ne poliittiset riidat sotkea!
Ois aika vapauttavaa lähteä niqabissa kaupungille, se kaapu vaan päälle ja hiukan silmämeikkiä, samalla suojautuisi auringolta ilman rasvoja ja olisi suojassa kokonaan katseilta. Mikä helpotus se olisikaan, sama uidessa.
Joko mustakaapu on Aku Ankasta kielletty?
Mitä jos keskittyisimme turhan turinan sijaan pukemaan nämä meidän omat lapsemme. 10 vuotiaan ei tarvitse esitellä pakaroitaan ja napaansa yleisellä kadulla. Olen nähnyt jopa verkkosukkahousut ööö 8 vuotiaalla. Iskän mieliksi....?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi me puhumme tästä on persujen vaalipetoksesta johtuva kannatuksen lasku.
Ripulit housussa persuilla.Mulle tämä on naisten oikeusasia, ei persuasia eikä ripulit housussa, mutta kyr pä otsassa kyllä on.
N50+
Miten muuten olet ajanut naistenoikeuksia?
Kuinka isoksi ongelmaksi koet niqabin käytön peruskoulussa? Kerro esimerkki.
Ei vaan kerro esimerkki miten suuri ongelma on jihadisteille, jos niqabit kielletään pikkutytöiltä? Tytöille itselleen se ei ole ongelma jos mainostettu vapaaehtoisuus pitää paikkansa..
Sössöti sössöti. Persuak
No kerro mikä se ongelma on, jos nämä kielletään?
Niin. Sellaista ei oikeasti ole. Ainoa ongelma taitaa olla siinä, että jonkun vaimo ja lapset saattavat jopa integroitua muuhun yhteiskuntaan. Mitä he eivät ilmeisestikään missään nimessä itse halua
Halvemmaksi tulisi kun Finnair lennättäisi nämä yhdessä viikossa takaisin Somaliaan. Säästöä tulisi heti miljardeja. Lento Somaliaan on vaan muutaman tunnin ja se maa on ihan turvallinen asua.