Mistä Kelan maksamista etuuksista voisi mielestäsi leikata?

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailta raahataan tänne syrjäseuduille opiskelijoita, jotta kunnat saavat valtionavustuksia, ylläpidettyä kallista sekä turhaa kouluverkostoa. 

Tämä maa on täysmätä, jossa joka ikinen ajattelee vain omaa napaansa. Riikka on saanut hyvälle alulle asiat, mutta nyt on nähty vasta pintaraapaisu. Tämä maa on konkurssissa, jos ei tehdä mitään. 

Se mitä tulee yleensä tukiin niin niiden pitäisi olla automaattisesti lainaa ainakin osittain, joka myöhemmin tukien tarpeiden loputtua maksetaan takaisin. 

Ei voi olla niin, että pääasiallinen elämän rahoitusmuoto on työssäkäyvien veronmaksajien rahoilla maksettava tuki. 

Itseasiassa ulkomailta tulleilla opiskelijoilla ei ole lainkaan oikeutta kelan etuuksiin, tämä on harhaluulo. Päinvastoin, he maksavat suomeen noin kymppitonnin lukukausimaksun vuosittain, ja saadakseen oleskeluluvan heillä on oltava oma vakuutus ja lähes 10000e/vuosi rahaa ollakseen täällä. 

Toki on tosiasia, että he ovat leipäjonossa, koska eihän tuo raha (800e/kk) riitä. Mutta kelan etuuksia he eivät saa.

Vierailija kirjoitti:

Hyvintoimeentulevien lapsilisät. 

Joo, lapsilisistä hyvätuloisilta, mutta äitiyspäivärahoista eikä eläkkeistä ei saa tinkiä.

Eläkekattoa kannatan. Kukaan ei oikeasti tarvitse yli 4000 euron eläkettä. Eikä sellaisia muissakaan sivistysmaissa makseta.

Erikseen sitten ne oikeistolaiset maat, joissa ihmiset keräävät itse omat työeläkerahastonsa, ja saavat ne jopa ulkomaille muuttaessaan mukaansa, mutta Suomi ei niihin maihin kuulu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo kaikille. Kaikki muut tuet pois. Joku harkinnanvarainen toimeentulotuki ihan erikoistapauksiin.

Meinaatko, Nalle, bjöörn vaahlruuskin kaipaa perustuloa? 

Paljonko maksaa kun perustulo maksetaan 5,5 miljoonalle? 

Etkö tosiaan tiedä yhtään, miten perustulo toimisi, vaikka siitä on puhuttu vuosikaudet?? :O  Veroleikkuri leikkaa sen paremmin toimeentulevilta pois. Perustulon kanssa pienikin lisäansio olisi kannattavaa, eli kaikki työnteko kannattaisi. Rikkaat ei siitä hyötyisi. Otapa vähän asioista selvää. Herranen aika, voiko noin pihalla edes olla...

Milä ero se olisi nykyiseen? Eihän nytkään mene pienistä tuloista veroa. 

Ei tuo noin yksinkertaista ole kuin väität. Sinun mallissa voisi

Voi herranjestas, ei tietenkään ole noin yksinkertaista. Siihen on monta mallia, joita edelleen kehitetään. Ota selvää. Nämä asiat on kyllä mahdollista hoitaa.

Vaatteisiin voi saada toimeentulotukea:

https://www.kela.fi/web/selkokieli/toimeentulotuki-kuvitettuna

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sen säästön tarvitse KELA-riippuvainen olla. Voitaisiin tarkastella muita sosiaalisia ja taloudellisia tukia, jotka suoraan tai välillisesti vähentää/kuluttaa verokertymää. Ketjun perusteella vaikuttaisi, että köyhimmiltä on jo leikattu enemmän, kuin mitä olisi ollut leikattavissakaan kohtuuden nimissä. Seuraavana hieman toisenlaisia ehdotuksia:

Lounasetu pois työllisiltä. Palkolliset voi maksaa itse lounaansa kokonaisuudessaan, tai syödä vaihtoehtoisesti omia eväitä. Samoin työmatkakuluvähennyksen voi poistaa. Pätkä-, 0- ja muut epätyypillisissä työsyhteissa olevat ei sitä saa, vaikka ovat ansioiltaan heikoimmassa asemassa (omavastuu ei täyty isolla osalla, joten köyhimmät työlliset maksaa jo nyt täysimääräisesti matkansa vähistään, eikä yhdenvertaisuus toteudu)vapaamatkustus pois työllisiltä. Kaikki ei niitä saa, joten yhdenvertaista ei sekään. Harrastaa voi omilla ansiot

Valitettavasti itse olen näitä ihmisiä, jolla olisi varaa myös valita, menenkö töihin kotikaupunkiin, jossa asun, vain käynkö 57 km päässä töissä. Olen nyt toistaiseksi ajanut 57 km päähän ja takaisin päivittäin. Olen ammatissa, missä vallitsee lähtökohtaisesti työvoimapula. Kyllä se kuitenkin niin on, etten muuttaisi tuonne työpaikkakunnalle, on pienempi kaupunki, omien lasten koulut kotipaikkakunnalla, miehen työpaikka myös. Jos työmatkavährnnykset poistetaan, haen hyvinkin todennäköisesti töitä lähempää kotia. Nyt olen vielä ajatellut niin, että työlläni on merkitystä ja on tärkeää, että jaksan ja viitsin ajaa työmatkaa, koska teen töitä ihmisten parissa, koen myös jonkinlaista vastuuta siitä, että heille on palveluita,

Asuntotuki pois.

Kaikista.

Mutta jos se ei ole vaihtoehto, niin kaikki mielisairausperustaiset pois. Ei noista kuitenkaan ole yhteiskuntakelpoisiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sen säästön tarvitse KELA-riippuvainen olla. Voitaisiin tarkastella muita sosiaalisia ja taloudellisia tukia, jotka suoraan tai välillisesti vähentää/kuluttaa verokertymää. Ketjun perusteella vaikuttaisi, että köyhimmiltä on jo leikattu enemmän, kuin mitä olisi ollut leikattavissakaan kohtuuden nimissä. Seuraavana hieman toisenlaisia ehdotuksia:

Lounasetu pois työllisiltä. Palkolliset voi maksaa itse lounaansa kokonaisuudessaan, tai syödä vaihtoehtoisesti omia eväitä. Samoin työmatkakuluvähennyksen voi poistaa. Pätkä-, 0- ja muut epätyypillisissä työsyhteissa olevat ei sitä saa, vaikka ovat ansioiltaan heikoimmassa asemassa (omavastuu ei täyty isolla osalla, joten köyhimmät työlliset maksaa jo nyt täysimääräisesti matkansa vähistään, eikä yhdenvertaisuus toteudu)vapaamatkustus pois työllisiltä. Kaikki ei niitä saa, joten yhdenvertaista ei sekään. Harrastaa voi omilla ansiot

"työmatkakuluvähennyksen poistaminen -> ei saada päteviä työntekijöitä syrjäisempiin paikkoihin

e-passi pois: me ollaan Euroopan ylipainoisimpia kansoja. Mitään, mikä vähentää liikkumista ei saa poistaa

Bussilippujen subventoinnin poisto: eli kaikki yksityisautoilee töihin, mikä ruuhkauttaa tiet ja lisää ilmaston lämpenemistä."

Se on työnantajan sitten tarkistettava palkkaa ylöspäin tarvittaessa. Tuo korvaus on välillistä yritystukea. Ja kaikki ei sitä saa. Osa-aikaisen on omasta maksamisestaan huolimatta kuljettava sama matka. Epäyhdenvertaiset tuet vääristää palkkatasoa ja koko työmarkkinoita, jos työnantajatkin lasketaan mukaan.

E-passin ja muiden poisto ei määrittele liikkumisen vähenemistä. Ei niillekään työllisille anneta harrasterahaa, joilla vastaavia ei ole. Sitten pitää vaan entisten lellikkien sopeuttaa liikuntamuotoja muuttuneeseen tilanteeseen. Säilyttää samat/valita edullisempia vaihtoehtoja/ harjoittaa liikuntaa, mikä ei maksa mitään.

En minä sanonut, että yksityisautoilisi. Vaan maksaisi lipuista todellisen hinnan ilman autoilijoilta pakkomaksuina kerättyjä tukiaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailta raahataan tänne syrjäseuduille opiskelijoita, jotta kunnat saavat valtionavustuksia, ylläpidettyä kallista sekä turhaa kouluverkostoa. Tämä maa on täysmätä, jossa joka ikinen ajattelee vain omaa napaansa. Riikka on saanut hyvälle alulle asiat, mutta nyt on nähty vasta pintaraapaisu. Tämä maa on konkurssissa, jos ei tehdä mitään. Se mitä tulee yleensä tukiin niin niiden pitäisi olla automaattisesti lainaa ainakin osittain, joka myöhemmin tukien tarpeiden loputtua maksetaan takaisin. Ei voi olla niin, että pääasiallinen elämän rahoitusmuoto on työssäkäyvien veronmaksajien rahoilla maksettava tuki. 

Itseasiassa ulkomailta tulleilla opiskelijoilla ei ole lainkaan oikeutta kelan etuuksiin, tämä on harhaluulo. Päinvastoin, he maksavat suomeen noin kymppitonnin lukukausimaksun vuosittain, ja saadakseen oleskeluluvan hei

Ulkomaalaiset opiskelijat pääsevät Kelan piiriin viimeistään ensimmäisenä kesänä kun tekevät kesätöitä. Jotkut tekevät töitä opintojen aikanakin ja pääsevät aiemmin. Vaikka eivät siis heti tullessaan kuulu Kelan piiriin, niin kyllä heille Kelan tukia maksetaan. On aivan höpön höpöä väittää muuta. Ei opiskelijat ole tyhmiä, eikä se heidän vikansa ole, että osaavat ottaa sen mitä laillisesti annetaan. Moni töissä käyvä opiskelija on myös saanut oleskeluluvan statuksen vaihdetuksi työluvaksi, ettei tarvitse maksaa lukukausimaksua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoren kuntoutusraha! Uskomatonta, ettei sitä poisteta. Ihan täysi höpöhöpö. Maksetaan ilman mitään tietoa vanhempien  tuloista. Ei vaadi mitään käyttötarkoitusta, 700e vaan näppiin, koska oot vähän adhd. Omakin nuori tuota saa, koska kuuli että on siihen oikeus. Asuu kotona, ilmainen kouluruoka ja bussimatkat kouluun. Lääkkeet 50e/kk on maksatettu tuosta, loput meneekin pelkkään höpöilyyn, koska mitään ei voi velvoittaa ja vanhemmat ei voi "kavaltaa" lapsensa rahoja. Eli juo energiajuomia, ostaa merkkivaatteita, ajaa rydellä huvikseen. Käy koulutuksessa milloin huvittaa, mutta kaikelle vaan silitellään päätä, mitään kuluja tästä erityisyydestä ei synny lääkityksen lisäksi. Ja vanhemmat voimattomia, koska me saadaan se syyte lapsen rahojen kavalluksesta, jos yritetään ne pois ottaa.

Mutta joku tuossa tukemisessa selvästi auttaa jos suurin ongelmanne on ettette

Et nyt ehkä tavoittanut pointtia. Ei me vanhemmat tarvita niitä lapsen rahoja, meillä on muutenkin varaa elää ja elättää hänet. Harmittaa vaan, että yhteiskunnan rahoja menee ihan turhaan, koska tuolle tuelle ei ole mitään tarvetta, mutta toki nuori sen hakee, koska on oikeus ja tuhlaaminen on kivaa. Tosi hyvä oppi tulevaisuuteen?

Lääkekorvaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvintoimeentulevien lapsilisät. 

Ja tämän valvonta ja toteutus tulee kalliimaksi kuin se että maksetaan kaikille saman verran. -> ei ole säästökohde vaan tuhlauskohde. 

 

Höpö höpö 

Kela taksi

Vierailija kirjoitti:

Asuntotuki pois.

Entistä enemmän kodittomia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sen säästön tarvitse KELA-riippuvainen olla. Voitaisiin tarkastella muita sosiaalisia ja taloudellisia tukia, jotka suoraan tai välillisesti vähentää/kuluttaa verokertymää. Ketjun perusteella vaikuttaisi, että köyhimmiltä on jo leikattu enemmän, kuin mitä olisi ollut leikattavissakaan kohtuuden nimissä. Seuraavana hieman toisenlaisia ehdotuksia:

Lounasetu pois työllisiltä. Palkolliset voi maksaa itse lounaansa kokonaisuudessaan, tai syödä vaihtoehtoisesti omia eväitä. Samoin työmatkakuluvähennyksen voi poistaa. Pätkä-, 0- ja muut epätyypillisissä työsyhteissa olevat ei sitä saa, vaikka ovat ansioiltaan heikoimmassa asemassa (omavastuu ei täyty isolla osalla, joten köyhimmät työlliset maksaa jo nyt täysimääräisesti matkansa vähistään, eikä yhdenvertaisuus toteudu)vapaamatkustus pois työllisiltä. Kaikki ei niitä saa, joten yhd

 

eli joku voi saada toimeentuloa ja käyttää sen päihteisiin, samaan aikaan työssäkäyvä maksaa kalliin bussilipun ja harrastemaksut ilman minkäänlaista yhteiskunnan vastaantuloa? Täältä katoaa kaikki veronmaksajat tätä myötä. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikista.

Mutta jos se ei ole vaihtoehto, niin kaikki mielisairausperustaiset pois. Ei noista kuitenkaan ole yhteiskuntakelpoisiksi. 

Entistä hullumpaa ja vaarallisempaa väkeä ennestään levottomille kaduille. Suomi nousuun!

Nuoren kuntoutusrahaa ei jatkossa enää makseta 16 v täyttäneille vaan vasta 18 vuotiaille. Koskee 2009 tai myöhemmin syntyneitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sen säästön tarvitse KELA-riippuvainen olla. Voitaisiin tarkastella muita sosiaalisia ja taloudellisia tukia, jotka suoraan tai välillisesti vähentää/kuluttaa verokertymää. Ketjun perusteella vaikuttaisi, että köyhimmiltä on jo leikattu enemmän, kuin mitä olisi ollut leikattavissakaan kohtuuden nimissä. Seuraavana hieman toisenlaisia ehdotuksia:

Lounasetu pois työllisiltä. Palkolliset voi maksaa itse lounaansa kokonaisuudessaan, tai syödä vaihtoehtoisesti omia eväitä. Samoin työmatkakuluvähennyksen voi poistaa. Pätkä-, 0- ja muut epätyypillisissä työsyhteissa olevat ei sitä saa, vaikka ovat ansioiltaan heikoimmassa asemassa (omavastuu ei täyty isolla osalla, joten köyhimmät työlliset maksaa jo nyt täysimääräisesti matkansa vähistään, eikä yhdenvertaisuus toteudu)vapaamatkustus pois työllisiltä. Kaikki ei niitä saa, joten yhd

Liikuntaa ja ansaittuja työssäkäynnin etuja ja jäljellä olevia motivaattoreita vaan silppuriin vielä vähän enemmän, kerrassaan upeaa!

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeissä olisi jumalattomasti leikattavaa, mutta niihinhän ei kosketa, koska eläkeläiset on ahkeria äänestään kokoomusta.

Äänestän demareita.-eläkeläinen