Mistä Kelan maksamista etuuksista voisi mielestäsi leikata?

Vierailija kirjoitti:

Ei sen säästön tarvitse KELA-riippuvainen olla. Voitaisiin tarkastella muita sosiaalisia ja taloudellisia tukia, jotka suoraan tai välillisesti vähentää/kuluttaa verokertymää. Ketjun perusteella vaikuttaisi, että köyhimmiltä on jo leikattu enemmän, kuin mitä olisi ollut leikattavissakaan kohtuuden nimissä. Seuraavana hieman toisenlaisia ehdotuksia:

Lounasetu pois työllisiltä. Palkolliset voi maksaa itse lounaansa kokonaisuudessaan, tai syödä vaihtoehtoisesti omia eväitä. Samoin työmatkakuluvähennyksen voi poistaa. Pätkä-, 0- ja muut epätyypillisissä työsyhteissa olevat ei sitä saa, vaikka ovat ansioiltaan heikoimmassa asemassa (omavastuu ei täyty isolla osalla, joten köyhimmät työlliset maksaa jo nyt täysimääräisesti matkansa vähistään, eikä yhdenvertaisuus toteudu)vapaamatkustus pois työllisiltä. Kaikki ei niitä saa, joten yhdenvertaista ei sekään. Harrastaa voi omilla ansiotuloilla ilman v

höpö höpö höpö!

työmatkakuluvähennyksen poistaminen -> ei saada päteviä työntekijöitä syrjäisempiin paikkoihin

e-passi pois: me ollaan Euroopan ylipainoisimpia kansoja. Mitään, mikä vähentää liikkumista ei saa poistaa

Bussilippujen subventoinnin poisto: eli kaikki yksityisautoilee töihin, mikä ruuhkauttaa tiet ja lisää ilmaston lämpenemistä.

Vaikka jollain paikkakunnalla olisi esim.  700 euroa eläkkeensaajan asumistuen raja ei se tarkoita, että tuon koko summan saa asumistukea. Niissä on hyvinkin tarkat laskentakaavat. Jo pienelläkin eläkkeellä on omavastuu ja lisäomavastuu. Myös on epäkohta, että asumistuki lasketaan bruttotuloista. Ei todellisesta käteen jäävästä tulosta. 

Esimerkiksi tällä paikkakunnalla on raja 420 euroa, pieni kaupunki. Jos on 700 euroa on melko isohko paikkakunta. 

Itselläni on netto jotain 1200 euroa ja joudun maksamaan niin omavastuun kuin lisäomavastuunkin. Jos asumistukea puolitetaan kuten joku ehdotti niin joutuisin hakemaan tt-tukea. Niinkuin hyvin moni pieneläkeläinen. Ojasta allikkoon mentäisi. Varsinkin kun nykyään kannustetaan asumaan kotona mahdollisimman pitkään kotihoitoineen jne. 

Isotuloisten lapsillisissähän toimisi sama hakuprosessi kuin muissakin tuissa. Jos jäät jossain vaiheessa alle tietyn tulorajan niin silloin lapsilisähakemus ja tulotiedot Kelaan. Samoin silloin jos tulot nousevat niin ilmoitus Kelaan, että lapsilisä lopetetaan. Tätä puljaamistahan muutkin joutuvat tukien kanssa ja niitä saadakseen tekemään. Miksi rikkaiden olisi sen vaikeampaa kuin köyhillä itse niistä huolehtia? Kun on rikas ei tukia, mutta jos köyhtyy niin tuet haetaan itse. 

Mitäpä jos haetaan itse joku tukipaketti talouden elvytykseen? Vaikkapa Kreikka voisi maksaa meille vähän takaisin siitä 89 miljardista mitä sinne meni aikoinaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailta raahataan tänne syrjäseuduille opiskelijoita, jotta kunnat saavat valtionavustuksia, ylläpidettyä kallista sekä turhaa kouluverkostoa. 

Tämä maa on täysmätä, jossa joka ikinen ajattelee vain omaa napaansa. Riikka on saanut hyvälle alulle asiat, mutta nyt on nähty vasta pintaraapaisu. Tämä maa on konkurssissa, jos ei tehdä mitään. 

Se mitä tulee yleensä tukiin niin niiden pitäisi olla automaattisesti lainaa ainakin osittain, joka myöhemmin tukien tarpeiden loputtua maksetaan takaisin. 

Ei voi olla niin, että pääasiallinen elämän rahoitusmuoto on työssäkäyvien veronmaksajien rahoilla maksettava tuki. 

Ei tosiaankaan sovi, että tuet olisivat lainaa. 

Pohjalta ei sitten enää jaksettaisi nousta. (Opintolaina on eri asia. Yhteiskunta rahoittaa opetuksen ja opiskelija nousee.)

Näillä tukiloisilla ei ole tarkoituskaan mennä töihin. Yhteiskunnan elättinä ovat monet jo toisessa polvessa. Joten höpsistä vaan. 

Lapsilisät pois rikkailta. Yleensä heti alkaa narina, että koko lapsilisän tarkoitus on tasata tuloeroja lapsiperheiden ja muiden kotitalouksien välillä. Mutta miksi näin pitäisi olla tulotasosta riippumatta?

Asiasta on tullut sellainen klisee, että ihmiset hokevat sitä lainkaan kyseenalaistamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelataxin sijasta huonokuntoiset voi tilata ruokansa robotilla. Ainoastaan terveydenhuoltoon saavat kyydin taxilla.

Täytyyhän sitä mennä vaikka kenkiä ostamaan tai sukulaisen synttäreille. 

Niin, niin, Mutta pitääkö se tehdä Kelan piikkiin? Eikö noita satunnaisia matkoja voi maksaa ihan itsekin, eläkkeestä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät ole etuuksia, mutta tulkki- ja käännöspalvelut pois kun on asunut Suomessa yli vuoden

Romanien hameraha

Kela ei maksa romaneille, eikä millekään muulle ryhmälle, mitään vaaterahaa.

Vanha artikkeli, mutta: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nain-romaniasua-tuetaan-hameeseen-k…

No miljonäärin perheessä ei tarvita lapsilisää eikä ulkomaalaiset tarvi koska heillä on omissa maissa tuet. Eikä enempää lapsia kuin mies pystyy elättämään ja maksamaan elatusmaksuja joten siinä 3-4 lapsi ei enää saa lisää. Koska vanhemmat ei pystynyt niitä ensimmäisiäkään itse elättämään.  Mutta yksin asuville lisä tuki sillä he ilman lisiä maksaa yksin vuokrat sähköt jne. Parit ja huoltajat saa niitä muita tukia mikä puolittaa kulut. Jos maataloustukien voisi lisätä luomu ja maito puolelle niin se puoli tulisi kuntoon. Luomuhedelmä kasvis ja suomalaisen omenan tuotantoon. Mehut. Vaikka mihin menet ei saa ostettua suomalaista omenaa etkä omenapiirakkaa.  Nyt syksyllä ehkä omenaa torille tulee. Omenamehuissa  lukee puola kiina.  Tuotantoon pitää satsata. Keinoglugoosi tuotteita myydään missä on luomuterveellinen kotimainen. Edes leipomot ei tiedä mikä on omenapiirakka. AP PLE PAI.   Koulutus puuttuu kouluista. Jos et tuota ruokaa Suomessa kuolet nälkään lopulta. Nähdään mitä sekundaa ulkomailta tulee kouluihin vanhusten laitoksiin ruuaksi.  Nyt puuttuu koulutus. Täällä. Aamen. Vastuuta enemmän miehille lasten kulujen maksamiseen elatusmaksuja voi hiukan korottaa. Teollinen ruoka tuotanto vastuuseen tartunta taudeista kuin piraatista. No tuet on kaikkein pienituloisimmille tarkoitettuja . Joten leikataan niiltä suurituloisilta. Ja YK tuesta. 

Vierailija kirjoitti:

Ei sen säästön tarvitse KELA-riippuvainen olla. Voitaisiin tarkastella muita sosiaalisia ja taloudellisia tukia, jotka suoraan tai välillisesti vähentää/kuluttaa verokertymää. Ketjun perusteella vaikuttaisi, että köyhimmiltä on jo leikattu enemmän, kuin mitä olisi ollut leikattavissakaan kohtuuden nimissä. Seuraavana hieman toisenlaisia ehdotuksia:

Lounasetu pois työllisiltä. Palkolliset voi maksaa itse lounaansa kokonaisuudessaan, tai syödä vaihtoehtoisesti omia eväitä. Samoin työmatkakuluvähennyksen voi poistaa. Pätkä-, 0- ja muut epätyypillisissä työsyhteissa olevat ei sitä saa, vaikka ovat ansioiltaan heikoimmassa asemassa (omavastuu ei täyty isolla osalla, joten köyhimmät työlliset maksaa jo nyt täysimääräisesti matkansa vähistään, eikä yhdenvertaisuus toteudu). E-passit ja muut harrastus-/viihde vapaamatkustus pois työllisiltä. Kaikki ei niitä saa, joten yhdenvertaista ei sekään. Harrastaa voi omilla ansiotuloilla ilman v

Hyökkäsit sitten niiden kimppuun, jotka mahdollistavat köyhien tuet eli rehelliset työtätekevät. Vai samat edut pitäisi olla työttömillä? Jos ei oo niin poistetaan työläisiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lintsin liput, ilmaiset autokoulut

Maksaako Kela tai sossu joillekin autokouluja? 

Ei tietenkään maksa. Eiköhän tuossa tarkoiteta sitä, kun armeijassa voi ajaa c-kortin tai jotain sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lintsin liput, ilmaiset autokoulut

Eihän kukaan oikeasti usko, että noita saa Kelasta.

Mä olin vaatekaupassa töissä ja sinne tuli usein maksusitoumuksella porukkaa ostaman vaatteita. Eikö ne Kelasta/sossusta sen saa?

Millä helkkarin maksusitoumuksella? Kuulostaa pikkuisen omalta mielikuvitukseltasi. Että Kelasta saa jotain maksusitoumuksia vaatekauppoihin. Olen kuule ollut itsekin aiemmin Lindexissä 8 vuotta, ja voin kuule ihan rehellisesti sanoa, etten ole vaatteita myynyt kenellekään millään kelan maksusitoumuksella, en edes sosiaalitoimen.

Olin yhden toisen pikamuotiliikkeen kassalla v. 2012-2014 ja meille tuli usein asiakkaita ostamaan/hakemaan vaatteita maksusitoumuksella. Se on siis toimeentulotuen harkinnanvarainen osa.

Vierailija kirjoitti:

Nuoren kuntoutusraha! Uskomatonta, ettei sitä poisteta. Ihan täysi höpöhöpö. Maksetaan ilman mitään tietoa vanhempien  tuloista. Ei vaadi mitään käyttötarkoitusta, 700e vaan näppiin, koska oot vähän adhd. Omakin nuori tuota saa, koska kuuli että on siihen oikeus. Asuu kotona, ilmainen kouluruoka ja bussimatkat kouluun. Lääkkeet 50e/kk on maksatettu tuosta, loput meneekin pelkkään höpöilyyn, koska mitään ei voi velvoittaa ja vanhemmat ei voi "kavaltaa" lapsensa rahoja. Eli juo energiajuomia, ostaa merkkivaatteita, ajaa rydellä huvikseen. Käy koulutuksessa milloin huvittaa, mutta kaikelle vaan silitellään päätä, mitään kuluja tästä erityisyydestä ei synny lääkityksen lisäksi. Ja vanhemmat voimattomia, koska me saadaan se syyte lapsen rahojen kavalluksesta, jos yritetään ne pois ottaa.

Mutta joku tuossa tukemisessa selvästi auttaa jos suurin ongelmanne on ettette voi vanhempina viedä nuorenne tukirahoja. Moni ADHD nuori on jo yliannostellut itsensä muille maille tuohon mennessä, jos on jäänyt vaille perheen ja yhteiskunnan tukiverkkoja. Ehkä leikata kai silti voisi, mutta suuntaus vaikuttaa tarkoituksenmukaiselta ja hänestä voi suurella todennäköisyydellä tulla työelämään menevä pelastunut nuori jonka elämää häiriö ei pilannutkaan.

Kreikasta pitäisi tulla takaisin Jutta korkoja Jutta velkoja.  Kuin Italiasta pitäisi tulla meille hyvitystä asuntorakennus tuen puolelta mekin samoin tarvitsemme tukia. C

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät pois rikkailta. Yleensä heti alkaa narina, että koko lapsilisän tarkoitus on tasata tuloeroja lapsiperheiden ja muiden kotitalouksien välillä. Mutta miksi näin pitäisi olla tulotasosta riippumatta?

Asiasta on tullut sellainen klisee, että ihmiset hokevat sitä lainkaan kyseenalaistamatta.

Siksi, että yhteiskunta tarvitsee lapsia, ja tällä tavalla on haluttu kannustaa nuoria pareja hankkimaan lapsia. Tosi on, että moni hyvätuloinen hyötyisi enemmän verovähennysoikeudesta kuin suorasta tuesta. Mutta vielä parempi olisi, jos tuki olisi ikäsidonnainen. Silloin sitä olisi helppo valvoa ja se kannustaisi hankkimaan lapset nuorina eikä kannustaisi ketään pysymään kotona lasten kanssa vuosikausia. 

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät pois rikkailta. Yleensä heti alkaa narina, että koko lapsilisän tarkoitus on tasata tuloeroja lapsiperheiden ja muiden kotitalouksien välillä. Mutta miksi näin pitäisi olla tulotasosta riippumatta?

Asiasta on tullut sellainen klisee, että ihmiset hokevat sitä lainkaan kyseenalaistamatta.

Kun niitä rikkaita ei Suomessa ole niin paljon että tästä mitään säästöä syntyisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät ole etuuksia, mutta tulkki- ja käännöspalvelut pois kun on asunut Suomessa yli vuoden

Romanien hameraha

Kela ei maksa romaneille, eikä millekään muulle ryhmälle, mitään vaaterahaa.

Vanha artikkeli, mutta: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nain-romaniasua-tuetaan-hameeseen-k…

Noinhan se entisaikaan meni. Vaan kun toimeentulotuki siirtyi kunnilta kelalle, tämä loppui. Vaatteet pitää kustantaa perustoimeentulotuella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät ole etuuksia, mutta tulkki- ja käännöspalvelut pois kun on asunut Suomessa yli vuoden

Romanien hameraha

Kela ei maksa romaneille, eikä millekään muulle ryhmälle, mitään vaaterahaa.

Vanha artikkeli, mutta: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nain-romaniasua-tuetaan-hameeseen-k…

Tuo oli ajalta, jolloin perustoimeentulotuki maksettiin kunnista, ei Kelasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille nepsyille ja kehitysvammaisille ei pitäisi kustantaa loputtomasti terapioita, valmennusta, apua siihen tähän ja tuohon. Kannettu vesi kun ei kaivossa pysy. Ainakin niiden saamiseksi pitäisi edellyttää täyttä päihteettömyyttä, koska siihen porukkaan, jos mihin on aivan turha kaataa rahaa. 

Helppo se on huudella jos ei ole lähipiirissä ketään kehitysvammaisia yms, ei niissä palveluissa kyllä ole hurraamista ainakaan mitä olen vierestä katsonut. Ei todellakaan ole mennyt hukkaan yksikään pieni juttu, hyvä että edes jotain virikettä oli aikanaan ja nyt. Kehitysvammaiset eivät ole sen vähempiarvoisia kun ketkään muutkaan ja syyttömiä omaan tilaansa.

Minulla on vaikeasti kehitysvammainen veli. Hän käy päivätoiminnassa ja se on mun mielestä ok. Enemmänkin saisi olla virikkeitä, ne on kaikki leikattu. 

Mulla on myös kaksi lasta nepsydignooseilla. Ja kyllä, he ovat hyötyneet palveluista, joita yhteiskunta on suorastaan avokätisesti tarjonnut. Enemmänkin kuin olisi tarvittu tai edes haluttu. 

Sitten on nämä Nikot, Jesset ja Jannicat, lievästi kehitysvammaiset, jotka kokevat olevansa oikeutettuja kaikkeen. Sossu on aina tyhmä ja prseestä, kun ei löydy rahaa antaa milloin mihinkin mielitekoon tai useimmiten päihteeseen. Halutaan sitä, tätä ja tuota, ei sittenkään, vaan tuota, tätä ja sitä. Mihinkään ei sitouduta ja sinne rahan kaataminen on aivan hyödytöntä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo kaikille. Kaikki muut tuet pois. Joku harkinnanvarainen toimeentulotuki ihan erikoistapauksiin.

Meinaatko, Nalle, bjöörn vaahlruuskin kaipaa perustuloa? 

Paljonko maksaa kun perustulo maksetaan 5,5 miljoonalle? 

Etkö tosiaan tiedä yhtään, miten perustulo toimisi, vaikka siitä on puhuttu vuosikaudet?? :O  Veroleikkuri leikkaa sen paremmin toimeentulevilta pois. Perustulon kanssa pienikin lisäansio olisi kannattavaa, eli kaikki työnteko kannattaisi. Rikkaat ei siitä hyötyisi. Otapa vähän asioista selvää. Herranen aika, voiko noin pihalla edes olla...

Milä ero se olisi nykyiseen? Eihän nytkään mene pienistä tuloista veroa. 

Ei tuo noin yksinkertaista ole kuin väität. Sinun mallissa voisi miljonääri jäädä yhteiskunnan perustulolle kun ei ole työtuloja. Ei mitään järkeä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät ole etuuksia, mutta tulkki- ja käännöspalvelut pois kun on asunut Suomessa yli vuoden

Romanien hameraha

Kela ei maksa romaneille, eikä millekään muulle ryhmälle, mitään vaaterahaa.

Vanha artikkeli, mutta: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nain-romaniasua-tuetaan-hameeseen-k…

Noinhan se entisaikaan meni. Vaan kun toimeentulotuki siirtyi kunnilta kelalle, tämä loppui. Vaatteet pitää kustantaa perustoimeentulotuella.

Hameraha = toimeentulotuki

Sama raha loppujenlopuksi, mutta tuen nimi on eri.