Lue keskustelun säännöt.
THL:n professori huumeiden käytön rangaistavuudesta: "Kyllä me siitä luovumme"
14.08.2025 |
Miten huumeiden käytön rangaistavuudesta luopuminen sitten vähentäisi huumeiden käyttöä ja siitä koituvia ongelmia?
Ensinnäkin se helpottaisi huumeita käyttävien hoitoonpääsyä ja madaltaisi kynnystä ottaa käyttö puheeksi, Hakkarainen selittää.
Ja mitä varhaisemmassa vaiheessa huumeita käyttävät ihmiset saadaan hoidon piiriin, sitä parempi.
Rangaistavuudesta luopuminen myös siirtäisi huumeita käyttävät ihmiset samalle puolelle poliisin kanssa.
Nythän he ovat siellä rikollisten puolella.
Siirtymä voisi Hakkaraisen mukaan lisätä tiedonkulkua poliisin suuntaan ja huumeita käyttävät ihmiset voisivat ilmoittaa poliisille matalammalla kynnyksellä esimerkiksi huumeiden myynnistä alaikäisille tai erityisen vaarallisten aineiden kauppaamisesta.
Toinen, vaikutuksiltaan merkittävämpi muutos liittyy huumeiden kysyntään. Hakkaraisen mukaan aktiivisin seitsemän prosenttia kannabiksen käyttäjistä kuluttaa lähes 70 prosenttia Suomen markkinoilla liikkuvasta kannabiksesta. Jos päivittäin isoja annoksia käyttäviä ihmisiä saadaan lopettamaan huumeiden käyttö tai edes vähentämään sitä, se vähentäisi myös huumeiden kysyntää.
Tarjonnan rajoittaminen on haasteellista. Kun paljastetaan iso huumeliiga, oven takana on jo seuraava odottamassa markkinoille tuloa. Jos saamme kysyntää vähenemään, sillä olisi vaikutuksia markkinoille tulon kiinnostavuuteen.
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/thln-professori-huumeiden-kayton-ranga…
Kommentit (249)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeissa ei ole ongelmana "narkkari maine" vaan niiden vaikutukset sekä käyttäjiin että ympäröivään yhteiskuntaan. Nuo ei millään lailla korjaannu aineet laillistamalla, ja haittavaikutukset vaan moninkertaistuu muuhun yhteiskuntaan jos käytön vapautuessa käyttäjien määrä moninkertaistuu.
Vain putleri voi olla tuollaisesta hölmöydestä onneissaan.
Kouluttamaton teikäpersu tietää toki paremmin kuin asiaa vuosikymmeniä tutkinut professori.
Suomi ei ole mikään professorien diktatuuri. Täällä asioista päättää kansalaiset, eivätkä he halua loputtomiin hyysätä huumeidenkäyttäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Who cares? Kuinka paljon ylipäätänsä vankiloissa istuu väkeä pelkän käyttörikoksen vuoksi? Liekö ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeissa ei ole ongelmana "narkkari maine" vaan niiden vaikutukset sekä käyttäjiin että ympäröivään yhteiskuntaan. Nuo ei millään lailla korjaannu aineet laillistamalla, ja haittavaikutukset vaan moninkertaistuu muuhun yhteiskuntaan jos käytön vapautuessa käyttäjien määrä moninkertaistuu.
Vain putleri voi olla tuollaisesta hölmöydestä onneissaan.
Kouluttamaton teikäpersu tietää toki paremmin kuin asiaa vuosikymmeniä tutkinut professori.
Mua ei voisi vähempää kiinnostaa mitä joku huumeidenkäyttöä puolustava professori sanoo vaikka ois tutkinut tuhat vuotta.
Sinunlaisten takia ihmiset onkin perseestä. Ihan sama faktoista, minun mielipide on tärkeämpi.
Vierailija kirjoitti:
Tiedevastainen oikeistohallitus ei professoreja kuuntele, mutta seuraava hallitus kuuntelee.
MIksi edellinen vasemmistohallitus ei kuunnellut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeissa ei ole ongelmana "narkkari maine" vaan niiden vaikutukset sekä käyttäjiin että ympäröivään yhteiskuntaan. Nuo ei millään lailla korjaannu aineet laillistamalla, ja haittavaikutukset vaan moninkertaistuu muuhun yhteiskuntaan jos käytön vapautuessa käyttäjien määrä moninkertaistuu.
Vain putleri voi olla tuollaisesta hölmöydestä onneissaan.
Kouluttamaton teikäpersu tietää toki paremmin kuin asiaa vuosikymmeniä tutkinut professori.
Mua ei voisi vähempää kiinnostaa mitä joku huumeidenkäyttöä puolustava professori sanoo vaikka ois tutkinut tuhat vuotta.
On ihan ok, ettet ymmärrä aiheesta mitään, mutta turha silloin on kovin vahvoja mielipiteitä aiheesta omata.
Mä ymmärrän tasan tarkkaan sen, että en halua katsella narkkareita päivästä toiseen kotinurkillani. Heille pitää antaa tasan yksi vaihtoehto: kamanvedon lopettaminen.
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään muuta kuin kunnon huumeiden vastainen sota käyntiin.
Joka narkkarille ja myyjälle niskalaukaus, ensimmäisestä kannabispolttokerrasta kun jää kiinni niin nurkan taakse ja niskalaukaus. Sillä kakaratkin oppii ettei kannata kokeilla. Ja jos paljastaa toisen huumeidenkäytön niin palkkio vaan siitä.
Tynnyreissäkö teitä vatipäitä kasvaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sama THL vastustaa viinien tuloa kauppaan. On merkillinen laitos. Ei voi kuin ihmetellä.
Ei thl varmaan huumeitakaan halua kauppaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeissa ei ole ongelmana "narkkari maine" vaan niiden vaikutukset sekä käyttäjiin että ympäröivään yhteiskuntaan. Nuo ei millään lailla korjaannu aineet laillistamalla, ja haittavaikutukset vaan moninkertaistuu muuhun yhteiskuntaan jos käytön vapautuessa käyttäjien määrä moninkertaistuu.
Vain putleri voi olla tuollaisesta hölmöydestä onneissaan.
Kouluttamaton teikäpersu tietää toki paremmin kuin asiaa vuosikymmeniä tutkinut professori.
Mua ei voisi vähempää kiinnostaa mitä joku huumeidenkäyttöä puolustava professori sanoo vaikka ois tutkinut tuhat vuotta.
Sinunlaisten takia ihmiset onkin perseestä. Ihan sama faktoista, minun mielipide on tärkeämpi.
Ei vaan ihmiset on perseestä sen takia että yksinkertaisista asioista yritetään tahallaan tehdä monimutkaisia, jotta niitä ei edes voitaisi ratkaista ja että tuollaiset proffat voisi nostaa isoa liksaa p**kanjauhamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeissa ei ole ongelmana "narkkari maine" vaan niiden vaikutukset sekä käyttäjiin että ympäröivään yhteiskuntaan. Nuo ei millään lailla korjaannu aineet laillistamalla, ja haittavaikutukset vaan moninkertaistuu muuhun yhteiskuntaan jos käytön vapautuessa käyttäjien määrä moninkertaistuu.
Vain putleri voi olla tuollaisesta hölmöydestä onneissaan.
Kouluttamaton teikäpersu tietää toki paremmin kuin asiaa vuosikymmeniä tutkinut professori.
Mua ei voisi vähempää kiinnostaa mitä joku huumeidenkäyttöä puolustava professori sanoo vaikka ois tutkinut tuhat vuotta.
On ihan ok, ettet ymmärrä aiheesta mitään, mutta turha silloin on kovin vahvoja mielipit
Mutta eihän niitä mihinkään korjata. Saavat ehkä sakkoja tai ehdollista, elleivät diilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeissa ei ole ongelmana "narkkari maine" vaan niiden vaikutukset sekä käyttäjiin että ympäröivään yhteiskuntaan. Nuo ei millään lailla korjaannu aineet laillistamalla, ja haittavaikutukset vaan moninkertaistuu muuhun yhteiskuntaan jos käytön vapautuessa käyttäjien määrä moninkertaistuu.
Vain putleri voi olla tuollaisesta hölmöydestä onneissaan.
Kouluttamaton teikäpersu tietää toki paremmin kuin asiaa vuosikymmeniä tutkinut professori.
Mua ei voisi vähempää kiinnostaa mitä joku huumeidenkäyttöä puolustava professori sanoo vaikka ois tutkinut tuhat vuotta.
On ihan ok, ettet ymmärrä aiheesta mitään, mutta turha silloin on kovin vahvoja mielipit
Miten ihmeessä sinä tuon ainoa vaihtoehtosi toteutat, ihan aikuisten oikeesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeissa ei ole ongelmana "narkkari maine" vaan niiden vaikutukset sekä käyttäjiin että ympäröivään yhteiskuntaan. Nuo ei millään lailla korjaannu aineet laillistamalla, ja haittavaikutukset vaan moninkertaistuu muuhun yhteiskuntaan jos käytön vapautuessa käyttäjien määrä moninkertaistuu.
Vain putleri voi olla tuollaisesta hölmöydestä onneissaan.
Kouluttamaton teikäpersu tietää toki paremmin kuin asiaa vuosikymmeniä tutkinut professori.
Mua ei voisi vähempää kiinnostaa mitä joku huumeidenkäyttöä puolustava professori sanoo vaikka ois tutkinut tuhat vuotta.
Sinunlaisten takia ihmiset onkin perseestä. Ihan sama faktoista, minun mielipide on tärkeämpi.
No näin. Sitä sanotaan demokratiaksi...
Joka viides viiihdekäyttää. Jos huumeet olisivat niin koukuttavia ja vaarallisia kuin väitetään, meillä olisi ENEMMÄN narkomaaneja - nyt varovaisen arvion mukaan heitä on 10-20 000. Vertailun vuoksi valtaosa juo alkoholia, ja alkoholisteja on 100- 150 000. Valtaosalle viihdekäyttö on sitä vaarallista kannabista.
Suurin yksittäinen huumeisiin liittyvä haitta on rikollisuus. Laillistamisella sitä saisi vähennettyä. Väitän myös, että suurin osa käyttäjistä maksaisi mieluummin vähän enemmän aineistaan jos ne tulisivat Alkosta, kun voisi olla varma että MDMA on sitä itseään.
Koska jo nyt ne, jotka haluavat huumeita kokeilla, kokeilevat ennemmin tai myöhemmin, laillistaminen ei oleellisesti lisäisi käyttäjien määrää. Ne joita touhu ei kiinnosta, eivät kokeile (vrt. rööki).
Toinen oleellinen huumeisiin liittyvä haitta on häiriökäytös. Nyt käsi sydämellä - onko se aine vai ihminen, joka haitan aiheuttaa? Jollet päihtyneenä osaa käyttäytyä, on se ja sama johtuuko päihtymys viinasta,viivasta tai erikeeperistä. Ja ne jotka osaavat käyttäytyä päihtyneenä, todennäköisesti osaavat sen päihteestä riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään muuta kuin kunnon huumeiden vastainen sota käyntiin.
Joka narkkarille ja myyjälle niskalaukaus, ensimmäisestä kannabispolttokerrasta kun jää kiinni niin nurkan taakse ja niskalaukaus. Sillä kakaratkin oppii ettei kannata kokeilla. Ja jos paljastaa toisen huumeidenkäytön niin palkkio vaan siitä.
Miksei saman tien haittapersujen äänestäjille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeissa ei ole ongelmana "narkkari maine" vaan niiden vaikutukset sekä käyttäjiin että ympäröivään yhteiskuntaan. Nuo ei millään lailla korjaannu aineet laillistamalla, ja haittavaikutukset vaan moninkertaistuu muuhun yhteiskuntaan jos käytön vapautuessa käyttäjien määrä moninkertaistuu.
Vain putleri voi olla tuollaisesta hölmöydestä onneissaan.
Höpö höpö. Olen asunut vuosikausia Hollannissa, eikä siellä todellakaan ollut samanlaisia haittavaikutuksia ympäristölle huumeista, kuin Suomessa.
Ilmeisesti olet asunut siellä silmät kiinni, koska ongelmat on Hollanissa ihan samat kuin kaikkialla muuallakin. Huumeidenkäytön laillistaminen ei ole koskaan johtanut niiden käytön tai lieveilmiöiden vähenemiseen, ei koskaan. Tämä professori puhuu aivan läpiä päähänsä
No ei todellakaan ole. Kannabiskaupan salliminen aikanaan todellakin johti huumeisiin liittyvien lieveilmiöiden vähenemiseen. Eikä tasan tarkkaan riehu sekavat sekakäyttäjät ympäriinsä samalla tasolla kuin Suomessa.
Ja demokratian isoin ongelma on teidänlaiset yksinkertaiset ihmiset jotka eivät hahmota sen monimutkaisempia asioita kuin 1+1=2.
THL:
Pandemia? Tervetuloa
Rokotuksia? Ei ainakaan muita kuin kaverin firman
Rokotuksia? Kunhan mahdollisimman hitaasti ja myöhään
Annetaanko ne varastoon ostetut rokotteet? Lähetimme jo Ugandaan.
Huumeet? Kyllä!
Toimiva omalääkärisysteemi? No ei ainakaan missään nimessä.
Lääkäriin? Pysy kotona.
Outo sairaus? Diagnoosi ei ole hoito.
Keski-ikäisten ylikuolleisuutta? No suomalaiset naiset nyt tissuttelee
Ylikuolleisuutta? Kuolema on luonnollinen asia.
Tottakai koska itsekin käyttävät.
Eiköhän tehdä sitten kännissä olostakin rikos, jos sillä vähennettäisiin lieveilmiöitä.
mitä luulette, että juopoille tapahtuisi, kuinka moni raitistuisi? Ei yksikään.
On ihan ok, ettet ymmärrä aiheesta mitään, mutta turha silloin on kovin vahvoja mielipiteitä aiheesta omata.