Lue keskustelun säännöt.
Onko teidän mielestä ok, että anoppi toimii näin?
14.08.2025 |
Läheinen ihminen menehtynyt, siitä kerrottu anopille, anoppi sitten mennyt kertomaan asian muille. Tämä läheisensä menettänyt ihminen ei ehtinyt kertoa asiasta, koska anoppi juorusi siitä jo muille. Onko tämmöinen teidän mielestä ok? Minusta tämmöinen on aika mautonta. Ei oo minkäänlaista kunnioitusta tätä läheisensä menettänyttä ihmistä kohtaan.
Onko tämä ok teidän mielestä?
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kysymys, että olisi salaisuus vaan pointti oli se, että läheinen ei itse saanut asiasta kertoa anopin puolensa suvulle, koska anoppi ehti ensin.
Ap
Oma vika, kun juorusitte anopille tän läheisen asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kysymys, että olisi salaisuus vaan pointti oli se, että läheinen ei itse saanut asiasta kertoa anopin puolensa suvulle, koska anoppi ehti ensin.
Ap
Hänhän sitten oli pirtsaakkaassa kunnossa, itse en olisi jaksanut. Lapseni soittivat isänsä kuolemasta kummankin suvun henkilölle jolla tiedetään yhteydet olevan kaikkiin ja resurssit levittää tietoa.
Jos joku ajattelee, ap:n tampiomaisuutta, tämä joku on oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kysymys, että olisi salaisuus vaan pointti oli se, että läheinen ei itse saanut asiasta kertoa anopin puolensa suvulle, koska anoppi ehti ensin.
Ap
Älä idiootti nolaa itseäsi enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni anopilla oli oikeus kertoa, ei se juoruilua ole. Ei kai kuolema ole salaisuus. Olisitte sanoneet, ettei puhu kellekään, jos niin toivoitte.
Eihän tässä nyt siitä ole kysymys että on salaisuus, vaan siitä, että itse asianomainen ei ehtinyt kertoa asiasta.
Ap
Miksi sinä sitten juorusit ennen kuin asianomainen ehti kertoa?
Miten se kuollut eli asianomainen olisi tiedoittanut kuolemastaan?
Kuules, kuoleman hetkellä on helpotus kun ei itse tarvitse soitella vaan joku muu hoitaa asian.
Et ole himmelin kirkkain tuohus näemmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni anopilla oli oikeus kertoa, ei se juoruilua ole. Ei kai kuolema ole salaisuus. Olisitte sanoneet, ettei puhu kellekään, jos niin toivoitte.
Eihän tässä nyt siitä ole kysymys että on salaisuus, vaan siitä, että itse asianomainen ei ehtinyt kertoa asiasta.
Ap
Oho, ja te menitte laukomaan asian ensimmäiseksi anopille. Miksi ette odottaneet, että se läheinen tiedottaa omista asioistaan? Vanha sanonta, pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin.
Anoppi laittoi siitä viestin omalle suvulle.
Ap
Aloittaja on se pata koka innoissaan alkaa hihkua, hei, nyt se kuoli. Ja sitten soimaa kattilaa.
En noin salaisesta kuolemasta ole kuullut ja ikää sentään 80.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kysymys, että olisi salaisuus vaan pointti oli se, että läheinen ei itse saanut asiasta kertoa anopin puolensa suvulle, koska anoppi ehti ensin.
Ap
Älä idiootti nolaa itseäsi enempää.
Aloittajahan ensimmäinen oli, ei anoppi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni anopilla oli oikeus kertoa, ei se juoruilua ole. Ei kai kuolema ole salaisuus. Olisitte sanoneet, ettei puhu kellekään, jos niin toivoitte.
Eihän tässä nyt siitä ole kysymys että on salaisuus, vaan siitä, että itse asianomainen ei ehtinyt kertoa asiasta.
Ap
Miksi sinä sitten juorusit ennen kuin asianomainen ehti kertoa?
Miten se kuollut eli asianomainen olisi tiedoittanut kuolemastaan?
Kuules, kuoleman hetkellä on helpotus kun ei itse tarvitse soitella vaan joku muu hoitaa asian.
Et ole himmelin kirkkain tuohus näemmä.
No se ihminen, kuka on läheisensä menettänyt.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni anopilla oli oikeus kertoa, ei se juoruilua ole. Ei kai kuolema ole salaisuus. Olisitte sanoneet, ettei puhu kellekään, jos niin toivoitte.
Eihän tässä nyt siitä ole kysymys että on salaisuus, vaan siitä, että itse asianomainen ei ehtinyt kertoa asiasta.
Ap
Olisi kertonut sitten niille muille ennen anoppia. Yleensä minä ole se viimeinen anoppien puolustelija, mutta tuossa tapauksessa anopilla on kyllä lupa kertoa asiasta eteenpäin, jos häntä ei varsinaisesti ole kielletty.
-ohis-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni anopilla oli oikeus kertoa, ei se juoruilua ole. Ei kai kuolema ole salaisuus. Olisitte sanoneet, ettei puhu kellekään, jos niin toivoitte.
Eihän tässä nyt siitä ole kysymys että on salaisuus, vaan siitä, että itse asianomainen ei ehtinyt kertoa asiasta.
Ap
Oho, ja te menitte laukomaan asian ensimmäiseksi anopille. Miksi ette odottaneet, että se läheinen tiedottaa omista asioistaan? Vanha sanonta, pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin.
Anoppi laittoi siitä viestin omalle suvulle.
Ap
Näinhän se normaalisti ja oikeasti menee. Itse en olisi 60+ mieheni äkkiä menehdyttyä sydämeen olisi ees jaksanut. Lapset ilmoittivat suvun "tiedoittajille."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko kyseessä teidän oma lapsenne? Jos oli, oliko teillä ajatus että anopin pitäisi vaieta oman lapsenlapsensa kuolemasta ja olla kuin ei olisikaan? Ylipäätään, jos kuollut oli anopille merkityksellinen ihminen, on epäreilua odottaa hänen olevan hiljaa. Puhuminen voi olla myös henkisen tuen hakua. Jos taas kuollut ei ollut merkityksellinen, miksi kerroitte anopille?
Ja sinä stalkkaat kaiket päivät mitä sun anoppi puhuu kellekin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni anopilla oli oikeus kertoa, ei se juoruilua ole. Ei kai kuolema ole salaisuus. Olisitte sanoneet, ettei puhu kellekään, jos niin toivoitte.
Eihän tässä nyt siitä ole kysymys että on salaisuus, vaan siitä, että itse asianomainen ei ehtinyt kertoa asiasta.
Ap
Miksi sinä sitten juorusit ennen kuin asianomainen ehti kertoa?
Miten se kuollut eli asianomainen olisi tiedoittanut kuolemastaan?
Kuules, kuoleman hetkellä on helpotus kun ei itse tarvitse soitella vaan joku muu hoitaa asian.
Et
Ja hän oli hyvin jaksavassa kunnossa?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kysymys, että olisi salaisuus vaan pointti oli se, että läheinen ei itse saanut asiasta kertoa anopin puolensa suvulle, koska anoppi ehti ensin.
Ap
Sellaisia nuo anopit on. Tehtävänä vahtia sukua ja toimia yleisenä tiedottajana. Sitä kautta saavat itselleen hyödyllisen roolin.
Nykyään tuntuu että ihmisten kuolemista ilmoitetaan vain Facebookissa. Siihen nähden anopin juoruilu on musta ihan ok tapa. Ei sitä paitsi kuolema ole mikään salaisuus, joten en näe miten anoppi tässä olisi toiminut väärin. Ja jos ei ole erikseen kielletty kertomasta eteenpäin niin silloin ei varsinkaan.
Miksi ap sitten lähti levittämään tietoa heti anopille? Jos asian oli tarkoitus pysyä salassa ?
Ap:lla ei ole vetoketjua suussa.
Nämä anoppiketjut eivät petä koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kysymys, että olisi salaisuus vaan pointti oli se, että läheinen ei itse saanut asiasta kertoa anopin puolensa suvulle, koska anoppi ehti ensin.
Ap
Sellaisia nuo anopit on. Tehtävänä vahtia sukua ja toimia yleisenä tiedottajana. Sitä kautta saavat itselleen hyödyllisen roolin.
Jonkun anoppi oli sekin mieheni serkku ( lähimmät siltä puolen) jolle lapseni ilmoittivat ja pyysivät levittämään tiedon. Hänen yhteystietonsa olivat, muihin hatarampi yhteys.
Samoin hän hoiti sitten hautajaisista tiedoittamisen ja hyvin hoiti, kaikki toistakymmentä serkkua tulivat hautajaisiin.
Miksi ihmeessä mainitsitte asiasta anopille. Muutoinkin vähän epämääräinen aloitus, kenen läheisestä siis oli kysymys? Minulta on kuollut kaksi puolisoa, ei olisi tullut mieleenkään pahoittaa mieltäni siitä, että toiset kertonut asiaa eteenpäin.