Lue keskustelun säännöt.
Suojaosan poistolla oli työttömyyttä lisäävä vaikutus kuten osasin arvata
11.08.2025 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011419173.html
Hallitus poisti suojaosan, mikä oli yleisesti tiedossa ettei se johda hyvään, kun osa-aikatyöstä tehdään kannattamattomampaa. Hallituksen oletus että tämä johtaisi kokoaikaisen työhön oli todella virheellinen ja ihan maalaisjärjellä tämä on ymmärrettävissä. Kaikki työ ei ole kokoaikatyötä vaan on paljon yrittäjiä jotka voivat työllistää osa-aikaisesti tai satunnaisiin keikkatöihin. Suojaosan poistolla nostettiin kynnystä tehdä työttömänä tällaisia silpputöitä. Tässä kohden risuja hallitukselle!
Kommentit (350)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä, eikö suojaosien poisto yllättäen saanutkaan työnantajia palkkaamaan lisää tarpeettomia kokoaikaisia työntekijöitä. Kerrassaan harvinaista ja eriskummallista
Ne antoivat niille ahkerille työntekijöille enemmän tunteja kun tukiloiset jäivät töistä kokonaan pois
Eli osa-aikatöitä tekevä on mielestäsi tukiloinen. Että parempi jäädä työttömäksi, kun kukaan työnantaja ei palkkaa kokoaikatyöhön
No, jos osalla osa-aikaisista ylimääräisen tuen poisto johti siihen, että jäivät kokonaan työttömiksi, koska "taloudellisesti ei kannata" Niin kyllä. olen sitä mieltä että tuollainen henkilö on tukiloinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sen sijaan moni lopetti osa-aikatyön ja jäi kokonaan työttömäksi nimenomaan lakimuutoksen vuoksi, sillä osa-aikatyön kannattavuus heikkeni, hän jatkaa."
Mitä tästä voidaan päätellä? Suomessa on kohtuullisen paljon ihmisiä makaamassa sohvalla ja räkimässä kattoon, kun tuet on niin hyvät. Ei kannata.
No ajattelepa näin. Kattoon räkimällä saa 600e.
Sitten toinen päättää edes vähän yrittää. Tulot vähennetään tuesta. Mutta siihen lyhyeen osa-aikahommaan mennäkseen täytyy myös käyttää omaa rahaa, jonka seurauksena tällä yritteliäällä onkin vähemmän kuin 600e, mikä räkijällä on.
Miten motivoit tuollaista?
Ehkä fiksummalta voisi kysyä että meinaatko viettää lopun elämäsi 600euron, tai sitä pienempien tulojen varassa?
Kysy vain. Varma vastaus on, että ei. Saisipa töitä. Haettu kuitenkin on, ja usealta paikkakunnalta.
Oletko nähnyt viimeaikaisia työttömyysprosentteja, vai oletko vain tosi jäärä? Töihin ei tosiaan enää vain mennä. Yt on siellä ja täällä. Ei jokainen työtön ole syrjäytynyt tukiloinen. Sekin on sulle jo kerrottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa palkkaa kuussa 300e sen veroprosentti on 0. Jos työtön tekee osa-aikaista työtä 300e/kk, siitä lähtee puolet pois ja tienestiksi jää 150e/kk.
Jos eläkeläinen tai työkyvytön puuhastelee jotain 300e/kk edestä, he saavat sen 300e kokonaan.
Mutta jotenkin työttömälle on ihan vaan hyvä porkkana, että 300e tipahtaa 150 euroon.
Työmarkkinatuesta menee 20 % veroa.
https://www.kela.fi/verotus#tyottomyystuet
Ja pitää ostaa linja-autokortti, että pääsee töihin.
Tuki on tuki ja sen tarkoitus on auttaa ihmistä selviämään siihen saakka, kunnes työpaikka on löytynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä, eikö suojaosien poisto yllättäen saanutkaan työnantajia palkkaamaan lisää tarpeettomia kokoaikaisia työntekijöitä. Kerrassaan harvinaista ja eriskummallista
Ne antoivat niille ahkerille työntekijöille enemmän tunteja kun tukiloiset jäivät töistä kokonaan pois
Eli osa-aikatöitä tekevä on mielestäsi tukiloinen. Että parempi jäädä työttömäksi, kun kukaan työnantaja ei palkkaa kokoaikatyöhön
Avointen työpaikkojen määrä on kasvanut.
Mutta onko ne kokoaikatyötä.
Kaupunki haki siivoojaa yläkouluun. Työaika joka arkipäivä klo 14.00-18.00 ja palkka 1000 brutto - verot ja eläkemaksut.
Takuueläke on 986 netto, ei mene veroa https://www.kela.fi/takuuelake
Vierailija kirjoitti:
Jos tavoitteena on luoda siirtymää osa-aikatyöstä kokoaikatyöhön, niin miksei tehdä lakia jossa tietty aika osa-aika työtä (esim. 3kk) velvoittaa työnantajaa tarjoamaan täydet tunnit? Kevyempiä keinoja voisi olla myös että päivärahaa kerryttää joka päivä minkä työsopimus kestää, tuloista tai tunneista riippumatta.
Miksi SAK ei ole vaatinut TESsiin tällaista lisäystä? Ihmettelin jo tuolloin, että miksi ammattiliittoja kiinnnosti ihan kaikki muu paitsi ei osa-aikatyöntekijöiden tunnit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä, eikö suojaosien poisto yllättäen saanutkaan työnantajia palkkaamaan lisää tarpeettomia kokoaikaisia työntekijöitä. Kerrassaan harvinaista ja eriskummallista
Ne antoivat niille ahkerille työntekijöille enemmän tunteja kun tukiloiset jäivät töistä kokonaan pois
Eli osa-aikatöitä tekevä on mielestäsi tukiloinen. Että parempi jäädä työttömäksi, kun kukaan työnantaja ei palkkaa kokoaikatyöhön
Avointen työpaikkojen määrä on kasvanut.
Mutta onko ne kokoaikatyötä.
Kaupunki haki siivoojaa yläkouluun. Työaika joka arkipäivä klo 14.00-18.00 ja palkka 100
Miksi nykyään eläkkeet on isommat kuin palkat?
Vierailija kirjoitti:
Jos saa palkkaa kuussa 300e sen veroprosentti on 0. Jos työtön tekee osa-aikaista työtä 300e/kk, siitä lähtee puolet pois ja tienestiksi jää 150e/kk.
Jos eläkeläinen tai työkyvytön puuhastelee jotain 300e/kk edestä, he saavat sen 300e kokonaan.
Mutta jotenkin työttömälle on ihan vaan hyvä porkkana, että 300e tipahtaa 150 euroon.
Olet aika pöljä jos et ymmärrä mikä ero näissä tilanteissa on ja miksi niitä ei voi vertailla keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkket ovat pienempiä kuin palkka, sehän nyt on jo ihan matemaattinen tosiasia
Vierailija kirjoitti:
Jos tavoitteena on luoda siirtymää osa-aikatyöstä kokoaikatyöhön, niin miksei tehdä lakia jossa tietty aika osa-aika työtä (esim. 3kk) velvoittaa työnantajaa tarjoamaan täydet tunnit? Kevyempiä keinoja voisi olla myös että päivärahaa kerryttää joka päivä minkä työsopimus kestää, tuloista tai tunneista riippumatta.
Samoin ilmaisharjoittelijoiden käyttämistä pitäisi valvoa enemmän. Yrityksiltä pitäisi velvoittaa jonkinlaista selvitystä miksi ottavat kerta toisensa jälkeen sellaisen harjoittelijan, joka ei kuitenkaan sitten ole hyvä palkattavaksi asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkket ovat pienempiä kuin palkka, sehän nyt on jo ihan matemaattinen tosiasia
Ei ole. Moni saa enemmän eläkettä kuin työssäkäyvä palkkaa.
Eläkkeitä maksetaan 39,1 miljardia, kun julkisen palkat on 22 miljardia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tavoitteena on luoda siirtymää osa-aikatyöstä kokoaikatyöhön, niin miksei tehdä lakia jossa tietty aika osa-aika työtä (esim. 3kk) velvoittaa työnantajaa tarjoamaan täydet tunnit? Kevyempiä keinoja voisi olla myös että päivärahaa kerryttää joka päivä minkä työsopimus kestää, tuloista tai tunneista riippumatta.
Miksi SAK ei ole vaatinut TESsiin tällaista lisäystä? Ihmettelin jo tuolloin, että miksi ammattiliittoja kiinnnosti ihan kaikki muu paitsi ei osa-aikatyöntekijöiden tunnit
Ainoastaan persut ovat kiinostaneet osa-aikaisuuden rajoittamisesta. SAK on kiinnostunut pitämään huolta ulkomaisen työvoiman maahanpääsystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkket ovat pienempiä kuin palkka, sehän nyt on jo ihan matemaattinen tosiasia
Ei ole. Moni saa enemmän eläkettä kuin työssäkäyvä palkkaa.
Eläkkeitä maksetaan 39,1 miljardia, kun julkisen palkat on 22 miljardia.
Sinä olet sekaisin. Kai ymmärrät että suomessa tehdään muuallakin kuin julkishallinnossa töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä, eikö suojaosien poisto yllättäen saanutkaan työnantajia palkkaamaan lisää tarpeettomia kokoaikaisia työntekijöitä. Kerrassaan harvinaista ja eriskummallista
Ne antoivat niille ahkerille työntekijöille enemmän tunteja kun tukiloiset jäivät töistä kokonaan pois
Eli osa-aikatöitä tekevä on mielestäsi tukiloinen. Että parempi jäädä työttömäksi, kun kukaan työnantaja ei palkkaa kokoaikatyöhön
No, jos osalla osa-aikaisista ylimääräisen tuen poisto johti siihen, että jäivät kokonaan työttömiksi, koska "taloudellisesti ei kannata" Niin kyllä. olen sitä mieltä että tuollainen henkilö on tukiloinen
Siis jos työnteko ei kannata taloudellisesti, on tukiloinen? Pitäisikö sun suunnata katsetta sinne työnantajien suuntaan?
Vierailija kirjoitti:
No mutta nyt olenkin täällä Pattayalla gogo baarissa, kun ei osa-aikatyökään enää kannata. Ihana seksikäs thaikkutyttö istuu polvella ja Chang Som olutta tuopillinen pöydällä ja tämä puhelin kädessä. Että repikääpä siitä!
Ja silti olet palstalla,mikä surkimus.
Juuri näin, ennen pystyi elämään työttömyyskorvaus/satunnaiset tulot yhdistelmällä. Nykyään elän työttömyyskorvaus/asumistuki yhdistelmällä ja välillä kun terveysmenoja on paljon saan myös toimeentulotuen. Kyllä ärsytti kun menin tekemään yhden työn mistä sain 20e palkkaa niin tästäkin lähti puolet pois ja verot päälle niin ei tosiaan kannata tehdä yhtään mitään enää.
Ensimmäistä kertaa olin osapäivä työssä vuonna 2010, en tiennyt ennenkuin muut kertoivat että voi hakea soviteltua päivärahaa, kuukausi palkka oli siis noinn tonni käteen, veroprosentti oli 13, sain siihen kuitenkin vielä 250 euroa soviteltua päivärahaa. Ja suojaosuus keksittiin vasta vuonna 2014. Eli jos olisi ollut pienempi veroprosentti olis jäänyt käteen enemmän kuin 1250, mutta siihen aikaan piti mennä istumaan verotoimistoon, kyllä iltavuoroon mennessä kävinkin istumassa pariin otteeseen, mutta pitää lähteä töihin ennen kuin oma vuoro tuli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tavoitteena on luoda siirtymää osa-aikatyöstä kokoaikatyöhön, niin miksei tehdä lakia jossa tietty aika osa-aika työtä (esim. 3kk) velvoittaa työnantajaa tarjoamaan täydet tunnit? Kevyempiä keinoja voisi olla myös että päivärahaa kerryttää joka päivä minkä työsopimus kestää, tuloista tai tunneista riippumatta.
Miksi SAK ei ole vaatinut TESsiin tällaista lisäystä? Ihmettelin jo tuolloin, että miksi ammattiliittoja kiinnnosti ihan kaikki muu paitsi ei osa-aikatyöntekijöiden tunnit
Ainoastaan persut ovat kiinostaneet osa-aikaisuuden rajoittamisesta. SAK on kiinnostunut pitämään huolta ulkomaisen työvoiman maahanpääsystä.
"Paikallinen sopiminen tuli voimaan 1.1.2025.
Usein paikallisella sopimisella tarkoitetaan työpaikkakohtaista sopimista jostakin työehtosopimuksen määräyksestä, kuten työajoista, vuosilomista tai palkoista."
https://tem.fi/paikallisen-sopimisen-lisaaminen
" Hallitus haluaa työntekijöitä Suomeen ulkomailta esim palomiehiä ja puheterapeutteja ja lääkäreitä ja hoitajia.
Hallitus aikoo helpottaa lupa-asioita. "
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin, ennen pystyi elämään työttömyyskorvaus/satunnaiset tulot yhdistelmällä. Nykyään elän työttömyyskorvaus/asumistuki yhdistelmällä ja välillä kun terveysmenoja on paljon saan myös toimeentulotuen. Kyllä ärsytti kun menin tekemään yhden työn mistä sain 20e palkkaa niin tästäkin lähti puolet pois ja verot päälle niin ei tosiaan kannata tehdä yhtään mitään enää.
Oletko suunnitellut erilaista uraa?
Suomessa eläkeläiset jää ilman hoitoa, jos ei valtio hoida.
Hallitus suututti omaiset.
Ei tehdä mitään ilmaistyötä vapaa-ajalla.
Thl sanoi muutama vuosi sitten, että jos omaiset ei osallistu niin eläkeläisten hoito maksaa 10 miljardia vuodessa.