Lue keskustelun säännöt.
HS: 50-60-vuotiaat ovat niin varakkaita että perinnöt voitaisiin siirtää heidän ohi seuraavalle sukupolvelle
10.08.2025 |
"Suurten ikäluokkien lapset ovat nyt viisi-kuusikymppisiä. Monella asuntolainat on jo maksettu ja varallisuutta on kertynyt. Tarve perintönä saadulle omaisuudelle on suurempi niille ikäluokille, jotka ovat vasta astuneet työelämään ja suunnittelevat perheen perustamista.
Perinnön siirtymisellä suoraan lapsenlapsille ei olisi valtion tulopuolen kannalta merkitystä. Nuoremmille sukupolville merkitys olisi kuitenkin suuri."
Kommentit (335)
Jokainen ohjaa perintönsä sille jolle tahtoo sen menevän. Ei perinnössä koskaan ole ollut kyse siitä että sen pitäisi mennä suvun persaukisemmalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen viisikymppinen ja luovuin perinnöstä, se meni parikymppiselle lapselleni. Suosittelen samaa kaikille. Helppo tapa tukea lapsia, kun ei ns menetä siinä mitään, se raha ei ole koskaan edes ollut omalla tilillä, eikä tee sinne mitään lovea, siitä luopumista ei edes huomaa, mutta köyhälle opiskelevalle lapselle se on iso juttu.
Riippuen perinnön suuruudesta todennäköisesti ei verotuksellisesti paras ratkaisu ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä Helsingissä on kyllä mahtavat perinnöt. Itsekin perinyt. Tuntuu kyllä hyvältä.
Kyllä se varmisti varsin huolettoman elämän, kun sain jo reilu 30-vuotiaana noin kolmensadan tonnin perinnon.
Paljonko maksoit veroa ja mistä ne rahat hankit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen puhunut tästä paljon! Olen itse viisikymppinen ja ilmoitin joku vuosi sitten vanhemmille, että laittakaa testamenttiin suoraan omat lapseni. Heillä on paljon suurempi tarve sille rahalle kuin minulla! Olette itsekkäitä vanhempia, jos ette anna perintöä menemään suoraan omille lapsillenne
Mites suuret ikäluokat teki? Ottiko perinnöt itselleen vai ei? Suuret ikäluokat ei perintöjä saaneet. Silloin suurin osa ihmisistä oli todella köyhiä ja lapset peri vain vanhat välihousut.
Vierailija kirjoitti:
Olen viiskymppinen ja sain perintöni jo 10 vuotta sitten. Juuri 18 täyttänyt lapseni on hyötynyt siitä ihan riittämiin ja opiskelunsa on turvattu.
Me 70-luvulla syntyneet taidetaan olla koko maan päähänpotkituin ikäryhmä. Ensin piti olla nöyränä vanhemmille ja nyt lapset kävelee yli.
Niin tämä täytyy ottaa huomioon.
Omatkin isovanhemmat ovat olleet minulle mukavia, mutta olen kuullut ja nähnyt vierestä heidän pahoinpitelevän vanhempaani. Itse en suostuisi tuollaiseen ehdotukseen, enkä myöskään ole enää tekemisissä näiden isovanhempien kanssa sen vuoksi, miten kohtelevat vanhempaani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huoh! Onneksi täytin just 60! :)
Kyllä ne perinnöt alkaa "valumaan" valtiolle, pikkuhiljaa. Ne tulee vaan esim. ALVin muodossa.
Mulla ei ole emäntää eikä perillisiä, niin valtiolle + kunnalle menee kaikki. Toivoisin, et minun tarvitsisi kärsiä näitä kaikkia kipuja, koska "ei vaan voida tehdä mitään". No, uittu, sjoitan kohta rahat vaikka ... putinin huussiin, kun mitään ei näytä tapahtuvan.
...
Siis vakio: mun vanhemmat tekivät elämänsä töitä, maksoivat palkkaveroa. Säästivät vähän, että jotain jäisi. Niistä sitten perintövero, mulle. Olen koittanut senverran sijoittaa, ettei vanhempien tekemän työn arvo ihan menisi. Ahneet komukat taas yrittää: kellään ei saisi mitään omaisuutta olla (kaikkienko pitäisi olla yhteiskunnan elättejä? Mistä me ne rahat otetaan siihen - kertokaa ihmeessä, jos tiedätte vastauksen).
Vielähän sinä ehdit ottaa nuoren rouvan ja lapsia yksi tai kaksi.
Onko sen inhottavampaa ilmiötä kuin perinnön kärkkyminen? Tai perintövarojen laskeskelu etukäteen, ennen kuin perittävä on edes haudassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perintövero pitäisi olla 100%. Kaikki ilmainen raha on kommunismia.
Vierailija kirjoitti:
Olen viisikymppinen ja luovuin perinnöstä, se meni parikymppiselle lapselleni. Suosittelen samaa kaikille. Helppo tapa tukea lapsia, kun ei ns menetä siinä mitään, se raha ei ole koskaan edes ollut omalla tilillä, eikä tee sinne mitään lovea, siitä luopumista ei edes huomaa, mutta köyhälle opiskelevalle lapselle se on iso juttu.
Tuossa säästää myös perintöverossa. Sen maksetaan siitä omaisuudesta vain kerran. Ei niin, että ensin maksat sinä ja sitten lapsesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokainen ohjaa perintönsä sille jolle tahtoo sen menevän. Ei perinnössä koskaan ole ollut kyse siitä että sen pitäisi mennä suvun persaukisemmalle.
Siinä on kyse vanhemman moraalisesta velvollisuudesta lastaan kohtaan. Aika iso osa vanhempia on synnyttänyt lapsia käyttötarpeikseen ja kaltoinkohdellut heitä, myynyt heitä, jopa r aiskannut heitä. Tästä ei ole kyse lisääntymisessä.
Vanhemmuudessa on kyse siitä, että tuottaa itselleen fyysisen korvaajan. Luopuu omasta kehostaan (ja omaisuudestaan) kasvattaakseen lasta. Eläimet sitten vieroittavat poikaset täysikasvuisina, mutta ihmisillä on kyky korkeampaan moraaliin ja etiikkaan.
Puhumattakaan niistä vanhemmista, jotka ovat kaltoinkohdelleet lapsiaan. Näille kuuluisi perinnön lisäksi roimat vahingonkorvaukset.
Sekulaari laki on vielä aika alhainen moraalin taso. Ja silti näkee päivittäin, miten ihmiset alittavat senkin kirkkaasti. Tämä on erittäin surullista ja kertoo paljon suomesta ja suomalaisista.
Veljeni ja minä saimme miljoonan pimeästi markka aikana. 3 vuotta sitten tuli oikeita miljoonia. Elämme aika normaalia elämää täällä Helsingissä. Työelämä jäi jo nelikymppisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Yksilöiden kasvavan vastuun läheisten hoivasta tulisi näkyä siinä, kuinka perintöjä jaetaan ja verotetaan"
Tästä nousi ajatus, että onko nyt menossa oikeiston kampanja, jossa hoivavastuukeskustelun varsinainen tarkoitus on poistaa perintövero?
Vierailija kirjoitti:
Huoh! Onneksi täytin just 60! :)
Kyllä ne perinnöt alkaa "valumaan" valtiolle, pikkuhiljaa. Ne tulee vaan esim. ALVin muodossa.
Mulla ei ole emäntää eikä perillisiä, niin valtiolle + kunnalle menee kaikki. Toivoisin, et minun tarvitsisi kärsiä näitä kaikkia kipuja, koska "ei vaan voida tehdä mitään". No, uittu, sjoitan kohta rahat vaikka ... putinin huussiin, kun mitään ei näytä tapahtuvan.
...
Siis vakio: mun vanhemmat tekivät elämänsä töitä, maksoivat palkkaveroa. Säästivät vähän, että jotain jäisi. Niistä sitten perintövero, mulle. Olen koittanut senverran sijoittaa, ettei vanhempien tekemän työn arvo ihan menisi. Ahneet komukat taas yrittää: kellään ei saisi mitään omaisuutta olla (kaikkienko pitäisi olla yhteiskunnan elättejä? Mistä me ne rahat otetaan siihen - kertokaa ihmeessä, jos tiedätte vastauksen).
Jos ajattelee ihmiselämää, ihminen tarvitsee vain perustarpeikseen. Aika moni kuitenkin katsoo esim. omistajuuden ja elintason "perustarpeikseen". Sekä kaiken maailman huvitukset.
Ahneus on kuolemansynti. Omastaan jakaminen lähimmäisenrakkautta. Haukut sitä ahneeksi, joka vie sinulta, vaikka sinulla on enemmän kuin tarpeeksi.
Sijoittaminen on moderni orjuutuksen muoto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tule saamaan mitään perintöjä. Työllä rahat on ansaittu 14 v lähtien. Eikä niitäkään lasketa eläkekertymään. Mitään perinnöksi annettavaa en omista.
63
Vierailija kirjoitti:
Onko sen inhottavampaa ilmiötä kuin perinnön kärkkyminen? Tai perintövarojen laskeskelu etukäteen, ennen kuin perittävä on edes haudassa?
No lapsien lompakolla käyminen, kehotukset kieltäytyä perinnöstä jotta joku lapsista saa enemmän, lapsensa pahoinpitely, lapsen lautaselta syöminen, onhan noita ... Eivät boomerit mitään pyhimyksiä ole, päin vastoin.
Älytöntä. Olen p.a. Lopun elämääni.
Ei ole jäänyt perintöjä meidän perheessä, työeläke, vuokra-asunto, siinä on elämä 64 vuotiaana siivoojana
Vierailija kirjoitti:
"Yksilöiden kasvavan vastuun läheisten hoivasta tulisi näkyä siinä, kuinka perintöjä jaetaan ja verotetaan"
Tästä nousi ajatus, että onko nyt menossa oikeiston kampanja, jossa hoivavastuukeskustelun varsinainen tarkoitus on poistaa perintövero?
Sehän olisi hyvä idea.
Me siittettiin jo osa, mutta menivät ulkomaille kun lapset siellä asustelevat 😄
Siitä voi sopia yksilöllisesti omien lastensa kanssa tietysti. Ei heidän lakiosuuttaan vio sivuuttaa esim. vastoin heidän tahtoaan. Osa näistä boomereista on myös pahoinpidellyt omia lapsiaan, mitä perinnön siirto ylisukupolvelle jatkaisi.
Tällaisia ehdotuksia ei pitäisi tehdä kenenkään ulkopuolisen. Tai kehottaa luopumaan mistään muistakaan oikeuksistaan.
Muutenkin ajattelu, että nuorempi elämä on arvokkaampi kuin vanhempi, on ihmisoikeuksien vastainen.
Jos ja kun ihmiset kultivoivat tällaisia epäreiluja ja -eettisiä käytänteitä, he maksavat siitä kovemman hinnan kuin arvaavatkaan. Tässä keississä on kyse jo sekulaarin lain moraalin alittamisesta, siinä missä tällaiseen painostaminen on vain moraalitonta. Mutta jos joku boomer tuollaista omin päin tekee "viimeisenä tekonaan" niin portti heilahtaa alaosastolle päin.