Vihervasemmistolainen, selitä tyhmälle kun en tajua ...

Olet todella tyhmä, jos luulet, että on olemassa joku vihervasemmistolainen.

On vihreitä ja on vasemmistolaisia, mutta vihervasemmistolaisia ei ole.

Noin yksinkertaistettuna: koska sinä et anna sitä satasta naapurillesi.

"Miksi B olisi se mitä pitäisi tukea?"

Ei pidäkään mutta väitteesi B ei ole totta vaan keksimäsi olkiukko. Byrokratia ei vie 95%.

Vierailija kirjoitti:

Olet todella tyhmä, jos luulet, että on olemassa joku vihervasemmistolainen.

On vihreitä ja on vasemmistolaisia, mutta vihervasemmistolaisia ei ole.

Onhan niitä vasemmistokapitalisteja vaikka kuinka. Perustavat firmoja, jotka "pakkomyyvät" palveluja kunnalle. Kaverit politiikassa tekevät suosiollisia hankintapäätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Noin yksinkertaistettuna: koska sinä et anna sitä satasta naapurillesi.

Mikäli sosiaalijärjestelmää ei olisi (ts. valtio holhoaa), antaisin varmasti. Nyt kun on ja maksan siitä veroina, en anna.

"A) Annan 100€ naapurilleni, joka ei voi ostaa ruokaa."

Ongelma onkin että et anna. Ihminen ei ole kovin hyvä auttamaan vapaaehtoisesti. Ja silloin kun onkin niin hän helposti auttaa vain itselleen hyvin mieluisia asioita jotka eivät välttämättä ole niitä tahoja jotka sitä apua eniten tarvitsevat.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi B olisi se mitä pitäisi tukea?"

Ei pidäkään mutta väitteesi B ei ole totta vaan keksimäsi olkiukko. Byrokratia ei vie 95%.

Kyse on suuntaa antavasta arviosta. Tälle tuskin on olemassa täysin varmaa lukua, mutta yleisesti ottaen avustusjärjestöissäkin annettu lahjoitus menee suurimmaksi osaksi henkilöstön palkkoihin ja kaikkeen muuhun kuin mihin lahjoittaja on tarkoittanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin yksinkertaistettuna: koska sinä et anna sitä satasta naapurillesi.

Mikäli sosiaalijärjestelmää ei olisi (ts. valtio holhoaa), antaisin varmasti. Nyt kun on ja maksan siitä veroina, en anna.

Kerro oikeistolainen, miksi valehtelet? 

"Mikäli sosiaalijärjestelmää ei olisi (ts. valtio holhoaa), antaisin varmasti."

Mutta et käyttäisi aikaa arvioidaksesi ketkä tarvitsevat apuasi eniten ja miten se satanen kannattaa heidän kesken jakaa jotta eniten tarvitseva saa eniten ja vähemmän tarvitseva vähemmän. Sinulla ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi tietoa edes siitä ketkä apua tarvitsevat ja helposti myös valikoit kohteita omien mieltymystesi ja tunteittesi mukaan. Make on aina ollut minulle mukava joten hän saa satasen mutta Pera sanoi kerran ikävästi joten hän ei saakaan mitään.

Vierailija kirjoitti:

"A) Annan 100€ naapurilleni, joka ei voi ostaa ruokaa."

Ongelma onkin että et anna. Ihminen ei ole kovin hyvä auttamaan vapaaehtoisesti. Ja silloin kun onkin niin hän helposti auttaa vain itselleen hyvin mieluisia asioita jotka eivät välttämättä ole niitä tahoja jotka sitä apua eniten tarvitsevat.

Eikö syy sille miksi ei anneta ole se, että meille on uskoteltu valtion holhoavan ja siksi kannattaa maksaa veroja, jotka ylläpitävä tehottomuutta? Mikäli näin ei olisi, apua tarvitsevat voisivat pyytää apua vaikka naapurilta tai tutuiltaan ja tämä olisi täysin hyväksyttyä. Näin avun saajat pyrkisivät myös tekemään tilanteelleen jotain itse, jotta saavat toimeentulonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin yksinkertaistettuna: koska sinä et anna sitä satasta naapurillesi.

Mikäli sosiaalijärjestelmää ei olisi (ts. valtio holhoaa), antaisin varmasti. Nyt kun on ja maksan siitä veroina, en anna.

"Kyllä minä muuten auttaisin, mutta koska on pakko auttaa, en halua auttaa"

T. Niko-Petteri 3v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet todella tyhmä, jos luulet, että on olemassa joku vihervasemmistolainen.

On vihreitä ja on vasemmistolaisia, mutta vihervasemmistolaisia ei ole.

Onhan niitä vasemmistokapitalisteja vaikka kuinka. Perustavat firmoja, jotka "pakkomyyvät" palveluja kunnalle. Kaverit politiikassa tekevät suosiollisia hankintapäätöksiä.

Tämähän on kokoomus! 

Vierailija kirjoitti:

"Miksi B olisi se mitä pitäisi tukea?"

Ei pidäkään mutta väitteesi B ei ole totta vaan keksimäsi olkiukko. Byrokratia ei vie 95%.

Sana olkiukko ei tarkoita tätä.

"Kyse on suuntaa antavasta arviosta."

No ei edelleenkään ole vaan ihan hatusta vetämästäsi luvusta. Valtion budjetti on ihan julkinen opus joten sieltä voit katsoa vaikkapa henkilöstökulut ja maksetut tuet. Mutta et sinä siihen vaivaudu.

"Tälle tuskin on olemassa täysin varmaa lukua, mutta yleisesti ottaen avustusjärjestöissäkin annettu lahjoitus menee suurimmaksi osaksi henkilöstön palkkoihin ja kaikkeen muuhun kuin mihin lahjoittaja on tarkoittanut."

Lahjoittaja usein ajattelee että on tehokkainta jos satasesta menee 98 euroa kohteeseen. Se ei kuitenkaan automaattisesti ole jos usein sen 98 euroa saa väärä taho kun se byrokratia ei ole ollut katsomassa sen satasen perään ja kenelle se kannatta antaa.

Vierailija kirjoitti:

"Mikäli sosiaalijärjestelmää ei olisi (ts. valtio holhoaa), antaisin varmasti."

Mutta et käyttäisi aikaa arvioidaksesi ketkä tarvitsevat apuasi eniten ja miten se satanen kannattaa heidän kesken jakaa jotta eniten tarvitseva saa eniten ja vähemmän tarvitseva vähemmän. Sinulla ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi tietoa edes siitä ketkä apua tarvitsevat ja helposti myös valikoit kohteita omien mieltymystesi ja tunteittesi mukaan. Make on aina ollut minulle mukava joten hän saa satasen mutta Pera sanoi kerran ikävästi joten hän ei saakaan mitään.

Miksi toisen ihmisen tilanteen arvioimiseen tarvitaan byrokraatteja? Jokainen voi pyytää apua ja kertoa miksi apua tarvitsee. Tällä tavoin toimien väliin ei tule tehotonta byrokratiaa, joka arvioi ihmisiä usein väärin perustein. Siksi toisekseen, itsemäärämisoikeuden mukaan jokaisen kansalaisen pitäisi olla oikeutettu päättämään siitä ketä hän haluaa auttaa ja ketä ei. Se ei voi olla poliittisen päätöksenteon saati virkamiesten tehtävä.

Voisikohan yritystuetkin tipauttaa suoraan osingonsaajien lompakkoon, niin vältyttäisiin kalliilta byrokratialta. Samoin voisin alkaa rahoittamaan henkilökohtaisesti "Pihtiputaan mummoa" joka saa kansan- sekä takuueläkettä, niin tuostakin jäisi eläkkeenkäsittelyn aiheuttama byrokratia pois ja mummo saisi koko antamani summan itselleen. Olisi kyllä kätevää. Muutenkin kaikki voitaisiin hinnoitella dynaamisesti. Ravintolassa syöminen, elokuvat, liikuntaharrastukset, elintarvikkeet... Jokainen maksaisi sen mitä haluaisia, mutta millään ei olisi mitään kiinteää hintaa.

Kuten ap itsekin myöntää, on tyhmä kun ei erota vasemmistoa ja vihreitä.

Ei tyhmälle kannata selittää, kun ei se tajua sitä selitystäkään, vaikka rautalangasta vääntäisi. Useasti. Ja uudelleen. Ja taas kerran. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"A) Annan 100€ naapurilleni, joka ei voi ostaa ruokaa."

Ongelma onkin että et anna. Ihminen ei ole kovin hyvä auttamaan vapaaehtoisesti. Ja silloin kun onkin niin hän helposti auttaa vain itselleen hyvin mieluisia asioita jotka eivät välttämättä ole niitä tahoja jotka sitä apua eniten tarvitsevat.

Eikö syy sille miksi ei anneta ole se, että meille on uskoteltu valtion holhoavan ja siksi kannattaa maksaa veroja, jotka ylläpitävä tehottomuutta? Mikäli näin ei olisi, apua tarvitsevat voisivat pyytää apua vaikka naapurilta tai tutuiltaan ja tämä olisi täysin hyväksyttyä. Näin avun saajat pyrkisivät myös tekemään tilanteelleen jotain itse, jotta saavat toimeentulonsa.

Suomessa oli tällainen systeemi vielä 100 vuotta sitten. On olemassa ihan hyviä syitä miksi siitä silloin haluttiin eroon ja kohti nykyistä systeemiä. Ei tätä järjestelmää ole rakennettu oikeistolaisten kiusaksi vaan koska se entinen systeemi ei ollut kovin hyvä tai reilu ja piti osan ihmisistä äärimmäisen köyhinä.

Vierailija kirjoitti:

"Mikäli sosiaalijärjestelmää ei olisi (ts. valtio holhoaa), antaisin varmasti."

Mutta et käyttäisi aikaa arvioidaksesi ketkä tarvitsevat apuasi eniten ja miten se satanen kannattaa heidän kesken jakaa jotta eniten tarvitseva saa eniten ja vähemmän tarvitseva vähemmän. Sinulla ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi tietoa edes siitä ketkä apua tarvitsevat ja helposti myös valikoit kohteita omien mieltymystesi ja tunteittesi mukaan. Make on aina ollut minulle mukava joten hän saa satasen mutta Pera sanoi kerran ikävästi joten hän ei saakaan mitään.

...tietoa siitä, ketkä apua tarvitsevat... tässä mennään jo rohkeasti vakuuttuneena siitä, mikä tieto on oikeaa tai edes sen perusteella tehtyjen päätösten järkevyys. ideologia edellä.