Jos pitäisi pelastaa palavasta talosta naapurin vieras lapsi vai oma koirasi/muu lemmikki, kumman valitset?

"Valita oikein ja pelastaa ihminen". Mitäs pas kaa sitä taas täällä jauhetaan? Miten niin "on oikein" valita ihminen eläimen sijasta?

Lemmikki ehdottomasti. 

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitsisi edes miettiä. Eläimiä meillä ei ole eikä tule. Kotihämähäkki varmaan osaisi pelastaa itsensä, eikä se muutenkaan ole lemmikki. Naapurilla taas on kauniit ja kiltit lapset.

Oot siis joku p e d a r i. 

Vierailija kirjoitti:

Sairas kysymys. Ihmishenki menee aina edelle. 

Ei mene. Ihmiset ovat pahoja ja saastaa. 

Tietenkin pelastaisin lapsen. Sosiopaattiset lemmikinomistajat/trollit voivat titenkin venyttää moraalia lemmikkinsä valitsemiseksi, mutta sitä nyt hädin tuskin tarvitsee ottaa vakavasti.

Vierailija kirjoitti:

Tämähän tutkittiin jo vuosikymmeniä sitten että oma lemmikki pelastetaan naapurin lapsen sijasta. Olen niin pettynyt ihmisiin! 

Miksi ihmeessä mun pitäis toisen pilluhedelmiä pelastaa. 

Oma perhe menee aina edelle. Koira on omaa perhettä. Olen vastuussa siitä. 

Naapurin lapsi on naapurin vastuulla. 

Tämä antaa minulle vahvistusta siitä, että suuri osa "eläinihmisistä" on todellisuudessa sekopäitä. 

Minulla on ollut vähän outo olo joistain lemmikinomistajista. Tottakai lemmikki on kaikille tärkeä, mutta toisille se on normaalimmalla tavalla tärkeä ja joistain tulee outo viba. Alankin välttelemään näitä outoja.

Vierailija kirjoitti:

Tämä antaa minulle vahvistusta siitä, että suuri osa "eläinihmisistä" on todellisuudessa sekopäitä. 

Niin? Oma rakas lemmikki menee monilla muiden edelle

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ollut vähän outo olo joistain lemmikinomistajista. Tottakai lemmikki on kaikille tärkeä, mutta toisille se on normaalimmalla tavalla tärkeä ja joistain tulee outo viba. Alankin välttelemään näitä outoja.

Kuka kysy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistuttaisin kaikkia, kun joku otti keskustelussa esiin Hitlerin. Hänethän tosiaan tunnettiin eläinrakkaana ihmisenä.

Mitä sitten? Kaikista rumimmat vastaukset tässäkin ovat niiltä jotka pelastaisivat lapsen. Muutamaa trollia lukuunottamatta koiran pelastavat ovat vastanneet paljon empaattisemmin. Eläinrakkaat ovat yleensä muutenkin huomattavasti lempeämpää väkeä kuin the mammat.

Tosissasi koet näin? Kunnon denialismia.

Helppo valinta. Lemmikki ja omat ihmiset ensin. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistuttaisin kaikkia, kun joku otti keskustelussa esiin Hitlerin. Hänethän tosiaan tunnettiin eläinrakkaana ihmisenä.

Mitä sitten? Kaikista rumimmat vastaukset tässäkin ovat niiltä jotka pelastaisivat lapsen. Muutamaa trollia lukuunottamatta koiran pelastavat ovat vastanneet paljon empaattisemmin. Eläinrakkaat ovat yleensä muutenkin huomattavasti lempeämpää väkeä kuin the mammat.

Tuleeko mieleen, että joitakin ihmisten itsekkyys saattaa etoa aika oahasti, ja koska lemmikinomistajana varmasti ymmärrät niin hyvin muita ihmisiä, niin todennäköisesti ymmärrät myös heidän katkuiset vastaukset. Eläimen pelastaminen ihmisen yli on puhdasta itsekkyyttä ja tun

Ei se tarkoita sitä, etteikö koiran henki voisi olla jollekin tärkeä, mutta se on yksinkertaisesti vähemmän arvokas, kuin ihmisen henki. Eli jos näistä kahdesta olisi tositilanteessa valittava, pitää valita oikein ja pelastaa ihminen. 

Mitkä ovat perustelut sille, että toinen tunteva olento on toista tärkeämpi? 

En ymmärrä miksi tällaista edes keskustellaan. Ihminen on ihminen ja eläin on eläin. Toki lemmikki on lemmikki mutta eläimiä saa ostaa uuden, ihmisiä ei. 

Lisäksi jos pelastat oman lemmikkisi ja jätät naapurin kauhukakaran liekkeihin - saat naapurin ikuiset vihat ja katkeruudet niskaasi ja mitäköhän lakikin sanoo jos valitset eläimen ihmisen sijaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistuttaisin kaikkia, kun joku otti keskustelussa esiin Hitlerin. Hänethän tosiaan tunnettiin eläinrakkaana ihmisenä.

Mitä sitten? Kaikista rumimmat vastaukset tässäkin ovat niiltä jotka pelastaisivat lapsen. Muutamaa trollia lukuunottamatta koiran pelastavat ovat vastanneet paljon empaattisemmin. Eläinrakkaat ovat yleensä muutenkin huomattavasti lempeämpää väkeä kuin the mammat.

Tuleeko mieleen, että joitakin ihmisten itsekkyys saattaa etoa aika oahasti, ja koska lemmikinomistajana varmasti ymmärrät niin hyvin muita ihmisiä, niin todennäköisesti ymmärrät myös heidän katkuiset vastaukset. Eläimen pela

Mitkä ovat perustelut sille, että toinen tunteva olento on toista tärkeämpi? 

Sinua ei siis haittaa että lemmikkikärpäseni Esko on sinua tärkeämpi? Jos ajatus on epämukava, kerrohan miksi näin?

En ikinä voisi pettää koiraani ja jättää sitä liekkeihin, jos voisin sen pelastaa. 

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi tällaista edes keskustellaan. Ihminen on ihminen ja eläin on eläin. Toki lemmikki on lemmikki mutta eläimiä saa ostaa uuden, ihmisiä ei. 

Lisäksi jos pelastat oman lemmikkisi ja jätät naapurin kauhukakaran liekkeihin - saat naapurin ikuiset vihat ja katkeruudet niskaasi ja mitäköhän lakikin sanoo jos valitset eläimen ihmisen sijaan. 

Pelastaisin silti lemmikkini

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ollut vähän outo olo joistain lemmikinomistajista. Tottakai lemmikki on kaikille tärkeä, mutta toisille se on normaalimmalla tavalla tärkeä ja joistain tulee outo viba. Alankin välttelemään näitä outoja.

Se, että sinä et kykene kokemaan erittäin syvää rakkautta eläintä kohtaan ei tarkoita etteivätkö muut pystyisi. Sanomalla että jonkun toisen tapa rakastaa on väärä/outo kuulostaa kieltämättä aika karulta.

Skenaarion koira valitsi lapsen, pelasti sen henkensä kaupalla. Sen sekopää omistaja halusi lapsen palavan hengiltä, mutta onneksi koira osoitti moraalista kyvykkyyttä ja lapsi pelastui.