Jos pitäisi pelastaa palavasta talosta naapurin vieras lapsi vai oma koirasi/muu lemmikki, kumman valitset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ollut vähän outo olo joistain lemmikinomistajista. Tottakai lemmikki on kaikille tärkeä, mutta toisille se on normaalimmalla tavalla tärkeä ja joistain tulee outo viba. Alankin välttelemään näitä outoja.

 

 

Se, että sinä et kykene kokemaan erittäin syvää rakkautta eläintä kohtaan ei tarkoita etteivätkö muut pystyisi. Sanomalla että jonkun toisen tapa rakastaa on väärä/outo kuulostaa kieltämättä aika karulta.

 

Lemmikki on eläin. Se ei ole sinun lapsesi, äitisi, rakastajasi tms. Lemmikki ei ole ihminen. Se voi olla sinulle tärkeä, mutta jossain menee epäterveen raja.

Ihminenkin on eläin.

Terveisin biologi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma perhe menee aina edelle. Koira on omaa perhettä. Olen vastuussa siitä. 

Naapurin lapsi on naapurin vastuulla. 

Koira on perhettä? Oletko läheisiesikin omistaja? Omistatko lapsesi ja laajennetun sukusi sukulaiset?

 

Kyllä, koira on meille perheenjäsen - eli perhettä. Onko ajatus sulle aivan uusi?  

Ei oikeastaan, kuvainnollisesti. Sinulle ajatus vain tuntuu olevan varsin kirjaimellinen. Sinä olet koirasi omistaja. Se ei ole osa sinun perhettäsi, kuten lapsesi ovat, tai vanhempasi tai laajennettu suku. Eikä ole kenenkään muunkaan koira. Sen sijaa ihmislapsi on osa jonkun sukua/perhettä.

Mikä oikeus sinulla on rajata kene

En rajaa kenekään rakkautta. Pidän eläimistä, kissoista koiria enemmän. Mutta en laillasi kuvittele, että kissani on lapsiini verrannollinen perheenjäsen. Olen kissani omistaja, vastaan siitä omistajana, ja rakastan kissaani kovasti. Kissa on kuvainnollisesti osa perhettämme (se on kissa jonka perheeni omistaa ja josta peheeni huolehtii).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ollut vähän outo olo joistain lemmikinomistajista. Tottakai lemmikki on kaikille tärkeä, mutta toisille se on normaalimmalla tavalla tärkeä ja joistain tulee outo viba. Alankin välttelemään näitä outoja.

 

 

Se, että sinä et kykene kokemaan erittäin syvää rakkautta eläintä kohtaan ei tarkoita etteivätkö muut pystyisi. Sanomalla että jonkun toisen tapa rakastaa on väärä/outo kuulostaa kieltämättä aika karulta.

 

Lemmikki on eläin. Se ei ole sinun lapsesi, äitisi, rakastajasi tms. Lemmikki ei ole ihminen. Se voi olla sinulle tärkeä, mutta jossain menee epäterveen raja.

 

Miksi olisi epätervettä kyetä rakastamaan syvästi? Veikkaisin pikemminkin, että ihmiset, jotka kykenevät rakastamaan erittäin syvästi (myös eläimiä) kokevat sisäisen maailmansa merkityksellisemmäksi kuin ne, joille rakkaus on rajallisempaa.

Minä en ole vanginnut itselleni luontokappaleita, joiden tehtävänä on antaa merkitys köyhälle elämälleni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma perhe menee aina edelle. Koira on omaa perhettä. Olen vastuussa siitä. 

Naapurin lapsi on naapurin vastuulla. 

Koira on perhettä? Oletko läheisiesikin omistaja? Omistatko lapsesi ja laajennetun sukusi sukulaiset?

 

Kyllä, koira on meille perheenjäsen - eli perhettä. Onko ajatus sulle aivan uusi?  

Ei oikeastaan, kuvainnollisesti. Sinulle ajatus vain tuntuu olevan varsin kirjaimellinen. Sinä olet koirasi omistaja. Se ei ole osa sinun perhettäsi, kuten lapsesi ovat, tai vanhempasi tai laajennettu suku. Eikä ole kenenkään muunkaan koira. Sen sijaa ihmislapsi on osa jonkun sukua/perhettä.

 

Pitäköön se perhe sitten lapsestaan huolen.

Koira on minun perhettäni ja minä pidän siitä huolta. 

Ihanko oikeasti täällä on niin kylmää porukkaa, pystyisivät katsomaan silmiin pientä lasta ja napata lapsen tilalta elukan kainaloon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasta että joku kirppusäkki menee ihmisen edelleen

Todellakin pelastaisi ihmislapsen 

Ihmislapsi voi olla hirviö.

Ja ihmislapsellakin voi olla kirppuja, täitä, kihomatoja, syyhypunkkeja....

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä täällä on paljon kateellisia ihmisiä, kun pitää kyseenalaistaa ihmisen rakkaus lemmikkiä kohtaan.

Suhtaudun erittäin skeptisesti ihmisiin, jotka eivät pysty kokemaan rakkautta eläintä kohtaan. En oikeastaan pidä heitä edes ihmisinä. 

Minä en ikinä luottaisi ihmiseen, jolle eläimet menevät henkeä uhkaavassa tilanteissa ihmisten ohi. Ja minä pidän eläimistä, en halveksi niitä.

Vierailija kirjoitti:

Sairasta että joku kirppusäkki menee ihmisen edelleen

Todellakin pelastaisi ihmislapsen 

Jonkun naapurin so m p p u lapsen? Hyi olkoon. Enemmän sillä on tauteja.

Vierailija kirjoitti:

Ihanko oikeasti täällä on niin kylmää porukkaa, pystyisivät katsomaan silmiin pientä lasta ja napata lapsen tilalta elukan kainaloon?

Kylmääkö? Ei, vaan täysin inhimillistä. Rakkaat ensin. 

Vierailija kirjoitti:

Ihanko oikeasti täällä on niin kylmää porukkaa, pystyisivät katsomaan silmiin pientä lasta ja napata lapsen tilalta elukan kainaloon?

Riippuu lapsesta. Jos ksipää, niin joo ei kiinnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Ihanko oikeasti täällä on niin kylmää porukkaa, pystyisivät katsomaan silmiin pientä lasta ja napata lapsen tilalta elukan kainaloon?

Miksi se lapsi meidän kotona olisi???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanko oikeasti täällä on niin kylmää porukkaa, pystyisivät katsomaan silmiin pientä lasta ja napata lapsen tilalta elukan kainaloon?

Kylmääkö? Ei, vaan täysin inhimillistä. Rakkaat ensin. 

Julmaa, kylmää, suorastaan pahaa.

Lapsella oletettavasti enemmän vuosia edessä, niin lapsi lähtisi mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota niin tyhmää eläintä lemmikiksi, joka ei osaa pelastautua.

Mulla on nainen lemmikkinä.. Jos se on sidottu, niin pitäiskö riskeerata oma henki ja alkaa availemaan kahleita?

Anna sen palaa. Kunhan pelastat sen naapurin ä p ä r ä n.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasta että joku kirppusäkki menee ihmisen edelleen

Todellakin pelastaisi ihmislapsen 

Ihmislapsi voi olla hirviö.

Yleensä ovat. 

Tietysti pelastaisin oman rakkaan koirani. Harmittaako? 🤗

 

Vierailija kirjoitti:

Tämä antaa minulle vahvistusta siitä, että suuri osa "eläinihmisistä" on todellisuudessa sekopäitä. 

Minä saan vahvistusta, että suurin osa vanhemmista on todellisuudessa sekopäitä. 

Ahaa eli nämä lemmikkeihin leimaantuvat ovat myös rasisteja.. tulee yhä enemmän tietty historian nimi mieleen.

Olen niin paljon muutakin tehnyt koirani takia mm eronnut, muuttanut, maksanut tuhansia euroja eläinlääkäriin, ollut vähällä menettää luottotiedot ja myynyt autoni jne joten tuo olisi ihan päivänselvää että myös sieltä palavasta talosta lähden koiraa kantaen.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi tällaista edes keskustellaan. Ihminen on ihminen ja eläin on eläin. Toki lemmikki on lemmikki mutta eläimiä saa ostaa uuden, ihmisiä ei. 

Lisäksi jos pelastat oman lemmikkisi ja jätät naapurin kauhukakaran liekkeihin - saat naapurin ikuiset vihat ja katkeruudet niskaasi ja mitäköhän lakikin sanoo jos valitset eläimen ihmisen sijaan. 

Naapurin somput kutee niitä lapsia koko ajan lisää niin mitä väliä jos yksi palaa.