Ndéla Faye Hesarissa kieltäytyy lukemasta valkoisten kirjoja

Näyttää pygmiltä toi sammallahti, onko edes rydmannin pitunen. Ihme luimistelija toikin, vaik X:ssä leikkii kovaa poikaa.🤣

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ab206fbc-78c5-49c8-9866-37fb4330b…

Jotenkin mulla on se tunne, että ne aktiivisimmat kirjallisuuden lukijat on jossain ihan muualla, kuin tällä palstalla tai tässä keskusteluketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Paljon melua tyhjästä. Siinä porvari Terellä taas   " tärkeää " kritisoitavaa. Luin hänen X ( Twitter)  sepustuksiaan. Vihamielinen ihminen.

Tere, Espoon Kokoomus ja viestipalvelu X. Hyvin menee.

Yhtä tollolta vaikuttaa kuin tämä Fayekin. 

Asuuko se tere siellä Xssä. Onko kukaan ikinä nähnyt sitä livenä. Mitä terelle tapahtuu kun X loppuu, loppuuko teten elämä?

En ole ruskean hesarirasistin puolella, vaikka nauran  terelle. Mikä nimi edes on tere?? 

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin mulla on se tunne, että ne aktiivisimmat kirjallisuuden lukijat on jossain ihan muualla, kuin tällä palstalla tai tässä keskusteluketjussa.

Missä kulkee raja sille, että montako kirjaa vuodessa pitää lukea jotta saa pahastua rasismista tai ilmiselvistä kaksoisstandardeista sen suhteen mitä asioita minkäkin rotuinen ihminen saa sanoa?

Vierailija kirjoitti:

Käännetäänpä toisinpäin: "Musta katse määrittää yhä sitä, mitä pidämme arvokkaana kirjallisuutena. Siksi päätin olla lukematta mustien kirjallisuutta."

Kyllä minä saisin tuosta rasismin leiman.

Ensijaisesti sinua varmaan pidettäisiin omituisena tuollaisesta lauseesta. Vähän kuin sanoisit "Paheksun naista lyövää miestä vähemmän kuin miestä lyövää naista, koska naiset ovat keskimäärin isompia ja vahvempia." 

Hän on suomalainen. 

Vierailija kirjoitti:

Valkoisia lukijoita muuten "velvoitetaan" somessakin lukemaan mahdollisimman monimuotoisesti.

Siis nyt en puhu mistään kulttuuritoimittajista, enkä edes erityisen kulturelleista ihmisistä. Vaan ihan tavallisista kirjabloggaajista, kirjatubettajista tai vaikka ihan vain Goodreadsiin lukemansa kirjat arvostelevista ihmisistä. Joku kotirouva jostain huitsin nevadasta lukee silkan eskapismin vuoksi pelkästään romantasiaa, ja kaikissa kirjoissa on päähenkilöinä joku Ridgen näköinen lihaskimppu fantasiaolento ja vaaleatukkainen sankaritar. Tämä on ongelma. Suorastaan paheksuttavaa. Miksi et lue POC-kirjoja?

Joku megasuosittu viihdekirjailija sitten taas kirjoittaa sitä romantasiaa, ja kaikissa kirjoissa on se vaaleatukkainen sankaritar ja Ridgen näköinen lihaskimppu. Tämä on vieläkin isompi ongelma. Boikottilistoja pukkaa: kirjailijan teoksissa ei ole diversiteettiä, ei yhtään POC-päähenkilöä, ei myöskään LGBT-hahmoja. Hän ei ole myösk

En lue yhtäkään kirjaa, jossa on HLGBTQ+-hahmoja. Niitä riittää ihan tarpeeksi elokuvissa ja sarjoissa. Romanttisissa kirjoissa on hyvä olla heteropari, jotta tuntee sen romantiikan sitä lukiessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otetaan YLE vero pois . Pelastaa pienituloiset ja vapauttaa YLE pakosta. 

Minustakin YLE pitäisi rahoittaa suoraan budjetista. Eihän meiltä peritä majakkaveroa tai armeijaveroakaan?

Maksukortin taa mieluummin. Ne, jotka haluavat myös maksavat.

Vierailija kirjoitti:

Mutta lukeeko tämä sitten kuitenkin valkoisten HOMOMIESTEN kirjoja?

By to way, minä en lue lainkaan värillisten, saati värillisten lgbt tyyppien kirjoja ever never. 

Minä en edes tiedä kirjailijan ihonväriä, tai seksuaalista suuntautumista. En todellakaan ala kikkailemaan kirjojen kanssa selvittääkseni sellaisia. Kuka oikeasti jaksaa alkaa googlettelee sellaista? Eihän välttämättä Googlekaan anna tietoa. Kaikki kirjailijat eivät kirjoita edes omalla nimellään.

En lue kirjaa kirjoittajan perusteella, vaan sisällön. Valitsen kirjan, jos se vaikuttaa mielenkiintoiselta. Lopetan kesken, jos tuntuu ettei ole yhtään mielenkiintoinen kirja.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tästä syntyy vastaliike. Maailmankirjallisuuden klassikot, lukekaa valkoisten heteromiesten nerou

Onneksi antikvariaateista löytyy sensuroimattomia klassikkokirjoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silti hän asuu "valkoisten" maassa, millaisten ihmisten kirjoittamia kirjoja hän sitten odottaisi täällä olevan.   Oudoksi mennyt kyllä tämä maailma. 

 

Hän sanoi, että on lukenut niin paljon esim. Valkoisten miesten kirjoittamia kirjoja, että se maailma on tullut tututksi. Ja nyt hän on tehnyt päätöksen ,että valitsee kirjansa toisin. Hän ei hauku valkoisia kirjailijoita tai kirjoja. Hän vakn sanoo, että vaihtaa nyt näkökulmaa. 

Ilmeisesti luimme eri kirjiotuksen.

Hän kertoo kuinka väärin on että täällä valtaenemmistöltä valkoisessa maassa, mikä on myös ainoa maa maailmassa missä kieli on suomi, julkaistaan niin vähän värillisten ihmisten kirjoittamia kirjoja. Hän kertoi ettei voi kokea yhtymäkohtia valkoisten ihmisten kokemusten kanssa ja mahdollisesti myös se että kirjojen tapahtumat usein sijoittuvat Suomeen on jotenkin väärin.

En ole kiinnostunut miksi hän lukee mitä lukee. Jos itse asuisin vaikkapa Keniassa tai Japanissa, niin pyrkisin ymmärtämään paikallista kulttuuria, enkä päivittelisi sitä miksi näissä maissa julkaistaan niin vähän mitään tarinoita valkoisten ihmisten tekemisistä Suomessa. En pitäisi Kenialaisia rasisteina jos sanoisivat että eivät oikein osaa kokea yhtenäisyyttä tarinaan pakkasesta, lumesta ja valkoisista ihmisistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla. Rasismi on ihmiseen kohdistuvaa syrjintää. Kirjan valitseminen ei ole rasismia. Kuten ei ole sekään, ettei kuuntele jazz-levyjä.

Miten tällä logiikalla kirjan valitseminen perustuen sen kirjoittaneen ihmisen rotuun ei ole rasismia? Miten yhden ryhmän syrjiminen tässä valinnassa ei kohdistu ihmiseen?

Miten kulttuurituotteen kuluttaminen on rasismia? Se että ottaa kirjan käteen ja lukee sen? 

Miten lääkäriajan varaaminen on rasismia? Miten vuokralaisen valitseminen on rasismia? Miten taksin kyytiin hyppääminen on rasismia? Miten työntekijän palkkaaminen on rasismia? Entä jos tietoisesti aina päätät olla valitsematta tummaihoista henkilöä näihin tilanteisiin? Miten kirjailijan valinta eroaa siitä?

Kun huudellaan joka paikassa rasismia, niin se on kuin huutaisi sutta. Ihmisiä alkaa kyllästyttämään, ja siten heitä ei paskaakaan enää kiinnosta muiden kokema rasismi. Alkaa jo ärsyttämään joka paikassa siitä huutelu. Painukoon sinne missä pippuri kasvaa. Ihmisille tulee mitta täyteen tuosta.

Ihonväri ihonväri ihonvärin ihonväri... Eikö tuo nainen osaa muuta ajatellakaan, kuin ihonsa väriä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

. Bach, Hendel ja Shakespeare on näiden molopäiden taholta ja Hesarin siunauksella canceloitu, joten maailmankirjallisuuden klassikoiden boikotti ei tunnu tuossa tyhmyyden mittaamattomassa nihilistisessä narsismissa enää missään😂

 

 

 

Mikä oikeus heillä on määrätä sitä, mitä ihmiset saa kuunnella ja lukea? Missä vaiheessa he ovat ottaneet määräysvallan itselleen? Tämä on ihan sairasta jo!

Kenestä nyt puhutaan? Kuka määrää mitä ihmiset saavat lukea? Jopa Faye saa lukea haluamiaan kirjoja vaikka se jostain syystä ihmisiä naurettavassa määrin ärsyttääkin.

Jos haluaa edesauttaa "ei-valkoisten kirjallisuutta", pitäisikö muuttaa maahan jossa on enemmistönä "ei-valkoisia" ja edistää siellä kirjallisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Hän on suomalainen. 

🤣😂😅😂🤣🍉🍌

Olenko rasisti valkoisia kohtaan jos  matkusteltuani vuosikaudet Euroopassa haluankin lähteä lomalle vaikkapa Japaniin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeintä tässä on mielestäni se, että Helsingin Sanomat julkaisi tuon artikkelin. Kertoo Helsingin Sanomien tasosta.

Sen toimittajat muodostavat kuplan joka on täysin irtaantunut kansasta. Se elää globaalissa maailmankansalaisen kuplassaan. Ymmärtämättä globalisaation aikakauden päättyneen.

Kerro lisää tästä globalisaation aikakauden päättymisestä. Missä päättyminen on julistettu ja koska?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinä kieltäydyt lääkärin palvelusta kun näet hänen ihovärinsä, hän tulee syrjityksi. Kun et lue kirjaa, mitään ei tapahdu.

Tapahtuuhan, se kirjailija ei saa minulta osuuttaan palkkiostaan kirjoittamastaan kirjasta kun en osta sitä hänen ihonvärinsä takia. Ero on vain siinä että hän ei tiedä tulleensa syrjityksi. Eli ilmeisesti olet sitä mieltä että piilorasismi on sallittua? Jos kieltäydyn tummaihoisen lääkärin palvelusta jo netissä näkemäni valokuvan perusteella enkä vasta nähtyäni hänet niin sekään ei ole rasismia?

Ajatusrikos ei ole rikos. Ei kukaan tiedä, jos et varaa aikaa mustalle lääkärille. Mitään ei tapahdu. Mutta jos dinut ohjataan sellaiselle ja kieltäydyt menemästä, syyllistyt syrjintään.

"Ajatusrikos ei ole rikos." Et ole tainnut koskaan keskustella muiden vihervassujen kanssa? Eikös teidän retoriikassanne ajatukset ja sanat ole vain yhden askeleen päässä teoista?