Ndéla Faye Hesarissa kieltäytyy lukemasta valkoisten kirjoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla. Rasismi on ihmiseen kohdistuvaa syrjintää. Kirjan valitseminen ei ole rasismia. Kuten ei ole sekään, ettei kuuntele jazz-levyjä.

Miten tällä logiikalla kirjan valitseminen perustuen sen kirjoittaneen ihmisen rotuun ei ole rasismia? Miten yhden ryhmän syrjiminen tässä valinnassa ei kohdistu ihmiseen?

Miten kulttuurituotteen kuluttaminen on rasismia? Se että ottaa kirjan käteen ja lukee sen? 

Miten lääkäriajan varaaminen on rasismia? Miten vuokralaisen valitseminen on rasismia? Miten taksin kyytiin hyppääminen on rasismia? Miten työntekijän palkkaaminen on rasismia? Entä jos tietoisesti aina päätät olla valitsematta tummaihoista henkilöä näihin tilanteisiin? Miten kirjailijan

Kai nyt maksava asiakas saa valita itse mistä ja keneltä palvelunsa ostaa! Ei ruokaakaan ole (vielä) pakko ostaa etnisistä kaupoista tasavertaisuuden takia suomessa! 

Vierailija kirjoitti:

Jos sinä kieltäydyt lääkärin palvelusta kun näet hänen ihovärinsä, hän tulee syrjityksi. Kun et lue kirjaa, mitään ei tapahdu.

Tapahtuuhan, se kirjailija ei saa minulta osuuttaan palkkiostaan kirjoittamastaan kirjasta kun en osta sitä hänen ihonvärinsä takia. Ero on vain siinä että hän ei tiedä tulleensa syrjityksi. Eli ilmeisesti olet sitä mieltä että piilorasismi on sallittua? Jos kieltäydyn tummaihoisen lääkärin palvelusta jo netissä näkemäni valokuvan perusteella enkä vasta nähtyäni hänet niin sekään ei ole rasismia?

Ajatusrikos ei ole rikos. Ei kukaan tiedä, jos et varaa aikaa mustalle lääkärille. Mitään ei tapahdu. Mutta jos dinut ohjataan sellaiselle ja kieltäydyt menemästä, syyllistyt syrjintään.

"Miten sinä syrjit kirjailijaa, jos et lue hänen teostaan? Sillä perusteella syrjit lähes kaikkia maailman kirjailijoita."

Eikö siis ole syrjintää tehdä lukemispäätös kirjailijan ihonvärin perusteella? Jos ilmoittaa valtalehdessä erityisesti, ettei aio lukea mustien transulesbojen tekeleitä ihonvärin, transiuden ja lesbouden vuoksi, niin silloin ei ole rasisti eikä perustelu ole rasistinen tai fobinen?

Vierailija kirjoitti:

"Palveleeko kirjailija sinua jotenkin?"

Eikö kirja ole hänen työnsä tulos ja eikö hän menetä tuloja, jos kirja jää ostamatta tai lainaamatta hänen ihonvärinsä vuoksi? Rasismilla on ihan konkreettisiakin seurauksia.

Minulta jää ostamatta 99.999999999999 % maailman kirjoista. Ja kirjailijoilta rahulini saamatta. So?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinä kieltäydyt lääkärin palvelusta kun näet hänen ihovärinsä, hän tulee syrjityksi. Kun et lue kirjaa, mitään ei tapahdu.

Tapahtuuhan, se kirjailija ei saa minulta osuuttaan palkkiostaan kirjoittamastaan kirjasta kun en osta sitä hänen ihonvärinsä takia. Ero on vain siinä että hän ei tiedä tulleensa syrjityksi. Eli ilmeisesti olet sitä mieltä että piilorasismi on sallittua? Jos kieltäydyn tummaihoisen lääkärin palvelusta jo netissä näkemäni valokuvan perusteella enkä vasta nähtyäni hänet niin sekään ei ole rasismia?

Ajatusrikos ei ole rikos. Ei kukaan tiedä, jos et varaa aikaa mustalle lääkärille. Mitään ei tapahdu. Mutta jos dinut ohjataan sellaiselle ja kieltäydyt menemästä, syyllistyt syrjintään.

Minä en varaa kuin naislääkäreitä, koska olen nainen. En anna mieslääkärien tutkia itseäni. Piste.

Vierailija kirjoitti:

"Miten sinä syrjit kirjailijaa, jos et lue hänen teostaan? Sillä perusteella syrjit lähes kaikkia maailman kirjailijoita."

Eikö siis ole syrjintää tehdä lukemispäätös kirjailijan ihonvärin perusteella? Jos ilmoittaa valtalehdessä erityisesti, ettei aio lukea mustien transulesbojen tekeleitä ihonvärin, transiuden ja lesbouden vuoksi, niin silloin ei ole rasisti eikä perustelu ole rasistinen tai fobinen?

Ei erityisemmin, jos ensin kertoo että olen jo lukenut näitä koko pienen ikäni, nää on nyt nähty ja nyt luen jotain ihan muuta. Ihan fine.

"Jos sinä kieltäydyt lääkärin palvelusta kun näet hänen ihovärinsä, hän tulee syrjityksi. Kun et lue kirjaa, mitään ei tapahdu."

Silloin kirjailija ei saa myyntituloa, näkyvyyttä eikä tunnustusta. Eikö tämä ole feministisen paatoksen ydintä, että kuinka moni naiskirjailija/taiteilija/säveltäjä on jäänyt historian hämäriin, kun heidän lahjansa ja olemassaolonsa on sivuutettu naiseuden takia historian hämäriin.

Kai nyt maksava asiakas saa valita itse mistä ja keneltä palvelunsa ostaa! Ei ruokaakaan ole (vielä) pakko ostaa etnisistä kaupoista tasavertaisuuden takia suomessa! 

Eli silloin voin myös valita valkoisen lääkärin tai taksikuskin eikä se ole rasismia. Päättäkää jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinä kieltäydyt lääkärin palvelusta kun näet hänen ihovärinsä, hän tulee syrjityksi. Kun et lue kirjaa, mitään ei tapahdu.

Tapahtuuhan, se kirjailija ei saa minulta osuuttaan palkkiostaan kirjoittamastaan kirjasta kun en osta sitä hänen ihonvärinsä takia. Ero on vain siinä että hän ei tiedä tulleensa syrjityksi. Eli ilmeisesti olet sitä mieltä että piilorasismi on sallittua? Jos kieltäydyn tummaihoisen lääkärin palvelusta jo netissä näkemäni valokuvan perusteella enkä vasta nähtyäni hänet niin sekään ei ole rasismia?

Ajatusrikos ei ole rikos. Ei kukaan tiedä, jos et varaa aikaa mustalle lääkärille. Mitään ei tapahdu. Mutta jos dinut ohjataan sellaiselle ja kieltäydyt menemästä, syyllistyt syrjintään.

Minä en varaa kuin naislääkäreitä, koska olen nainen. En anna

Varaa toki kenelle haluat.

Ketään ei kiinnosta nobody.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjan valinta on yhtä rasistista tai ei-rasistista kuin lenkkareiden osto. Et sinä valitse työntekijää vaan tuotteen. Tuotetta ei voi syrjiä. 

Minä valitsen kirjan, kyllä, mutta tuo kolumnistihan nimenomaan kertoi laajasti siitä miten hän valitsee kirjailijan. Tai ennemminkin on valitsematta valkoista kirjailijaa. Kirjailija ei ole tuote. 

Hän valitsee lukea kirjoja, jotka on tuotettu tietyllä tavalla. Kuten voi valita lenkkarit, jotka on tuotettu tietyllä tavalla. Ei niiden valitsematta jättäminen ole syrjintää ketään kohtaan.

Ei siis ole rasismia valita kulttuurituote tai palvelu sen ihonvärin perusteella. Siitä tässä on kyse: rasistisesta motiivista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinä kieltäydyt lääkärin palvelusta kun näet hänen ihovärinsä, hän tulee syrjityksi. Kun et lue kirjaa, mitään ei tapahdu.

Tapahtuuhan, se kirjailija ei saa minulta osuuttaan palkkiostaan kirjoittamastaan kirjasta kun en osta sitä hänen ihonvärinsä takia. Ero on vain siinä että hän ei tiedä tulleensa syrjityksi. Eli ilmeisesti olet sitä mieltä että piilorasismi on sallittua? Jos kieltäydyn tummaihoisen lääkärin palvelusta jo netissä näkemäni valokuvan perusteella enkä vasta nähtyäni hänet niin sekään ei ole rasismia?

Ajatusrikos ei ole rikos. Ei kukaan tiedä, jos et varaa aikaa mustalle lääkärille. Mitään ei tapahdu. Mutta jos dinut ohjataan sellaiselle ja kieltäydyt menemästä, syyllistyt syrjintään.

Mutta nythän tämä toimittaja kertoi ne rasistiset ajatuksensa eli se ei enää ole pelkkä ajatusrikos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kirjan valinta on yhtä rasistista tai ei-rasistista kuin lenkkareiden osto. Et sinä valitse työntekijää vaan tuotteen. Tuotetta ei voi syrjiä."

Ei siis ole rasistista olla ostamatta ruskistetun lenkkarivalmistajan kenkiä ihonvärin perusteella? Kyllähän siinä jää ruskistettu lenkkarinvalmistaja, kirjailija tai muusikko ilman tuloja rasistisella perusteella. Mutta onneksi se ei ole sun mielestäsi rasistista eikä paheksuttavaa olla ostamatta tai kuluttamatta tuotetta ihonvärin perusteella!

Ei tietenkään ole. Jätän itsekin ostamatta hikipajoissa tuotetut lenkkarit, jotka ruskea ihminen on tehnyt omin kätösin. Ei se ole rasismia. Se on kulutusvalinta, josta kohde ei tiedä yhtään mitään.

Ei siis ole rasismia, jos kohde ei tiedä siitä :OOOO

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinä kieltäydyt lääkärin palvelusta kun näet hänen ihovärinsä, hän tulee syrjityksi. Kun et lue kirjaa, mitään ei tapahdu.

Tapahtuuhan, se kirjailija ei saa minulta osuuttaan palkkiostaan kirjoittamastaan kirjasta kun en osta sitä hänen ihonvärinsä takia. Ero on vain siinä että hän ei tiedä tulleensa syrjityksi. Eli ilmeisesti olet sitä mieltä että piilorasismi on sallittua? Jos kieltäydyn tummaihoisen lääkärin palvelusta jo netissä näkemäni valokuvan perusteella enkä vasta nähtyäni hänet niin sekään ei ole rasismia?

Ajatusrikos ei ole rikos. Ei kukaan tiedä, jos et varaa aikaa mustalle lääkärille. Mitään ei tapahdu. Mutta jos dinut ohjataan sellaiselle ja kieltäydyt menemästä, syyllistyt syrjintään.

Jokaisella on oikeus kieltäytyä jonkun lääkärin vastaanotolta ja vaatia toista lääkäriä, jos henkilökohtainen luottamus ei synny. Siinä ei syyllisty syrjintään, olkoon kieltäytymisen syynä mikä tahansa.

Lääkärin vaihtamisen oikeus perustuu potilaslakiin ja asiakaskeskeisyyden periaatteeseen. Valinta voi perustua luottamuspulan kokemukseen. Kommunikaatio ongelmiin. Henkilökemiaan, tai pelkästään omaan toiveeseen, ilman erityistä syytä.

Potilaan ei tarvitse esittää syytä halulleen lääkärin vaihtoon. Itse en koskaan hyväksy muslimilääkäreitä tai afrikan pop pa miehiä. Aina suomalainen oikea lääkäri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voi olla. Rasismi on ihmiseen kohdistuvaa syrjintää. Kirjan valitseminen ei ole rasismia. Kuten ei ole sekään, ettei kuuntele jazz-levyjä."

Miksi sitten pidetään malliesimerkkinä rasismista, ettei mustia muusikoita päästetty soittamaan jazz-klubeille? Oletko varma, ettet ole KKK:n kunniajäsen?

Jos musta muusikko käännytetään ovelta, hän tulee syrjityksi. Jos minä en osta hänen levyään, mitään ei tapahdu. Vai kuka kokee silloin rasismia?

Se muuttuu rasismiksi siinä vaiheessa kun haluat kuuluttaa sen mahdollisimman laajalle porukalle ja kerrot syyksi ihonvärin 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kirjan valinta on yhtä rasistista tai ei-rasistista kuin lenkkareiden osto. Et sinä valitse työntekijää vaan tuotteen. Tuotetta ei voi syrjiä."

Ei siis ole rasistista olla ostamatta ruskistetun lenkkarivalmistajan kenkiä ihonvärin perusteella? Kyllähän siinä jää ruskistettu lenkkarinvalmistaja, kirjailija tai muusikko ilman tuloja rasistisella perusteella. Mutta onneksi se ei ole sun mielestäsi rasistista eikä paheksuttavaa olla ostamatta tai kuluttamatta tuotetta ihonvärin perusteella!

Ei tietenkään ole. Jätän itsekin ostamatta hikipajoissa tuotetut lenkkarit, jotka ruskea ihminen on tehnyt omin kätösin. Ei se ole rasismia. Se on kulutusvalinta, josta kohde ei tiedä yhtään mitään.

Ei siis ole rasismia, jos kohde ei tiedä siitä :OOOO

Miksi sitten syytetään rasismia kun tiettyjen ihmisryhmien on vaikeampi saada esimerkiksi vuokra-asuntoa? Minä ainakin valitsen asuntooni vain valkoisia asukkaita, mutta en tietenkään kerro heille sitä perustetta. Eihän kohde silloin tiedä sitä eikä se teidän logiikallanne ole rasismia.

Ei niitä ole pakko lukea mutta että julkisuudessa moisesta pauhataan !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kirjan valinta on yhtä rasistista tai ei-rasistista kuin lenkkareiden osto. Et sinä valitse työntekijää vaan tuotteen. Tuotetta ei voi syrjiä."

Ei siis ole rasistista olla ostamatta ruskistetun lenkkarivalmistajan kenkiä ihonvärin perusteella? Kyllähän siinä jää ruskistettu lenkkarinvalmistaja, kirjailija tai muusikko ilman tuloja rasistisella perusteella. Mutta onneksi se ei ole sun mielestäsi rasistista eikä paheksuttavaa olla ostamatta tai kuluttamatta tuotetta ihonvärin perusteella!

Ei tietenkään ole. Jätän itsekin ostamatta hikipajoissa tuotetut lenkkarit, jotka ruskea ihminen on tehnyt omin kätösin. Ei se ole rasismia. Se on kulutusvalinta, josta kohde ei tiedä yhtään mitään.

Ei siis ole rasismia, jos kohde ei tiedä siitä :OOO

 

Se että valitsee lukea tietynlaista kirjallisuutta, koska se resonoi paremmin oman itsen kanssa, ei kyllä vertaudu minkäänlaiseen syrjintään.

Paljon melua tyhjästä. Tässä jutussa oli inhottavinta taas tämän Teren ulostulo. Hänen kaikista kirjoituksistaan näkee, että sivistystä ei ole siunaantunut pääkoppaan sitten yhtään.