Miks naisten aina oletetaan olevan rahan perässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja jos Fernando ja Marko tappelisivat sinusta, tiedämme kaikki ketä sinä ja ystävättäresi toivoisitte voittajaksi.

Vinkki: se ei ole Marko."

Okei, miksi oletat että pelkkä seksuaalinen vetovoima riittää siihen, että alkaisin suhteeseen huippu-urheilijan kanssa, jonka koko elämä on rakennettu uran ja treenin ympärille? Siksikö koska se tukee sinun narratiiviä? Minä olen laiska ihminen, minulla on formuloiden lisäksi hyvin vähän yhteistä Alonson kanssa, ja siinäkin hän elää sitä, minä sohvaperunoin. Ota huomioon, että hänen ollessa jo keski-ikäinen, minäkään en ole enää ihan teinityttö joka ei tajua elämän realiteeteistä mitään. Jos sinä elät fantasiamaailmassa jossa pelkkä piparin saaminen riittää, se ei tarkoita että koko muu maailma noudattaisi samaa kaavaa

"Miehillä ei ole yleistä tapaa haluta seiskaan hinnalla millä hyvänsä, sä tiedät sen kyllä.

Miksi siis keksit tuollaisen esimerkin "todistaaksesi" jotain?

Koska kalikka kalahti ja sä tiedät sen."

Älä ny, kyllä miehet haluu kaikki seiskaan tukiaisen kanssa. Tietenkin haluaa, kun näin on täällä sanottu. 

Kalikka siellä kalahti, kun noin reagoit. Tiedät sen kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka nainen ( tai sen pouleen mieskään) suostuu tuollaiseen että parisuhteessa eletään kahta eri elintasoa koska "periaatteesta ei saa hyötyä toisesta" ? Mitä ehmettiä? En siis ikinä, ikinä, ikinä suostuisi elämään tuollaisessa parisuhteessa vaan ennemmin sitten ihan rehellisesti yksin,

Mikä hätänä? Naisethan itsekin suosittelevat tuota ratkaisuksi kun mies on se joka tienaa enemmän.

Eletään köyhemmän mukaan.

Sehän on järkevää taloudenpitoakin, pärjätään kyllä vaikka suurituloisemmalle tulisi ongelmia.

En mä ainakaan suosittele. Vanhempainvapaa on tulosidonnainen ja toisaalta myös pienituloisemmalla on oikeus työhön ja tuloihin. Monet perheet eivät edes laske, mitä se tarkoittaisi, jos äiti menisikin töihin. Ei tarvi las

Koska on sen lapsen isä.. miksi vain isällä on oikeus työhön ja palkkaan?

Vierailija kirjoitti:

Suurimmalla osalla suomiukoista ei ole yhtään mitään rahaa, joten miten ihmeessä naiset voisi muka olla rahan perässä? Kyllä ne pahimmat diggerit on miehiä. 

Tästä huomaa suomalaisen naisen ymmärryksen tason. 

Se että on rahan perässä tarkoittaa suhteellista varallisuutta ja sen potentiaalia. Naiset haluavat miehen kustannuksella paremman elintason, ei maailman parasta. He puolestaan eivät ole valmiita nostamaan huonommin tienaavan miehen elintasoa samalla tavalla, vaan heidän tulee olla ne joka saa hyödyn.

Jos miehet ovat huolissaan siitä, että naiset vievät heidän rahansa, niin miksi he ylipäänsä seurustelevat muiden kuin varakkaiden naisten kanssa?

Ja hyvät naiset, sadannen kerran: opiskelkaa itsellenne hyvä ammatti ja hankkikaa itsellenne omat tulot. Suojatkaa omaisuutenne lokkimiehiltä.  Oma tupa, oma lupa. 

"Ja mitä tapahtuu naisille jotka keskituloisina eivät löydä parempituloista? Ne jäävät yksin... hupsista"

Hupsista, miten se nainen on rahojen perässä, jos jää mieluummin yksin? Voishan hän kupata siltä vähemmän ansaitsevalta mieheltä sen rahat. Hupsista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen about tuollainen mies, parisuhteessa tosin. Elämme sillä tasolla mihin vaimon palkalla pääsee. Ei ole minulle mikään ongelma.

Ulkomailla joutuu sit reissaamaan yksin, mutta ollaan rehellisiä, seuraa saisi kyllä jos sitä kaipaa.

Voihan sinun vaimollasikin olla seuraa sinun ulkomaanmatkojen aikana.

Ei sillä kropalla

Niinkö luulet?

Siis eikö naiset saakaan tinderistä seksiä ihan millon vaan haluavat? Juuri joku mies sitä täällä paasasi, "niin epäreilua".

Kyllä, hän varmaan saisi työttömän hampaattoman nistin nussimaan itseään.

Ehkä ei tautien ja riskien arvoinen kokemus.

Teidän parisuhde kyllä kieltämättä kuulostaa todella ihanalta. Arvostat vaimoasi suuresti, rakkaudesta puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimmalla osalla suomiukoista ei ole yhtään mitään rahaa, joten miten ihmeessä naiset voisi muka olla rahan perässä? Kyllä ne pahimmat diggerit on miehiä. 

Tässä totuus. 

Btw ei oikeasti varakkaat miehet pelkää rahojensa puolesta, vaan maksavat mielellään. 

Ei mille tahansa naiselle. 

Trendi on muuten kääntynyt. Naiset ovat muuttuneet tässä 50 vuoden aikana. Ette ole enää hintanne arvoisia samalla tavalla kuin ennen. Toki, jokunen helmi voi löytyä rikan seasta aina välillä, mutta se vaatii jatkuvaa siilivöintiä. Sen ajan voi käyttää paremminkin kun on menestyvä mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkansa että naisille seksissä kyse ei koskaan olisi nautinnosta. Tottakai on, sen takiahan on historian kirjatkin täynnä erilaisia lehtolapsia mitä sopimattomista suhteista. Se ei silti poista sitä etteikö siihen naisen haluun liity hyvin olennaisena osana myös raskauden pelko joka siis ihan tutkitustikin vaikuttaa siihen seksuaaliseen halukkuuteen. 

Lehtolapset ovat tulleet koska nainen on saanut suhteesta jotain muuta kuin nautintoa. Seksi on naisille maksuväline.

No sulle asia varmaan näyttäytyy näin, kun ilmaiseksi ei kukaan sua huoli. 😊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"en ole kiinnostunut miehen rahoista"

tähän pitää vielä kommentoida. Jos raha minua motivoisi, suuntaisin katseeni Strolliin.

Se on tosi vahvassa tuo usko että jokainen nainen arvottaa rahan niin korkealle kuin väität. Ehkä olisi syytä vähentää Belorfin ja muiden kullankaivajien someseuraamista, niin se ei olisi sun koko maailmankuva. Tässä reaalimaailmassa kun on muitakin arvoja, vaikka sillä rahalla on sentään se arvo, että sillä saa katon päänsä päälle ja ruokaa pöytään. 

Naisten käytös kertoo kyllä kuinka korkealle arvotatte rahan ja miehen rahansaantipotentiaalin.

Älä turhaan yritä kääntää sitä miehiin.

Niin kertookin. Ja se kertoo minusta ja muista ka

"Miehet puolestaan eivät järkyty lukiessaan täältä millaisia naiset ovat. Olemme tyytyväisiä sillä vahvistatte käsityksemme.

Ja kyllä, kaikki naiset todellakin vihaavat miehiä ja poikia"

Sairasta settiä, mut voisit silti vihdoin kertoa, miksi olet täällä vihaamiesi ihmisten seurassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi kannattaakin ottaa rahakas nainen, niin todennäköisyys sille, että on puhtaasti rahan perässä, pienenee. 

Tuohan vain todistaa, että joka asiassa ollaan rahan perässä ja kiinnostaa vain raha, raha ha raha.

Niin, miehethän täällä tästä rahasta ovat loputtoman kiinnostuneita.

Totta, onhan se jossain määrin tyydyttävää kun pystyy elättämään itse itsensä.

Eipä onnistu naisilta, ilman avustuksia. Tuleeko avustukset suoraan miehiltä vai kierrätettynä verojen kautta, se on triviaalia naisille.

Eli kun naiset pitkälti itsensä elättävät, ovatkin muiden elätettävinä. Semmonen satusetä siellä. 

Miehiä on enemmän tulottomissa, kuin naisia.

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet ovat huolissaan siitä, että naiset vievät heidän rahansa, niin miksi he ylipäänsä seurustelevat muiden kuin varakkaiden naisten kanssa?

Ja hyvät naiset, sadannen kerran: opiskelkaa itsellenne hyvä ammatti ja hankkikaa itsellenne omat tulot. Suojatkaa omaisuutenne lokkimiehiltä.  Oma tupa, oma lupa. 

Ovatko miehet huolissaan? Ne jotka ovat eivät varmaan seurustele aivan kenen tahansa kanssa. Tiesitkö muuten että miehet ovat useimmiten sinkkuja sekä korkeimmassa, että matalimmassa tulodesiilissä. Mitä se sinusta sanoo? Ja muistutus: naisten käytöksestä puhuminen ei ole itkemistä vaan asiasta keskustelua. Kun naiset puhuvat vaikka "inceleistä" , he eivät itke niiden perään.

Mitä opiskeluun tulee: samaa mieltä! Tehdää naiset jotain tällä pallolla älkääkä odottako että yhteiskunta hoitaa kaiken puolestanne. Rahat on loppu joten niin on teidän loisiminenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi kannattaakin ottaa rahakas nainen, niin todennäköisyys sille, että on puhtaasti rahan perässä, pienenee. 

Tuohan vain todistaa, että joka asiassa ollaan rahan perässä ja kiinnostaa vain raha, raha ha raha.

Niin, miehethän täällä tästä rahasta ovat loputtoman kiinnostuneita.

Totta, onhan se jossain määrin tyydyttävää kun pystyy elättämään itse itsensä.

Eipä onnistu naisilta, ilman avustuksia. Tuleeko avustukset suoraan miehiltä vai kierrätettynä verojen kautta, se on triviaalia naisille.

Eli kun naiset pitkälti itsensä elättävät, ovatkin muiden elätettävinä. Semmonen satusetä siellä. 

Miehiä on enemmän tulottomissa, kuin naisia.

Vain tulottomatko saavat yhteiskunnan tukia? Maksaako työssä käyvä itse synnytyksen kulut täysmääräisenä? Miksi ulkomailta tänne muuttaneet naiset esittelevät sairaalalaskua somessa ja vertailevat mitä se olisi maksanut vaikka jenkeissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset on rahan perässä. Kaksi kertaa jo mennyt suhde poikki kun olen alkanut puhua avioehdosta naimisiin mennessä.

M56

Puhut avioehdosta, koska olet itse rahan perässä. Haluat, että nainen kustantaa yksin perheen lystin ja sä istut Roope Ankkana rahojes päällä. 😇

Aivan, hänen rahojensa.

Jos hän olisi naisen rahojen perässä, tilanne olisi toinen, vai mitä?

Tilanne mutkistuu, jos hänestä tulee isä. Moni mies tekee sen, että olettaa naisen hoitavan ja maksavan hänen jälkeläisensä kustannukset yksin. 

Kyllä, mies hyväksikäyttää silloin naista taloudellisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset on rahan perässä. Kaksi kertaa jo mennyt suhde poikki kun olen alkanut puhua avioehdosta naimisiin mennessä.

M56

Puhut avioehdosta, koska olet itse rahan perässä. Haluat, että nainen kustantaa yksin perheen lystin ja sä istut Roope Ankkana rahojes päällä. 😇

Aivan, hänen rahojensa.

Jos hän olisi naisen rahojen perässä, tilanne olisi toinen, vai mitä?

Tilanne mutkistuu, jos hänestä tulee isä. Moni mies tekee sen, että olettaa naisen hoitavan ja maksavan hänen jälkeläisensä kustannukset yksin. 

Kyllä, mies hyväksikäyttää silloin naista taloudellisesti. 

Avioehto ei siis aina ole reilu ratkaisu. Joskus voi olla, mutta ei aina. 

Ja kummasti miehet eivät haluaisi avioehtoa itse, jos nainen on varakkaasta suvusta tms...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse seurustelen rikkaan miehen kanssa, asui vielä vanhemmillaan kun tutustuttiin ja vuoden päästä seurustelun aloituksesta osti meille talon.

Itse olen keskituloinen ja hoidan pääasiassa ruokaostokset ja sähkö/vesi/kaasulaskut, sillä mies maksaa lainaa ja muita menoja yli parin tonnin edestä kuukaudessa.

Apua, onhan asunto molempien nimissä? Ihan liian moni nainen lankeaa tuohon huijaukseen, että talous maksetaan 50/50, eli mies lyhentää omissa nimissään olevan omaisuuden lainaa, ja naisen rahat katoavat juokseviin menoihin. 

Tästä tulisi puhua enemmän. Naiset on aivopesty rakkauspotaskalla. Suhteessa pitää olla fiksu eikä luottaa rakkauteen, mikä on suurimmaksi osaksi sosiaalistettu osaksi yhteiskuntajärjestelmää. Puolet pareista eroaa ja suurin osa miehistä pettää tai upgreidaisi kumpp

Totta, nainen tosin on se joka ottaa eron lähes poikkeuksetta. Suurin todennäköisyys sille on kun mies jää työttömäksi ja tulotaso putoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka nainen ( tai sen pouleen mieskään) suostuu tuollaiseen että parisuhteessa eletään kahta eri elintasoa koska "periaatteesta ei saa hyötyä toisesta" ? Mitä ehmettiä? En siis ikinä, ikinä, ikinä suostuisi elämään tuollaisessa parisuhteessa vaan ennemmin sitten ihan rehellisesti yksin,

Mikä hätänä? Naisethan itsekin suosittelevat tuota ratkaisuksi kun mies on se joka tienaa enemmän.

Eletään köyhemmän mukaan.

Sehän on järkevää taloudenpitoakin, pärjätään kyllä vaikka suurituloisemmalle tulisi ongelmia.

En mä ainakaan suosittele. Vanhempainvapaa on tulosidonnainen ja toisaalta myös pienituloisemmalla on oikeus työhön ja tul

Ihan vapaasti voit teettää testis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"eli pitikös tämä nyt paikkansa: Naiselle ei ole koskaan kyse siis nautinnosta"

 

Missäs näin sanottiin? 

Sä oot kyllä vasemman jalan saapas.

Etsii sen tästä ketjusta

Siellä ei kyllä lue noin. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä myös status on tärkeintä. Onneksi av-mammoilta on parasta ennen päiväys mennyttä, niin gold diggeriys ei onnistu:D.

Miten niin ei onnistu? Tää kuuskymppinen on ikänsä ollut miehen elätettävänä, eikä loppua näy!

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet ovat huolissaan siitä, että naiset vievät heidän rahansa, niin miksi he ylipäänsä seurustelevat muiden kuin varakkaiden naisten kanssa?

Ja hyvät naiset, sadannen kerran: opiskelkaa itsellenne hyvä ammatti ja hankkikaa itsellenne omat tulot. Suojatkaa omaisuutenne lokkimiehiltä.  Oma tupa, oma lupa. 

Mäkään en ymmärrä, miksi se nainen sitten pitäis kuitenkin olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset on rahan perässä. Kaksi kertaa jo mennyt suhde poikki kun olen alkanut puhua avioehdosta naimisiin mennessä.

M56

Puhut avioehdosta, koska olet itse rahan perässä. Haluat, että nainen kustantaa yksin perheen lystin ja sä istut Roope Ankkana rahojes päällä. 😇

Aivan, hänen rahojensa.

Jos hän olisi naisen rahojen perässä, tilanne olisi toinen, vai mitä?

Tilanne mutkistuu, jos hänestä tulee isä. Moni mies tekee sen, että olettaa naisen hoitavan ja maksavan hänen jälkeläisensä kustannukset yksin. 

Kyllä, mies hyväksikäyttää silloin naista taloudellisesti. 

Niinkö? onko lähtettä tuolle sinun väitteellesi?

Tiesitkö muuten ettei se useinkaan ole miehen lapsi ja kustannus ensinkään! Jopa 85% suomalaisista lapsista on ns. käenpoikasia.