Miks naisten aina oletetaan olevan rahan perässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vain tulottomatko saavat yhteiskunnan tukia? Maksaako työssä käyvä itse synnytyksen kulut täysmääräisenä? Miksi ulkomailta tänne muuttaneet naiset esittelevät sairaalalaskua somessa ja vertailevat mitä se olisi maksanut vaikka jenkeissä?"

 

Miksi naisen isänkin puolesta pitäis maksaa? Teiltä ukoilta unohtuu kyllä kerta toisensa jälkeen, että ei tule lasta ilman isää.

Eikö? Sanot siis että lesboparille sukusolut luovuttanut laitetaan maksamaan niiden laskutkin?

Siinä on taidettu tehdä sopimus, josta kaikki osapuolet ovat tietoisia. :)

Miehellä ei valitettavasti ole veto-oikeutta jos on käynyt vaikka julkisella luovuttamassa sukusoluja.

Onneksi harvat miehet tekee tuota, naiset jäävät ilman lapsia jo senkin vuoksi. ;D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Totta, sillä siittäjällä tulisi olla elatusvelvollisuus.

Nyt nainen hakee rahaa puolisoltaan ja se on epäreilua."

Jos oot noin huolissas isyydestäs niin lopeta toi valitus ja teetä se testi. Sillä se sun ongelmas ratkeaa ja oikea elättäjä löytyy.

Selitäs omin sanoin miten oikea elättäjä löytyy?

Tääkin ongelma on ratkastu sillä, että lakkaatte viljelemästä niitä siemeniänne, jos noin ahdistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vain tulottomatko saavat yhteiskunnan tukia? Maksaako työssä käyvä itse synnytyksen kulut täysmääräisenä? Miksi ulkomailta tänne muuttaneet naiset esittelevät sairaalalaskua somessa ja vertailevat mitä se olisi maksanut vaikka jenkeissä?"

 

Miksi naisen isänkin puolesta pitäis maksaa? Teiltä ukoilta unohtuu kyllä kerta toisensa jälkeen, että ei tule lasta ilman isää.

Eikö? Sanot siis että lesboparille sukusolut luovuttanut laitetaan maksamaan niiden laskutkin?

Siinä on taidettu tehdä sopimus, josta kaikki osapuolet ovat tietoisia. :)

Miehellä ei valitettavasti ole veto-oikeutta jos on käynyt vaikka julkisella luovuttamassa sukusoluja.

Onneksi harvat miehet tekee tuota, naiset jäävät ilman la

Naiset jäävät ilman lapsia? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vain tulottomatko saavat yhteiskunnan tukia? Maksaako työssä käyvä itse synnytyksen kulut täysmääräisenä? Miksi ulkomailta tänne muuttaneet naiset esittelevät sairaalalaskua somessa ja vertailevat mitä se olisi maksanut vaikka jenkeissä?"

 

Miksi naisen isänkin puolesta pitäis maksaa? Teiltä ukoilta unohtuu kyllä kerta toisensa jälkeen, että ei tule lasta ilman isää.

Eikö? Sanot siis että lesboparille sukusolut luovuttanut laitetaan maksamaan niiden laskutkin?

Siinä on taidettu tehdä sopimus, josta kaikki osapuolet ovat tietoisia. :)

Miehellä ei valitettavasti ole veto-oikeutta jos on käynyt vaikka julkisella luovuttamassa sukusoluja.

Onneksi

Mies haluais lisää lapsia, minä en. Ymmärtäähän sen, kun pääsette niin paljon helpommalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät kerta kaikkiaan käsitä, että ovat kiinnostavia omana itsenään. 

Mun ex sanoi että miehessä on jokin vika, jos joutuu ostamaan seuraa. Itsekin mies.

Entä sitten ? En ole vielä tavannut täydellistä ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkansa että naisille seksissä kyse ei koskaan olisi nautinnosta. Tottakai on, sen takiahan on historian kirjatkin täynnä erilaisia lehtolapsia mitä sopimattomista suhteista. Se ei silti poista sitä etteikö siihen naisen haluun liity hyvin olennaisena osana myös raskauden pelko joka siis ihan tutkitustikin vaikuttaa siihen seksuaaliseen halukkuuteen. 

Lehtolapset ovat tulleet koska nainen on saanut suhteesta jotain muuta kuin nautintoa. Seksi on naisille maksuväline.

Kautta historian miehet ovat myös ottaneet naisia väkisin. Siinä ainoa, mitä naiset ovat saaneet on kipu, tuska ja lapsi. Kaiken lisäksi julkinen häpeä. Naisen osa ei todellakaan ole edelleenkään helppo monissa maissa, jos saa au-lapsen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuakin kiinnostaa mistä naiset saavat yhteiskunnan avustuksia. Aina noista sanoataan, mutta koskaan ei sanota, mitä ne ovat.

Et tiedä edes että naiset käyttävät suurimman osan julkisen sektorin rahoista?

Melkoista...

Naiset käyttävät kun miehet eivät ole raskaana ja syytävät lastenhoidon täysin naisen harteille, vaikka lapsilla on isäkin.

Naurettavaa, että olet kateellinen raskauden ja synnytyksen hoidosta ja siitä, ettette itse ota osuutta vanhemmuudesta silloin, kun sen voisitte tehdä.

Muualla maailmassa toimitaan toisella tavalla, ne pärjää oikein hyvin, jopa meitä paremmin.

Täällä naisten pitää larpata korkeakoulutettua ja sit ne menee johonki

"Ei se sinunkaan työ kovin tarpeelliselta vaikuta :D"

Älä nyt, trollaaja pitää keskustelua yllä! Tärkee homma hänellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimmalla osalla suomiukoista ei ole yhtään mitään rahaa, joten miten ihmeessä naiset voisi muka olla rahan perässä? Kyllä ne pahimmat diggerit on miehiä. 

Tästä huomaa suomalaisen naisen ymmärryksen tason. 

Se että on rahan perässä tarkoittaa suhteellista varallisuutta ja sen potentiaalia. Naiset haluavat miehen kustannuksella paremman elintason, ei maailman parasta. He puolestaan eivät ole valmiita nostamaan huonommin tienaavan miehen elintasoa samalla tavalla, vaan heidän tulee olla ne joka saa hyödyn.

Eli kun nainen on mieluummin yksin, kuin vähemmän ansaitsevan kanssa, hän on rahojen perässä. Tällaista logiikkaa palstatorvelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja jos Fernando ja Marko tappelisivat sinusta, tiedämme kaikki ketä sinä ja ystävättäresi toivoisitte voittajaksi.

Vinkki: se ei ole Marko."

Okei, miksi oletat että pelkkä seksuaalinen vetovoima riittää siihen, että alkaisin suhteeseen huippu-urheilijan kanssa, jonka koko elämä on rakennettu uran ja treenin ympärille? Siksikö koska se tukee sinun narratiiviä? Minä olen laiska ihminen, minulla on formuloiden lisäksi hyvin vähän yhteistä Alonson kanssa, ja siinäkin hän elää sitä, minä sohvaperunoin. Ota huomioon, että hänen ollessa jo keski-ikäinen, minäkään en ole enää ihan teinityttö joka ei tajua elämän realiteeteistä mitään. Jos sinä elät fantasiamaailmassa

"Ihanan lapsellista, jopa palstan mittapuussa.

Eipä siinä, tätähän nykynaiset ovat, ei tuon enempää voi naisilta odottaa."

Jännä, et huomaat lapsellisuuden vasta, kun sun juttus kääntää suo vastaan. Ymmärsitkö siis ollenkaan, että sinun kommenttia tuossa pilkattiin? Noh, olethan palstamammamies. Ei pidä kauhalla vaatia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi kannattaakin ottaa rahakas nainen, niin todennäköisyys sille, että on puhtaasti rahan perässä, pienenee. 

Tuohan vain todistaa, että joka asiassa ollaan rahan perässä ja kiinnostaa vain raha, raha ha raha.

Niin, miehethän täällä tästä rahasta ovat loputtoman kiinnostuneita.

Totta, onhan se jossain määrin tyydyttävää kun pystyy elättämään itse itsensä.

Eipä onnistu naisilta, ilman avustuksia. Tuleeko avustukset suoraan miehiltä vai kierrätettynä verojen kautta, se on triviaalia naisille.

Eli kun naiset pitkälti itsensä elättävät, ovatkin muiden elätettävinä. Semmonen satuset

"Vain tulottomatko saavat yhteiskunnan tukia? Maksaako työssä käyvä itse synnytyksen kulut täysmääräisenä? Miksi ulkomailta tänne muuttaneet naiset esittelevät sairaalalaskua somessa ja vertailevat mitä se olisi maksanut vaikka jenkeissä?"

No olis varmaan miehille kova paikka, jos joutuisivat siittämänsä lapsen synnytyskulut maksamaan. 

Miksi esittelevät somessa? En minä tiedä. En pahemmin ole somessa, en ole nähnyt tuollaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset on rahan perässä. Kaksi kertaa jo mennyt suhde poikki kun olen alkanut puhua avioehdosta naimisiin mennessä.

M56

Puhut avioehdosta, koska olet itse rahan perässä. Haluat, että nainen kustantaa yksin perheen lystin ja sä istut Roope Ankkana rahojes päällä. 😇

Aivan, hänen rahojensa.

Jos hän olisi naisen rahojen perässä, tilanne olisi toinen, vai mitä?

Tilanne mutkistuu, jos hänestä tulee isä. Moni mies tekee sen, että olettaa naisen hoitavan ja maksavan hänen jälkeläisensä kustannukset yksin. 

Kyllä, mies hyväksikäyttää silloin naista taloudellisesti. 

Paljon on näitä tapauksia, joissa pari eroaa ja naiselle jääkin yllättäin enemmän rahaa säästöön. Vaikka on pienempi tuloinen. Kun ne puoliksi jaetut kustannukset ovat pitäneet sisällä paljon sellaista, josta se nainen ei ole kiinnostunut. Vähempikin käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimmalla osalla suomiukoista ei ole yhtään mitään rahaa, joten miten ihmeessä naiset voisi muka olla rahan perässä? Kyllä ne pahimmat diggerit on miehiä. 

Tästä huomaa suomalaisen naisen ymmärryksen tason. 

Se että on rahan perässä tarkoittaa suhteellista varallisuutta ja sen potentiaalia. Naiset haluavat miehen kustannuksella paremman elintason, ei maailman parasta. He puolestaan eivät ole valmiita nostamaan huonommin tienaavan miehen elintasoa samalla tavalla, vaan heidän tulee olla ne joka saa hyödyn.

Eli kun nainen on mieluummin yksin, kuin vähemmän ansaitsevan kanssa, hän on rahojen perässä. Tällaista logiikkaa palstatorvelta.

Jos vaatii tuloja, on rahan perässä. Tuohan kertoo sen aukottomasti. Eikä tässä ole kyse sukupuolesta. Koskee yhtä lailla miehiä ja naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse seurustelen rikkaan miehen kanssa, asui vielä vanhemmillaan kun tutustuttiin ja vuoden päästä seurustelun aloituksesta osti meille talon.

Itse olen keskituloinen ja hoidan pääasiassa ruokaostokset ja sähkö/vesi/kaasulaskut, sillä mies maksaa lainaa ja muita menoja yli parin tonnin edestä kuukaudessa.

Apua, onhan asunto molempien nimissä? Ihan liian moni nainen lankeaa tuohon huijaukseen, että talous maksetaan 50/50, eli mies lyhentää omissa nimissään olevan omaisuuden lainaa, ja naisen rahat katoavat juokseviin menoihin. 

Tästä tulisi puhua enemmän. Naiset on aivopesty rakkauspotaskalla. Suhteessa pitää olla fiksu eikä luottaa rakkauteen, mikä on suurimmaksi osaksi sosiaalistettu osaksi yhteiskuntajärjestelmää. Puolet pareista eroaa ja

"Totta, nainen tosin on se joka ottaa eron lähes poikkeuksetta. Suurin todennäköisyys sille on kun mies jää työttömäksi ja tulotaso putoaa."

Tästä sinulla on varmaan tutkimusnäyttöä. Ja nimenomaan tosta syystä. Et kyse ei missään nimessä ole esim. alkoholismi, mihin osa masentuneista työttömistä sortuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset on rahan perässä. Kaksi kertaa jo mennyt suhde poikki kun olen alkanut puhua avioehdosta naimisiin mennessä.

M56

Puhut avioehdosta, koska olet itse rahan perässä. Haluat, että nainen kustantaa yksin perheen lystin ja sä istut Roope Ankkana rahojes päällä. 😇

Aivan, hänen rahojensa.

Jos hän olisi naisen rahojen perässä, tilanne olisi toinen, vai mitä?

Tilanne mutkistuu, jos hänestä tulee isä. Moni mies tekee sen, että olettaa naisen hoitavan ja maksavan hänen jälkeläisensä kustannukset yksin. 

Kyllä, mies hyväksikäyttää silloin naista taloudellisesti. 

Niinkö? onko lähtettä tuolle sinun väitteellesi

"Niinkö? onko lähtettä tuolle sinun väitteellesi?

Tiesitkö muuten ettei se useinkaan ole miehen lapsi ja kustannus ensinkään! Jopa 85% suomalaisista lapsista on ns. käenpoikasia."

Harhainen palstalla, onpa yllättävää. Huvittavaa, et kyselet lähteiden perään, kun itse viljelet tietoisesti täysin perättömiä lukuja. Aloitit aikoinaan 65 prosentista. Näinkö tuo kasvaa vielä täysin sataan??

Vierailija kirjoitti:

Miten jaksatte länkyttää ketjukaupalla samaa sontaa? Palstavajakkeja ilmeisesti koko joukko. 

Täällä sinäkin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset on rahan perässä. Kaksi kertaa jo mennyt suhde poikki kun olen alkanut puhua avioehdosta naimisiin mennessä.

M56

Puhut avioehdosta, koska olet itse rahan perässä. Haluat, että nainen kustantaa yksin perheen lystin ja sä istut Roope Ankkana rahojes päällä. 😇

Aivan, hänen rahojensa.

Jos hän olisi naisen rahojen perässä, tilanne olisi toinen, vai mitä?

Tilanne mutkistuu, jos hänestä tulee isä. Moni mies tekee sen, että olettaa naisen hoitavan ja maksavan hänen jälkeläisensä kustannukset yksin. 

Kyllä, mies hyväksikäyttää silloin naista taloudellisesti. 

"Onko ne käenpoikaset isättömiä? Ja olikos faktaa omalle väitteelles, että 85% lapsista olis valehdeltu kuuluvan eri isälle? :D"

Ei sillä ole. Oikea luku on n. 2%. Toisissa lähteissä 1-3%. Tutkittu eri maissa ja jopa menneistä ajoista. Kaikki ei edes huijauksia, vaan tietoisesti sovittuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vain tulottomatko saavat yhteiskunnan tukia? Maksaako työssä käyvä itse synnytyksen kulut täysmääräisenä? Miksi ulkomailta tänne muuttaneet naiset esittelevät sairaalalaskua somessa ja vertailevat mitä se olisi maksanut vaikka jenkeissä?"

 

Miksi naisen isänkin puolesta pitäis maksaa? Teiltä ukoilta unohtuu kyllä kerta toisensa jälkeen, että ei tule lasta ilman isää.

Eikö? Sanot siis että lesboparille sukusolut luovuttanut laitetaan maksamaan niiden laskutkin?

Siinä on taidettu tehdä sopimus, josta kaikki osapuolet ovat tietoisia. :)

Miehellä ei valitettavasti ole veto-oikeutta jos on käynyt vaikka julkisella luovuttamassa sukusoluja.

Onneksi harvat miehet tekee tuota, naiset jäävät ilman la

Juu juu kyllä on pulaa miesten sukusoluista. Voi meitä naisraukkoja, kuin meidän nyt käy??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Totta, sillä siittäjällä tulisi olla elatusvelvollisuus.

Nyt nainen hakee rahaa puolisoltaan ja se on epäreilua."

Jos oot noin huolissas isyydestäs niin lopeta toi valitus ja teetä se testi. Sillä se sun ongelmas ratkeaa ja oikea elättäjä löytyy.

Selitäs omin sanoin miten oikea elättäjä löytyy?

Tääkin ongelma on ratkastu sillä, että lakkaatte viljelemästä niitä siemeniänne, jos noin ahdistaa.

Eiku kerro nyt, jos teetän testit onko lapsi minun, miten oikea elättäjä löytyy tällä yhdellä testillä siinä tilanteessa kun isä ei ole se joka testin teki.

Kerro nyt! Jaa salaisuutesi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vain tulottomatko saavat yhteiskunnan tukia? Maksaako työssä käyvä itse synnytyksen kulut täysmääräisenä? Miksi ulkomailta tänne muuttaneet naiset esittelevät sairaalalaskua somessa ja vertailevat mitä se olisi maksanut vaikka jenkeissä?"

 

Miksi naisen isänkin puolesta pitäis maksaa? Teiltä ukoilta unohtuu kyllä kerta toisensa jälkeen, että ei tule lasta ilman isää.

Eikö? Sanot siis että lesboparille sukusolut luovuttanut laitetaan maksamaan niiden laskutkin?

Siinä on taidettu tehdä sopimus, josta kaikki osapuolet ovat tietoisia. :)

Miehellä ei valitettavasti ole veto-oikeutta jos on käynyt vaikka julkisella luovuttamassa sukusoluja.

Onneksi

Naiset jäävät ilman lapsia? :D

Näin tosiaan on medioissa valitettu. Miehet eivät luovuta riittävästi sukusoluja joten keinohedelmöityksiä ei saada tehtyä kaikille halukkaille ja jonot kasvavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimmalla osalla suomiukoista ei ole yhtään mitään rahaa, joten miten ihmeessä naiset voisi muka olla rahan perässä? Kyllä ne pahimmat diggerit on miehiä. 

Tästä huomaa suomalaisen naisen ymmärryksen tason. 

Se että on rahan perässä tarkoittaa suhteellista varallisuutta ja sen potentiaalia. Naiset haluavat miehen kustannuksella paremman elintason, ei maailman parasta. He puolestaan eivät ole valmiita nostamaan huonommin tienaavan miehen elintasoa samalla tavalla, vaan heidän tulee olla ne joka saa hyödyn.

Eli kun nainen on mieluummin yksin, kuin vähemmän ansaitsevan kanssa, hän on rahojen perässä. Tällaista logiikkaa palstatorvelta.

Kyllä.

Ei ole valmis itse laittamaan rahaa tiskiin. Huolisi kyllä miehen rahat

On siis aivan todistetusti rahan perässä, mutta ei saa haluamaansa.