Miks naisten aina oletetaan olevan rahan perässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse seurustelen rikkaan miehen kanssa, asui vielä vanhemmillaan kun tutustuttiin ja vuoden päästä seurustelun aloituksesta osti meille talon.

Itse olen keskituloinen ja hoidan pääasiassa ruokaostokset ja sähkö/vesi/kaasulaskut, sillä mies maksaa lainaa ja muita menoja yli parin tonnin edestä kuukaudessa.

Apua, onhan asunto molempien nimissä? Ihan liian moni nainen lankeaa tuohon huijaukseen, että talous maksetaan 50/50, eli mies lyhentää omissa nimissään olevan omaisuuden lainaa, ja naisen rahat katoavat juokseviin menoihin. 

Paljonko nainen maksaisi vuokraa? Enemmän vai vähemmän kuin mitä miehen ruokamenot ovat?

Miksi ihmeessä asunto olisi mitenkään naisen nimissä?

Jos nainen ostaa oman asunnon ja lyhentää siitä lainaa, niin mitenkä se nainen nyt siitä miehestä hyötyy? Mistä ihmeen rivien välistä tulkitset jotain, mitä siellä ei ole?

Jos saman talouden menoja maksetaan, niin silloin asunto on myös molempien nimissä tai muuten on fiksumpi sijoittaa omaan.

"Vuokraa" maksaessa ei koskaan kerrytä pääomaa, loputonta maksamista vaan.

"Abortissakaan ei ole mitään riskejä."

Keskustellaan sitten, kun tulet raskaaksi.

"Suomalainen maho spermaviemäri ei tule raskaaksi edes yrittämällä.

Abortissakaan ei ole mitään riskejä.

Nainen tosin pelkää jopa kadun ylittämistä ja siitä maksettavaa hintaa, jos sattuu huono tuuri ja sieltä tulee naiskuski autonsa kanssa."

Vielä pienemmät riskit on vasektomiassa, mutta nössöt miehet ei uskalla mennä. 😊

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mutta tuo nyt on ihan täyttä puppua väittää etteikö abortilla olisi "mitään riskejä". Abortilla on paljonkin riskejä, niin henkisiä kuin fyysisiä. 



Asioita voinee kritisoida ilmankin että puhuu ihan täyttä puuta heinää.

Vaatii myös sen, että täytyy huomata ajoissa olevansa raskaana, että voi vielä tehdä päätöksiä. 

Mutta.. mielummin olen kyllä joutumatta tuohon tilanteeseen, joten jos mies ei miellytä niin en halua seksiäkään. 

Tuota vasektomian välttelyä en ymmärrä yhtään. Jos lapsia ei halua, kondomia ei halua käyttää ja pelkää kuollakseen että joku nainen pääsee hyötymään omista rahoista niin kaiken järjen mukaan vasektomia olisi sellaiselle miehelle lottovoitto!

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset on rahan perässä. Kaksi kertaa jo mennyt suhde poikki kun olen alkanut puhua avioehdosta naimisiin mennessä.

M56

Olet tavannut todella omituisia naisia. En taida tuntea ketään naispuolista kaveria jolla ei olisi avioliitossaan avioehtoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuakin kiinnostaa mistä naiset saavat yhteiskunnan avustuksia. Aina noista sanoataan, mutta koskaan ei sanota, mitä ne ovat.

Et tiedä edes että naiset käyttävät suurimman osan julkisen sektorin rahoista?

Melkoista...

Luettele nyt ne tuet, mitä minä voin hakea.

Niitä maksetaan sulle ihan ilman hakemista. 

Luettelehan nyt ne tuet, joita minulle maksetaan hakematta.

Kannettu vesi ei pysy kaivossa, selvitä kuinka Kela toimii ja miten vaikkapa kompensoidaan synnytyksestä aiheutuvat kulut.

Minä en nimittäin synnytä, mutta maksan jokaisesta porsimisesta.

Niimpä. Isät selviää siitä rahalla, mutta eivät sen vertaa halua osallistua. 

Ei tarvi omalla hengellä edes leikkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuakin kiinnostaa mistä naiset saavat yhteiskunnan avustuksia. Aina noista sanoataan, mutta koskaan ei sanota, mitä ne ovat.

Et tiedä edes että naiset käyttävät suurimman osan julkisen sektorin rahoista?

Melkoista...

Luettele nyt ne tuet, mitä minä voin hakea.

Niitä maksetaan sulle ihan ilman hakemista. 

Luettelehan nyt ne tuet, joita minulle maksetaan hakematta.

Kannettu vesi ei pysy kaivossa, selvitä kuinka Kela toimii ja miten vaikkapa kompensoidaan synnytyksestä aiheutuvat kulut.

Minä en nimittäin synnytä, mutta maksan jokaisesta porsimisesta.

Niin kuka se olikaan, joka ajattelee vain rahaa? 😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka nainen ( tai sen pouleen mieskään) suostuu tuollaiseen että parisuhteessa eletään kahta eri elintasoa koska "periaatteesta ei saa hyötyä toisesta" ? Mitä ehmettiä? En siis ikinä, ikinä, ikinä suostuisi elämään tuollaisessa parisuhteessa vaan ennemmin sitten ihan rehellisesti yksin,

Mikä hätänä? Naisethan itsekin suosittelevat tuota ratkaisuksi kun mies on se joka tienaa enemmän.

Eletään köyhemmän mukaan.

Sehän on järkevää taloudenpitoakin, pärjätään kyllä vaikka suurituloisemmalle tulisi ongelmia.

En mä ainakaan suosittele. Vanhempainvapaa on tulosidonnainen ja toisaalta myös pienituloisemmalla on oikeus työhön ja tuloihin. Monet perheet eivät edes laske, mitä se tarkoittaisi, jos äiti menisikin töihin. Ei tarvi laskea, kun mies ei kuitenkaan suostu, vaikka perheen t

Miksi miehen tulisi suostua? Valitkaa miehenne tarkemmin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen about tuollainen mies, parisuhteessa tosin. Elämme sillä tasolla mihin vaimon palkalla pääsee. Ei ole minulle mikään ongelma.

Ulkomailla joutuu sit reissaamaan yksin, mutta ollaan rehellisiä, seuraa saisi kyllä jos sitä kaipaa.

Voihan sinun vaimollasikin olla seuraa sinun ulkomaanmatkojen aikana.

Ei sillä kropalla

Niinkö luulet?

Siis eikö naiset saakaan tinderistä seksiä ihan millon vaan haluavat? Juuri joku mies sitä täällä paasasi, "niin epäreilua".

Kyllä, hän varmaan saisi työttömän hampaattoman nistin nussimaan itseään.

Ehkä ei tautien ja riskien arvoinen kokemus.

"Juurihan komppasit naista joka kertoi kuinka seksi ei ole kiinnostavaa koska siihen liittyy riskejä. Nyt spinnaat ja käännät keskustelun minuun henkilönä.

Aika säälittävä tapa käydä keskustelua, jopa palstan mittapuun mukaan.

Mitä saat tuosta?"

Laitat nyt sanoja minunkin suuhuni.

Seksi ei tosiaan ole kiinnostavaa huonon miehen kanssa. Jos riskejä on enemmän, kuin mahdollisia nautintoja, niin silloin se on ei kiitos. Hyvän miehen kanssa taas....

No sähän et siitä mitään ymmärrä, kun ajattelet vain itseäs. 😊

Vierailija kirjoitti:

"Molemmathan elävät köyhemmän mukaan, ei se tarkoita etteikö saisi omia harrastuksia olla. Yhteiset menot kuitenkin jaetaan 50/50 eikä rikkaampi sanele mihin toinen käyttää rahansa."

Toki saa harrastuksia olla mutta se että toinen matkustaa ja toinen ei matkusta koska ei ole varaa ei mielestäni ole harrastus. Yhdenkään naisen tai miehen ei vastentahtoisesti tuollaiseen liittoon kannata ryhtyä tai siinä pysyä. Elämä on ainutkertainen eikä sitä kannata kärvistellä huonossa avioliitossa. 

Kuka pitää naisen tuollaisessa avioliitossa väkisin? Hänellä on oikeus eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei naiset oo rahan perässä.mutra jos miehellä ei ole rahaa niin ei ole sitä kuuluisaa "kemiaa"

 

Vaikka aluksi synkkaisi hyvin, kemia kyllä loppuu kuin seinään jos tulee ilmi, ettei sillä mitään tuloja ole eikä tule olemaankaan.

Edelleen kiinnostaa, missä vaiheessa te keskustelette toistenne rahoista?

Vai onko niin, että miehet esittävät varakasta? Ja sit kun käy ilmi, et kaikki on vain esitystä, naista ei enää kiinnosta. Kun sellainen mies on osoittautunut typeräksi esittäjäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse seurustelen rikkaan miehen kanssa, asui vielä vanhemmillaan kun tutustuttiin ja vuoden päästä seurustelun aloituksesta osti meille talon.

Itse olen keskituloinen ja hoidan pääasiassa ruokaostokset ja sähkö/vesi/kaasulaskut, sillä mies maksaa lainaa ja muita menoja yli parin tonnin edestä kuukaudessa.

Apua, onhan asunto molempien nimissä? Ihan liian moni nainen lankeaa tuohon huijaukseen, että talous maksetaan 50/50, eli mies lyhentää omissa nimissään olevan omaisuuden lainaa, ja naisen rahat katoavat juokseviin menoihin. 

Paljonko nainen maksaisi vuokraa? Enemmän vai vähemmän kuin mitä miehen ruokamenot ovat?

Miksi ihmeessä asun

Jos nainen ostaa oman asunnon ja lyhentää siitä lainaa, niin mitenkä se nainen nyt siitä miehestä hyötyy? Mistä ihmeen rivien välistä tulkitset jotain, mitä siellä ei ole?

Jos saman talouden menoja maksetaan, niin silloin asunto on myös molempien nimissä tai muuten on fiksumpi sijoittaa omaan.

"Vuokraa" maksaessa ei koskaan kerrytä pääomaa, loputonta maksamista vaan.

Niin, mutta jos naisella ei ole riittävästi tuloja ja säästöjä jotta hän saisi mitään järkevää asuntoa. :)

Mieti ihan itse miten nainen hyötyy kun ei joudu asumaan kaupungin vuokraluukussa jollain huonolla seudulla pitkän työmatkan päässä.

"eli pitikös tämä nyt paikkansa: Naiselle ei ole koskaan kyse siis nautinnosta"

Missäs näin sanottiin? 

Sä oot kyllä vasemman jalan saapas.

Vierailija kirjoitti:

"Suomalainen maho spermaviemäri ei tule raskaaksi edes yrittämällä.

Abortissakaan ei ole mitään riskejä.

Nainen tosin pelkää jopa kadun ylittämistä ja siitä maksettavaa hintaa, jos sattuu huono tuuri ja sieltä tulee naiskuski autonsa kanssa."

 

Vielä pienemmät riskit on vasektomiassa, mutta nössöt miehet ei uskalla mennä. 😊

Palataan asiaan kun vasektomian saa saman ikäisenä, samoilla ehdoilla kuin abortin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin kokevat vain ne miehet, joilla ei ole mitään muuta tavoittelemisen arvoista. Eli ei ulkonäköä, luonnetta, jne.

No empä tiedä. Oma kokemus naisten kanssa asumisesta on se, että ovat lähinnä ilon pilaavia pirttihirmuja. Koko ajan asettamassa rajoituksia ja jopa kieltoja, vaatimassa sitä ja tätä ja yrittävät pakottaa kaikkia paskoja juttuja mitkä ei voisi vähempää kiinnostaa. En nyt alkaisi suoraan syyttelemään miestä, jos ei kiinnosta.

Niin prinsessamiehet ottaa rajoittamisena, kieltoina ja vaatimuksina sen, että nainen haluaa miehenkin osallistuvan kodin siivoamiseen, lasten kasvattamiseen jne. Aikuiset todelliset miehet osallistuu ilman pyytämistä k

"Ihanaa kun naiset pitävät oikeuden määritellä mikä on hyvä nainen ja hyvä mies. Lisäksi vain heillä on oikeus määritellä mitä mies saa haluta, mikä on oikein.

Sitten ihmetellään miksi miehet eivät tee kuten he haluavat ja nakellaan niskoja, kävelevänä vulvana sanoen: olkoot sitten ilman."

Tietenkin nainen sen määrittelee! Yhtälailla te miehet määrittelette omat standardit. Katsos, kun naisilla on oma ääni ja mielipide. On ollut kyl aina, mutta nykyään naiset saavat käyttää omaa päätään, kuten haluavat. Ei ole enää pakko suostua mille idiootille tahansa, kun voi itse itsensä elättää. Toki osalle miehiä tämä on ikävä asia. Se on voivoi.

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset on rahan perässä. Kaksi kertaa jo mennyt suhde poikki kun olen alkanut puhua avioehdosta naimisiin mennessä.

M56

Puhut avioehdosta, koska olet itse rahan perässä. Haluat, että nainen kustantaa yksin perheen lystin ja sä istut Roope Ankkana rahojes päällä. 😇

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset on rahan perässä. Kaksi kertaa jo mennyt suhde poikki kun olen alkanut puhua avioehdosta naimisiin mennessä.

M56

Puhut avioehdosta, koska olet itse rahan perässä. Haluat, että nainen kustantaa yksin perheen lystin ja sä istut Roope Ankkana rahojes päällä. 😇

Aivan, hänen rahojensa.

Jos hän olisi naisen rahojen perässä, tilanne olisi toinen, vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuakin kiinnostaa mistä naiset saavat yhteiskunnan avustuksia. Aina noista sanoataan, mutta koskaan ei sanota, mitä ne ovat.

Et tiedä edes että naiset käyttävät suurimman osan julkisen sektorin rahoista?

Melkoista...

Naiset käyttävät kun miehet eivät ole raskaana ja syytävät lastenhoidon täysin naisen harteille, vaikka lapsilla on isäkin.

Naurettavaa, että olet kateellinen raskauden ja synnytyksen hoidosta ja siitä, ettette itse ota osuutta vanhemmuudesta silloin, kun sen voisitte tehdä.

Muualla maailmassa toimitaan toisella tavalla, ne pärjää oikein hyvin, jopa meitä paremmin.

Täällä naisten pitää larpata korkeakoulutettua ja sit ne menee johonkin työhön jota oikeasti ei edes tarvita. Vieläpä

Ei se sinunkaan työ kovin tarpeelliselta vaikuta :D