Miksi intissä ei saisi tumputtaa oman peiton alla ?

Tumputtajan ei pidä olla armeijassa vaan mennä hoitoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vannon että tumputtava mies oli ruma incelin näköinen tapaus. Tämä oli se suurin loukkaus naiselle. Tuskin komean miehen itsetyydytyksestä olisi pahastunut lainkaan, ehkä päinvastoin.

Niinpä. Jos se ois ollu Lauri Tilkasen näkönen nii se ois pyytäny voiko se heittää cumshotit sen naamalle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen naiset sanoivat betamiehille, että runkkaa jos et saa naista, nyt ei saa edes runkata.

Pitää ymmärtää, että suurinta osaa naisista inhottaa ajatus minkäänlaisesta miehen seksuaalisuudesta. VAIN komea ja haluttava mies saa olla seksuaalinen, ruma tai jopa tavallinen ei taas saa edes omassa yksityisyydessään tyydyttää itseään, puhumattakaan että harrastaisi seksiä naisen kanssa. Enemmistön miehistä tulee olla täysin näkymättömiä ja epäseksuaalisia naisille. Tähän kun vielä lisää, että hyvin moni armeijaan menevistä naisista on lesbo, niin tuo vain tuplaa miehen seksuaalisuuteen kohdistuvaa halveksuntaa. 

Tuvassa jossa olisi pelkästään miehiä, liian äänekkäästi tumputtava saisi kyllä muilta miehiltä kuittailua ja pientä, enimmäkseen hyväntahtoista, vit tuilua, mutta asia jäisi siihen, eikä as

Oottakaa kun alkaa monenkarvaisten kirjosukupuolten invaasio (oikeus olla!) armeijan riveihin niin siinä sitä onkin oltava kieli keskellä suuta ja kaikki muukin korrektissa ojennuksessa. Se on selvää kuka lähtee kiistatilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäillään salaa runkkaamisesta ja sakot.. Kannattiko ylipäätään mennä armeijaan..

Sakot ei tullu runkkaamisesta, vaan siitä, että äly ei riittänyt hoitamaan asiaa yksityisesti niin, että muita ei ole paikalla. Pienet lapsetkin osaa tämän, kunhan joku vaan opettaa pelisäännöt. 

 

Sanot että sakko ei tullut runkkaamisesta, sitten heti perään sanot, että sakko tulia liian äänekkäästä runkkaamisesta. Tuliko se sakko sitten runkkaamisesta vai ei? Valheesi menevät itselläsikin ristiin. 

Sanoisin että sopimatonta runkata muiden seurassa, etenkin jos sitä ei osaa tehdä tarpeeksi näkymättömästi, ja kuittailua tuollaisesta muilta miehiltä varmaan tuleekin. Mutta yleensä tumputtaja ottaa opiksi tästä ja lopettaa tai ainakin jatkaa paljon varovaisemmin, jotta muiden ei tarvitse asiaa kuunnella ja todistaa. Siitä ei todellakaan tarvitse tehdä sen isompaa juttua. Erityisen huvittavaa nykyisessä seksuaalisessa ilmapiirissä, missä melkein mikä tahansa menee, pöyristyä nuoren miehen tumputtamisesta. Ehkä ymmärtäisi tämän tiukkuuden joskus 1940-luvulla, mutta naurettavaa ja tekopyhää nykyään. 

"Ongelmana" oli se, että joku nainen on nyt pöyristynyt miehen seksuaalisuuden ilmaisusta. Mies oli todennäköisesti erityisen ja ruma naisen mielestä, joten suurin rikos ei ollut itse tumputtaminen, vaan että mies oli ruma tumputtaja. Ja jos nainen oli vielä lesbo, heteromiehen seksuaalisuuden ilmaisu oli tälle suuri loukkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäillään salaa runkkaamisesta ja sakot.. Kannattiko ylipäätään mennä armeijaan..

Sakot ei tullu runkkaamisesta, vaan siitä, että äly ei riittänyt hoitamaan asiaa yksityisesti niin, että muita ei ole paikalla. Pienet lapsetkin osaa tämän, kunhan joku vaan opettaa pelisäännöt. 

 

Aina voi jäädä kiinni jos ottaa riskin. Sama pätee pilven poltteluunkin. 

Emmä nyt tajua miksi tosta pitää tehdä hirvee sirkus jos jää kiinni asiasta joka on yksilönvapauksien alainen homma.

Vierailija kirjoitti:

Voi mennä vessaan leikkimään munallansa. 

Vessoissa ei intissä ole ovia. 

Tuvassako sitten on?? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi mennä vessaan leikkimään munallansa. 

Vessoissa ei intissä ole ovia. 

nii. siäl o käytävässä pönttöjä rivissä pienellä välillä, mutta ei ole mitään vaneria edes välissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten runkkaamisesta on tehtävä laitonta. Allekirjoittaisiko kaikki naiset tämän vai olisiko joku, että "hetkinen, taitaa olla parempi, että runkkaavat"?

Ei runkkamisessa mitään laitonta ole vaan kyse on siitä missä sitä harrastaa ja onko muita läsnä. Runkkaatko itse muuten muiden läsnäollessa? Hyväksyttyä pitäisi sitten olla käteenvetokin julkisella paikalla kunhan vaan tekee sen käsi housuissa eikä paljasta penistä. 

Pitäisi nyt jokaisen ymmärtää ettei se ole soveliasta ja hyvää käytöstä.

Sehän oli peiton alla vielä niin miks se nainen tuijotti sitä miestä sängyssä. Eikö se syyllisty siinä salakatseluun

Lähdenpä tästä torin penkille istumaan ja vetelemään käteen housunsuojassa. Soitan heti poliisit paikalle mikäli alkavat naiset tuijottaa. Pirun salakatselijat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuosta on joutunut oikeuteen. AIvan käsittämätöntä. 

Armeija elää vielä 1940- lukua. Wehrmachissa itsesaastutuksesta oli kuolemanrangaistus.

Höpöhöpö eikä ollut. 

Sairasta, kyllä ennen sai kunhan ei paljastele itseään.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä todella härö tapaus. Siis ymmärtäisin jossain määrin hulabaloon ja oikeudenkäynnin, jos kyseessä olisi tilanne missä tattia on hakattu nimenomaan tarkoituksena aiheuttaa häiriötä ja pahennusta, ns. näytösluonteisesti, mutta uutisoinnin mukaan ei ole edes täyttä varmuutta siitä, onko mitään edes tapahtunut.

Jotain jää nyt kyllä kertomatta, tai on menty ideologia edellä.

Jep. Vaikuttaa kiusanteolta ja wokemeiningiltä. Pysyköön poissa intistä, jos kauhistuttaa ajatus siitä, että joku joutuu sielläkin joskus purkamaan paineita vaikkei yksityisyyttä juuri ole. Yllätys, että naiset ovat asialla. Mutta onko tällaisten naisten pakko pilata myös muiden naisten mainetta näillä tempauksillaan? Ja miksi v-ussa oikeudessa? 

keski-ikäinen nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vannon että tumputtava mies oli ruma incelin näköinen tapaus. Tämä oli se suurin loukkaus naiselle. Tuskin komean miehen itsetyydytyksestä olisi pahastunut lainkaan, ehkä päinvastoin.

Niinpä. Jos se ois ollu Lauri Tilkasen näkönen nii se ois pyytäny voiko se heittää cumshotit sen naamalle

Mikseivät saman tien kuvaa suoraa sessiota sieltä sitten. Saishan tuolla hei hetkeksi julkisuutta ja ehkä mehukkaita työmahdollisuuksiakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten runkkaamisesta on tehtävä laitonta. Allekirjoittaisiko kaikki naiset tämän vai olisiko joku, että "hetkinen, taitaa olla parempi, että runkkaavat"?

Ei runkkamisessa mitään laitonta ole vaan kyse on siitä missä sitä harrastaa ja onko muita läsnä. Runkkaatko itse muuten muiden läsnäollessa? Hyväksyttyä pitäisi sitten olla käteenvetokin julkisella paikalla kunhan vaan tekee sen käsi housuissa eikä paljasta penistä. 

Pitäisi nyt jokaisen ymmärtää ettei se ole soveliasta ja hyvää käytöstä.

Sehän oli peiton alla vielä niin miks se nainen tuijotti sitä miestä sängyssä. Eikö se syyllisty siinä salakatseluun

Lähdenpä tästä torin penkille istumaan ja vetelemään käteen housunsuojassa. Soitan heti po

Torin penkki, oma sänky peiton alla, tomato and tomato

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi mennä vessaan leikkimään munallansa. 

Vessoissa ei intissä ole ovia. 

Tuvassako sitten on?? 

Molemmissa on ovet. Oli jo 20 vuotta sitten 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäillään salaa runkkaamisesta ja sakot.. Kannattiko ylipäätään mennä armeijaan..

Sakot ei tullu runkkaamisesta, vaan siitä, että äly ei riittänyt hoitamaan asiaa yksityisesti niin, että muita ei ole paikalla. Pienet lapsetkin osaa tämän, kunhan joku vaan opettaa pelisäännöt. 

 

Sanot että sakko ei tullut runkkaamisesta, sitten heti perään sanot, että sakko tulia liian äänekkäästä runkkaamisesta. Tuliko se sakko sitten runkkaamisesta vai ei? Valheesi menevät itselläsikin ristiin. 

Sanoisin että sopimatonta runkata muiden seurassa, etenkin jos sitä ei osaa tehdä tarpeeksi näkymättömästi, ja kuittailua tuollaisesta muilta miehiltä varmaan tuleekin. Mutta yleensä tumputtaja ottaa opiksi tästä ja lopettaa tai ainakin jatkaa paljon varovaisemmin, jotta muiden ei

Huomaan muuten, että aiempi kommenttini, jossa myös sanoin tumputtajan suurimman rikoksen olleen olla ruma mies, on poistettu. Iskipä sensuuri nopeasti. Tuosta huomaa, että osuin oikeaan, ja että tämä oli juurikin se syy. Tumputtajan rikos oli epäviehättävänä miehenä olla seksuaalinen. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi mennä vessaan leikkimään munallansa. 

Vessoissa ei intissä ole ovia. 

nii. siäl o käytävässä pönttöjä rivissä pienellä välillä, mutta ei ole mitään vaneria edes välissä

Ja missä ei muka ole ovia? Vekaralla ollut jo -97 lähtien. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi mennä vessaan leikkimään munallansa. 

Vessoissa ei intissä ole ovia. 

nii. siäl o käytävässä pönttöjä rivissä pienellä välillä, mutta ei ole mitään vaneria edes välissä

Onpahan. Ihan normaalit wc-kopit olleet jo 30 vuotta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi mennä vessaan leikkimään munallansa. 

Ei kukaan jaksa sinne saakka.

Me jotka oltiin siellä ysärinä ei päästy. Ei ollut seiniä vessan ympärillä. Oli van pönttö keskellä kaakeliaavikkoa. Jokunen vessapaperin palanen pyöri tuulessa lattialla. Piti oikeasti olla lännen nopein vetäjä jos halusi olla varma ettei jää kiinni. Sänky oli varmempi paikka masturboida.

en oo kyllä tätä pissa-kakka-fetissiäkään ikinä ymmärtänyt. mikä ihme fiksaatio ihmisillä on nähdä/katsella/haistella toisten paskomista

Niinpä. Piti aamupaska jättää tekemättä kun ei tarjottu yksitysyyttä. Hampaat oli harjattu ja sänky pedattu. Sai odotella aika tovin että muut oli valmiina ruokalaan lähtöön. 

Olisihan se kiva ollut paskalla käydä, mutta ei hirveesti kiinnostanut ryhmäpaskoa samassa rivissä ilman yksityisyyttä. 

Röökiäkään ei voinut pihassa vetää, kun olisi paskat tullut housuun heti alta aikaykskön!

Piti syödä nopeasti ja luikkia paskalle heti kun oltiin ryhmässä marssittu tupaan. Ja olihan sielä muitakin samalla juonella pelaavia, joten yksityistyytä ei saanut sittenkään. 

Onnekkaita oli ne joilla oli ummetus tai lahja pidättää paskaa koko viikko, niin lomalla paskoivat itsensä tyhjiksi, siinä missä muut ryyppäsi baarituolilla, niin he istuivat koko viikon edestä pytyllä.

Naiset vihaavat omaa vartaloaan jo parikymppisenä niin paljon, että miesten tapa nauttia omastaan oksettaa heitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten runkkaamisesta on tehtävä laitonta. Allekirjoittaisiko kaikki naiset tämän vai olisiko joku, että "hetkinen, taitaa olla parempi, että runkkaavat"?

Ei runkkamisessa mitään laitonta ole vaan kyse on siitä missä sitä harrastaa ja onko muita läsnä. Runkkaatko itse muuten muiden läsnäollessa? Hyväksyttyä pitäisi sitten olla käteenvetokin julkisella paikalla kunhan vaan tekee sen käsi housuissa eikä paljasta penistä. 

Pitäisi nyt jokaisen ymmärtää ettei se ole soveliasta ja hyvää käytöstä.

Sehän oli peiton alla vielä niin miks se nainen tuijotti sitä miestä sängyssä. Eikö se syyllisty siinä salakatseluun

Lähdenpä tästä torin penkille istumaan ja vetelemään käteen housunsuojassa. Soitan heti po

Just noinhan kaikki konnat tekee, kääntävät kaiken ylösalaisin. Nykyinen tirkistelyn ja rajattoman ekshibitionismin kyllästämä lumetodellisuus hämärtää rajat tarkoituksella.

Mistä ne rajat repäistään tosipaikan tullen?

Tästä syystä itsekurilla on aina ollut merkitys taistelukunnon ja yleisemmin luonteen rakentajina. Tätähän meidän yhteiskuntamme tosiaan tukee..heh.