Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi intissä ei saisi tumputtaa oman peiton alla ?
01.08.2025 |
On jo aika pimeetä, että tällaista luonnollista toimintaa pidetään rikoksena ja kulutetaan oikeuden resursseja tällaiseen! Eikö asian ollsi voinut kuitata vaikka kutsumalla ko. henkilöä pari päivää runkkariksi? Näin asia olisi ainakin omaan inttiaikaan hoidettu ilman tällaista naurettavaa kukkahattuilua.
"peiton alla tapahtui nopeaa edestakaista liikettä jalkojen välissä"
"Kanta-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi varusmiehen 20 päiväsakon rangaistukseen"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/156f768d-0701-4c2e-817e-099642bddfc7
Kommentit (879)
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa jo, ei ole kielletty. Mutta hyviä käytöstapoja edellytetään eikä sovi tumputtaa tuvassa. Ilmeisesti tuostakin täytyy pitää erillinen oppitunti niin menee käytöstavattomienkin kaaliin. Ja jokaisella kassulla on vessoissa ovet.
Rangaistuksesta päätellen on kiellettyä. Luitko ketjua ollenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko itseään tyydyttänyt nainen saanut moisen rangaistuksen? (retorinen kysymys)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi mennä vessaan leikkimään munallansa.
Vessoissa ei intissä ole ovia.
nii. siäl o käytävässä pönttöjä rivissä pienellä välillä, mutta ei ole mitään vaneria edes välissä
Ja missä ei muka ole ovia? Vekaralla ollut jo -97 lähtien.
No vekara on aina ollutkin sellainen edelläkävijä. Sentään saivat vessoihin ovet ettei käytävälle näy. Vessanpöntöjen ympärille olisi ollut kiva myös saada joku suoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi mennä vessaan leikkimään munallansa.
Ei kukaan jaksa sinne saakka.
Me jotka oltiin siellä ysärinä ei päästy. Ei ollut seiniä vessan ympärillä. Oli van pönttö keskellä kaakeliaavikkoa. Jokunen vessapaperin palanen pyöri tuulessa lattialla. Piti oikeasti olla lännen nopein vetäjä jos halusi olla varma ettei jää kiinni. Sänky oli varmempi paikka masturboida.
en oo kyllä tätä pissa-kakka-fetissiäkään ikinä ymmärtänyt. mikä ihme fiksaatio ihmisillä on nähdä/katsella/haistella toisten paskomista
Niinpä. Piti aamupaska jättää tekemättä kun ei tarjottu yksitysyyttä. Hampaat oli harjattu ja sänky pedattu. Sai odotella aika tovin että muu
Ketjusta olen oppinut, että monen naisen mielestä a. eräät miehet kuuluvat käräjille pelkästä masturbaatiosta, ja b. masturbaatio ei ole rankaistava teko, mutta kuitenkin on rankaistava teko (double speak)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruma mies EI saa olla seksuaalinen. Siksi ei saa edes tumputtaa. Selittää myös prostituution kieltämisen.
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko ketjun naiset perustella, miksi on ok tuolla tavalla rankaista miestä tumputtamisesta? Ihan oikeasti, perusteluja kehiin.
Tuollainen seksuaalinen toiminta nyt ei kuulu tiloihin, missä on muita ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi mennä vessaan leikkimään munallansa.
Vessoissa ei intissä ole ovia.
nii. siäl o käytävässä pönttöjä rivissä pienellä välillä, mutta ei ole mitään vaneria edes välissä
Ja missä ei muka ole ovia? Vekaralla ollut jo -97 lähtien.
No vekara on aina ollutkin sellainen edelläkävijä. Sentään saivat vessoihin ovet ettei käytävälle näy. Vessanpöntöjen ympärille olisi ollut kiva myös saada joku suoja.
Olisko hyvä jos varustetelakalta saisi sellaisen suihkuverhon ympärille tuilla, niin voisi vemputtaa ihan yksityisyydessä kaikkialla?
periskoopilla aina katselisi ettei törmäile mihinkää kun siirtää runkkausasemia toisaalle.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko itseään tyydyttänyt nainen saanut moisen rangaistuksen? (retorinen kysymys)
Nainen ei tekisi noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko itseään tyydyttänyt nainen saanut moisen rangaistuksen? (retorinen kysymys)
Nainen ei tekisi noin.
Niin, nainen laittaa vekottimen surisemaan. Ei tarvita epäilyttäviä käden liikkeitä.
1. Jos kyseessä olisi toistepäin nainen villisti sormettamassa, haukuttaisiin syyttäjämiestä munattomaksi incel ahdistelijaksi
2. Intissä ollaan himokkaassa iässä, ja paineita pakko purkaa jonnekin joskus. Jos tarkoitus selvitä sotimisesta luotien lentäessä, selviät kerran myös vieruskaverin runkkaamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin kieltoon, varsinkin tuvan naisen harjoittamana, on selvä syy: kiimainen tussu tuoksuu tuvassa ja litinä ja huohotus kaikuu nuorukaisten korviin. Rauha ja pidättyväisyys on mennyttä. Vielä herätyksen aikaan osa tiristää viimeisiä tippoja. Ei ei kuulkaas pojat, ei tätä sotaa näin voiteta.
tämä on setan juttuja puututaan seksuaalisuuteen. tupa patja ahistanut kun ei häntä huolinut ja maksanut EHKÄ NÄKI KUN PEITTO KEIKKUI ANTANUT ULKONA OLLEILLE ILMAISEKSI KUN LUULIVAT NÄKEMÄTTÄ RUNKKAUKSEN. ENTÄ JOS POIKA ONKIN HOMO. HÄNEN KANNATTAA VIEDÄ ASIA SEURAAVAAN OIKEUS ASTEESEEN JA LOPETTAA PALVELUS HETI. NYT PRIKAATISSA KEULII KULLIT UPSEEREILLA. NORMAALIAHAN TUA ON 18V KOULUTTAJANA EVP.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku herkempi poika saattaisi riistää itseltään hengen moisesta kunnian menetyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko ketjun naiset perustella, miksi on ok tuolla tavalla rankaista miestä tumputtamisesta? Ihan oikeasti, perusteluja kehiin.
Tuollainen seksuaalinen toiminta nyt ei kuulu tiloihin, missä on muita ihmisiä.
Oli se kuulunut jopa vastapäiseen punkkaan.
Tässä on nyt kyllä ammuttu tykillä hyttystä.
Itse tein samaa vuosi sitten intissä. Menee kyllä aika naurettavaksi.
Moni mies vetelee lapaseen joka ilta peiton alla. Kuuluuko siis heidänkin maksaa päiväsakkoja?
Kyllä nyt miesten pitää saada antaa vapauttaa omia halujaan kunhan tapahtuu vapaa-aikana.
Alue: Aihe vapaa
Näin se kehitys etenee.