Lue keskustelun säännöt.
Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?
29.07.2025 |
Onko kysymyksiä joihin et ole saanut vastausta? Asioita joita on vaikea ymmärtää?
Kommentit (4702)
Ensimmäiseen kappaleeseen, vastasit juuri niin kuin epätietoon hurahtanut höyrypää vastaisi. On joko niin, että minä en voi käsittää, mitä on tieto, tai sitten on niin, että sinä olet hurahtanut jonkinlaiseen mystisismiin tajuamatta sitä itse. Mitä ehdotat keinoksi dilemman selvittämiseksi?
Jos se ei kuulu noihin "oikeisiin asioihin", onko se joskus ennen kuulunut?
Ymmärrän. Siksi en puhukaan tästä kenellekään. Paitsi sinulle, koska kyselet. Olen vastannut kysymyksiisi. En osaa auttaa dilemmassa.
En tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän. Siksi en puhukaan tästä kenellekään. Paitsi sinulle, koska kyselet. Olen vastannut kysymyksiisi. En osaa auttaa dilemmassa.
En tiedä.
Oletetaan, että meillä on tässä Herra X, joka uskoo, että hänellä on pääsy yliluonnolliseen tietoon, aivan kuten sinä uskot omalla kohdallasi. Ne asiat, joita hän kokee tietävänsä ovat täysin ristiriidassa niiden asioiden kanssa, jotka sinä koet tietäväsi. Ajatteletko, että ainakin toisen teistä on pakko olla väärässä siinä, minkä tulkitsee olevan hallussaan olevaa yliluonnollista tietoa?
Naisista vain noin puolet vuotaa verta ekalla kerralla. Hääyönään verta vuotamattomiwn naisten kivittämisen tarkoitus on rankaista niitä naisia, jotka eivät ole naimisiin mennessä neitsyitä, vaikka lain mukaan pitäisi olla. Annetuilla kivitystuomioilla oli siis noin 50% mahdollisuus olla virheellisin perustein annettu, ja johtavan rikokseen syyttömän kivittämiseen. Pidätkö mahdollisena, että tuollainen toimintaperiaate on joskus kuulunut "oikeisiin asioihin"?
Jumalaa tuskin on olemassa. Lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän. Siksi en puhukaan tästä kenellekään. Paitsi sinulle, koska kyselet. Olen vastannut kysymyksiisi. En osaa auttaa dilemmassa.
En tiedä.
Oletetaan, että meillä on tässä Herra X, joka uskoo, että hänellä on pääsy yliluonnolliseen tietoon, aivan kuten sinä uskot omalla kohdallasi. Ne asiat, joita hän kokee tietävänsä ovat täysin ristiriidassa niiden asioiden kanssa, jotka sinä koet tietäväsi. Ajatteletko, että ainakin toisen teistä on pakko olla väärässä siinä, minkä tulkitsee olevan hallussaan olevaa yliluonnollista tietoa?
Naisista vain noin puolet vuotaa verta ekalla kerralla. Hääyönään verta vuotamattomiwn naisten kivittämisen tarkoitus on rankaista niitä naisia, jotka eivät ole naimisiin mennessä neitsyitä, vaikka lain mukaan pitäisi olla. Annetuilla kivitystuomioilla oli siis noin 50% mahdollisuus olla virheellisin perustein annettu, ja johtavan rikokseen syyttömän kivittämiseen. Pidätkö mahdollisena, että tuollainen toimintaperiaate on joskus kuulunut "oikeisiin asioihin"?,
Raamatun aikaan hääyö on ollut tarpeeksi nuorena jotta verenvuoto on ollut 100 % varmaa.
Problem solved?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän. Siksi en puhukaan tästä kenellekään. Paitsi sinulle, koska kyselet. Olen vastannut kysymyksiisi. En osaa auttaa dilemmassa.
En tiedä.
Oletetaan, että meillä on tässä Herra X, joka uskoo, että hänellä on pääsy yliluonnolliseen tietoon, aivan kuten sinä uskot omalla kohdallasi. Ne asiat, joita hän kokee tietävänsä ovat täysin ristiriidassa niiden asioiden kanssa, jotka sinä koet tietäväsi. Ajatteletko, että ainakin toisen teistä on pakko olla väärässä siinä, minkä tulkitsee olevan hallussaan olevaa yliluonnollista tietoa?
Naisista vain noin puolet vuotaa verta ekalla kerralla. Hääyönään verta vuotamattomiwn naisten kivittämisen tarkoitus on rankaista niitä naisia, jotka eivät ole naimisiin mennessä neitsyitä, vaikka lain mukaan pitäisi olla. Annetuilla kivitystuomioilla oli siis noin 50% mahdollisuus olla virheellisin perustein annettu,
Tämä asia on aika monimutkainen. En myöskään tiedä kaikkea. Yritin auttaa sinua alkuun sen perusteella, mitä tiedän. Jos kysyt liian vaikeita, joudun vastaamaan, etten tiedä.
En tiedä, miten asiat menivät ennen Jeesuksen tuloa. Jos tulisin ymmärtämään, että minun kanssani ristiriitaista tietoa omaavat ovat oikeassa, niin silloin oppisin lisää ja oma ymmärrykseni karttuisi. Puhun siitä, mitä tällä hetkellä ymmärrän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän. Siksi en puhukaan tästä kenellekään. Paitsi sinulle, koska kyselet. Olen vastannut kysymyksiisi. En osaa auttaa dilemmassa.
En tiedä.
Oletetaan, että meillä on tässä Herra X, joka uskoo, että hänellä on pääsy yliluonnolliseen tietoon, aivan kuten sinä uskot omalla kohdallasi. Ne asiat, joita hän kokee tietävänsä ovat täysin ristiriidassa niiden asioiden kanssa, jotka sinä koet tietäväsi. Ajatteletko, että ainakin toisen teistä on pakko olla väärässä siinä, minkä tulkitsee olevan hallussaan olevaa yliluonnollista tietoa?
Naisista vain noin puolet vuotaa verta ekalla kerralla. Hääyönään verta vuotamattomiwn naisten kivittämisen tarkoitus on rankaista niitä naisia, jotka eivät ole naimisiin mennessä neitsyitä, vaikka lain mukaan pitäisi olla. Annetuilla kivitystuomioilla oli siis noin 5
MItä ihmettä tarkoitat? Että lasten kanssa naimisiin meneminen oli ok ja heidän raiska..misensa hääyönä oli ok ja siksi ei- neitsyiden kivitystuomiotkin olivat ok? Tajuatko yhtään, mitä kirjoittelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän. Siksi en puhukaan tästä kenellekään. Paitsi sinulle, koska kyselet. Olen vastannut kysymyksiisi. En osaa auttaa dilemmassa.
En tiedä.
Oletetaan, että meillä on tässä Herra X, joka uskoo, että hänellä on pääsy yliluonnolliseen tietoon, aivan kuten sinä uskot omalla kohdallasi. Ne asiat, joita hän kokee tietävänsä ovat täysin ristiriidassa niiden asioiden kanssa, jotka sinä koet tietäväsi. Ajatteletko, että ainakin toisen teistä on pakko olla väärässä siinä, minkä tulkitsee olevan hallussaan olevaa yliluonnollista tietoa?
Naisista vain noin puolet vuotaa verta ekalla kerralla. Hääyönään verta vuotamattomiwn naisten kivittämisen tarkoitus on rankaista niitä naisia, jotka eivät ole naimisiin mennessä neitsyitä, vaikka lain mukaan pitäis
MItä ihmettä tarkoitat? Että lasten kanssa naimisiin meneminen oli ok ja heidän raiska..misensa hääyönä oli ok ja siksi ei- neitsyiden kivitystuomiotkin olivat ok? Tajuatko yhtään, mitä kirjoittelet.
Jos nyt ihan tarkkoja ollaan niin tuohon aikaan nuoren teinitytön naittaminen OLI täysin tavallista. Aviomiehellä oli myös täysi oikeus tehdä hääyönä vaimolleen mitä tahansa. Vaimo oli miehensä omaisuutta samalla tapaa kuin pihalla olevat vuohet ja aasit.
Ei ehkä kiva ajatus, mutta sellainen maailma oli.
Vierailija kirjoitti:
Tämä asia on aika monimutkainen. En myöskään tiedä kaikkea. Yritin auttaa sinua alkuun sen perusteella, mitä tiedän. Jos kysyt liian vaikeita, joudun vastaamaan, etten tiedä.
En tiedä, miten asiat menivät ennen Jeesuksen tuloa. Jos tulisin ymmärtämään, että minun kanssani ristiriitaista tietoa omaavat ovat oikeassa, niin silloin oppisin lisää ja oma ymmärrykseni karttuisi. Puhun siitä, mitä tällä hetkellä ymmärrän.
Sinun yliluonnolliseksi tiedoksi kokemasi uskomus siis sanoo, että Jeesuksen ohjeita ja opetuksia tulee noudattaa. Ajatellaan, että Herra X:n yliluonnolliseksi tiedoksi kokema uskomus sanoo, että mitä ikinä hyvänsä teetkin, älä ainakaan noudata Jeesuksen ohjeita ja opetuksia. Ajatteletko, että ainakin toisen teistä on välttämättä oltava väärässä?
VT:n mukaan tuo kivityslaki oli Jumalam antama. Edelleen VT:n mukaan Jumala käski noudattaa kaikkia Mooseksen kirjoissa annettuja lakeja ikuisesti. Pidätkö mahdollisena, että tuon lain noudattaminen on joskus ollut "oikea asia"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on taas niitä fundamentalistiuskovaisten logiikan hienouksia. " Raamattu on kokonaan totta. Jumalan Sanaa joka sana". Myös luomiskertomus ja koko VT. "
Mites ne naisten kivitystuomiot? Entäs se, että nainen on kaks kertaa kauemmin " epäpuhdas" synnytettyään tytön kuin pojan? No tota, ööö, voidaanks puhua jostan muusta...
Myös luomiskertomus on kertomus siitä, miten tuon ajan ihmiset ajattelivat asioiden olevan. Yhtä validi tänä päivänä.kuin kivitystuomiotkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjoittaja on oikeassa edellä havaitessaan, että.vaimo oli samalla tavalla Raamatussa miehensä omaisuutta kuin vuohi tai aasi. " Ei ehkä kiva ajatus, mutta sellainen maailma oli". Juuri niin..
Toivottavasti vain ymmärtää tehdä siiä myös sen johtopäätöksen, että kaikki naisia koskeva Raamatussa on luettava tuossa valossa ja sen jälkeen mietittävä, että mikä asema sille on tänään annettava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä asia on aika monimutkainen. En myöskään tiedä kaikkea. Yritin auttaa sinua alkuun sen perusteella, mitä tiedän. Jos kysyt liian vaikeita, joudun vastaamaan, etten tiedä.
En tiedä, miten asiat menivät ennen Jeesuksen tuloa. Jos tulisin ymmärtämään, että minun kanssani ristiriitaista tietoa omaavat ovat oikeassa, niin silloin oppisin lisää ja oma ymmärrykseni karttuisi. Puhun siitä, mitä tällä hetkellä ymmärrän.
Sinun yliluonnolliseksi tiedoksi kokemasi uskomus siis sanoo, että Jeesuksen ohjeita ja opetuksia tulee noudattaa. Ajatellaan, että Herra X:n yliluonnolliseksi tiedoksi kokema uskomus sanoo, että mitä ikinä hyvänsä teetkin, älä ainakaan noudata Jeesuksen ohjeita ja opetuksia. Ajatteletko, että ainakin toisen teistä on välttämättä oltava väärässä?
VT:n mukaan tuo kivityslaki oli Jumalam antama. Edel
Hänen neuvonsa johtaisi todennäköisesti erilaiseen tulevaisuuteen neuvoa noudattavalle henkilölle kuin minun neuvoni.
Pidän mahdollisena, että tuon lain noudattaminen on ollut oikea asia. Kaikki on mahdollista.
Minä olen vähän kuin lukio-opettaja, joka voi auttaa saamaan hyvän arvosanan ylioppilaskirjoituksissa. Oppilas joutuu sitten itse päättämään, mihin hän hakee opiskelemaan. Minulta ei kannata kysyä sitä, minne kannattaa hakea opiskelemaan.
Voin auttaa sinut alkuun siinä, että sinulla olisi hyvät mahdollisuudet harkita erilaisten vaihtoehtojen välillä. Jos et tee töitä hyvien arvosanojen eteen, valintamahdollisuutesi lukion jälkeen ovat heikot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä asia on aika monimutkainen. En myöskään tiedä kaikkea. Yritin auttaa sinua alkuun sen perusteella, mitä tiedän. Jos kysyt liian vaikeita, joudun vastaamaan, etten tiedä.
En tiedä, miten asiat menivät ennen Jeesuksen tuloa. Jos tulisin ymmärtämään, että minun kanssani ristiriitaista tietoa omaavat ovat oikeassa, niin silloin oppisin lisää ja oma ymmärrykseni karttuisi. Puhun siitä, mitä tällä hetkellä ymmärrän.
Sinun yliluonnolliseksi tiedoksi kokemasi uskomus siis sanoo, että Jeesuksen ohjeita ja opetuksia tulee noudattaa. Ajatellaan, että Herra X:n yliluonnolliseksi tiedoksi kokema uskomus sanoo, että mitä ikinä hyvänsä teetkin, älä ainakaan noudata Jeesuksen ohjeita ja opetuksia. Ajatteletko, että ainakin toisen teistä on välttämättä oltava väärässä?
Hänen neuvonsa johtaisi todennäköisesti erilaiseen tulevaisuuteen neuvoa noudattavalle henkilölle kuin minun neuvoni.
Pidän mahdollisena, että tuon lain noudattaminen on ollut oikea asia. Kaikki on mahdollista.
Minä olen vähän kuin lukio-opettaja, joka voi auttaa saamaan hyvän arvosanan ylioppilaskirjoituksissa. Oppilas joutuu sitten itse päättämään, mihin hän hakee opiskelemaan. Minulta ei kannata kysyä sitä, minne kannattaa hakea opiskelemaan.
Voin auttaa sinut alkuun siinä, että sinulla olisi hyvät mahdollisuudet harkita erilaisten vaihtoehtojen välillä. Jos et tee töitä hyvien arvosanojen eteen, valintamahdollisuutesi lukion jälkeen ovat heikot.
Älä ylennä itseäsi opettajasi - kun et mistään mitään ymmärrä ja tietosi ovat vääriä.
Älä ylennä itseäsi opettajasi - kun et mistään mitään ymmärrä ja tietosi ovat vääriä.
Taidat projisoida minuun omaa tilannettasi. Kukakohan tässä ylentää itseään?
Vierailija kirjoitti:
Maapallo ei ole litteä mutta sen iästä ei ole varmuutta. Kaikki on voitu luoda sillä tavalla, että näyttää vanhemmalta kuin onkaan. Ei kenelläkään ole aukottomia todisteita. :)
Maapallon iän mittaluokasta on kiistattomat todisteet aivan samassa mielessä, kuin on siitä, että Joseph DeAngelo oli East Area r*pist ja Original Night Stalker. Se, että emme voi sulkea täydellä varmuudella pois sitä vaihtoehtoa, että jokin yliluonnollinen taho on peukaloinut DNA-näytön osoittamaan virheellisesti DeAngelon syyllisyyteen ei tee todistusaineistosta ei-kiistatonta. Aivan samalla tavalla se, ettemme voi täydellä varmuudella sulkea pois sitä, että jokin yliluonnollinen taho on peukaloinut todistusaineiston osoittamaan virheellisesti maapallon miljardien vuosien ikään ei tee todistusaineistosta kiistanalaista.
Maapallon miljardien vuosien iän epävarmuus vertautuu lähinnä tietoisuuteni ulkoisuuden todellisuuden olemassaolon epävarmuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Kirjoittaja on oikeassa edellä havaitessaan, että.vaimo oli samalla tavalla Raamatussa miehensä omaisuutta kuin vuohi tai aasi. " Ei ehkä kiva ajatus, mutta sellainen maailma oli". Juuri niin..
Toivottavasti vain ymmärtää tehdä siiä myös sen johtopäätöksen, että kaikki naisia koskeva Raamatussa on luettava tuossa valossa ja sen jälkeen mietittävä, että mikä asema sille on tänään annettava.
Käsityksiä naisen asemasta ja oikeustajusta ei kannata rakentaa sen varaan mitä pronssikautiset paimentolaiset näistä asioista ajatteli tuhansia vuosia sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoittaja on oikeassa edellä havaitessaan, että.vaimo oli samalla tavalla Raamatussa miehensä omaisuutta kuin vuohi tai aasi. " Ei ehkä kiva ajatus, mutta sellainen maailma oli". Juuri niin..
Toivottavasti vain ymmärtää tehdä siiä myös sen johtopäätöksen, että kaikki naisia koskeva Raamatussa on luettava tuossa valossa ja sen jälkeen mietittävä, että mikä asema sille on tänään annettava.
Käsityksiä naisen asemasta ja oikeustajusta ei kannata rakentaa sen varaan mitä pronssikautiset paimentolaiset näistä asioista ajatteli tuhansia vuosia sitten.
Eipä niin, mutta valitettavan moni niin kuitenkin tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoittaja on oikeassa edellä havaitessaan, että.vaimo oli samalla tavalla Raamatussa miehensä omaisuutta kuin vuohi tai aasi. " Ei ehkä kiva ajatus, mutta sellainen maailma oli". Juuri niin..
Toivottavasti vain ymmärtää tehdä siiä myös sen johtopäätöksen, että kaikki naisia koskeva Raamatussa on luettava tuossa valossa ja sen jälkeen mietittävä, että mikä asema sille on tänään annettava.
Käsityksiä naisen asemasta ja oikeustajusta ei kannata rakentaa sen varaan mitä pronssikautiset paimentolaiset näistä asioista ajatteli tuhansia vuosia sitten.
Eipä niin, mutta valitettavan moni niin kuitenkin tekee.
Raamattu on muuttumatonta, virheetöntä ja ikuista Jumalan Sanaa. Ei sieltä voi poimia kohtia sen mukaan mikä itsestä tuntuu kivalta, se on kaikki tai ei mitään.
Ensimmäiseen kappaleeseen, vastasit juuri niin kuin epätietoon hurahtanut höyrypää vastaisi. On joko niin, että minä en voi käsittää, mitä on tieto, tai sitten on niin, että sinä olet hurahtanut jonkinlaiseen mystisismiin tajuamatta sitä itse. Mitä ehdotat keinoksi dilemman selvittämiseksi?
Jos se ei kuulu noihin "oikeisiin asioihin", onko se joskus ennen kuulunut?