Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Luinko mä äsken oikein? Että joku pitää edes  _ mahdollisena_, että kivitystuomiot Raamatussa ovat olleet jollain lailla " oikein". Olen pöyristynyt. 

Usko on sokea. Mutta että noin sokea...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaja on oikeassa  edellä havaitessaan, että.vaimo oli samalla tavalla Raamatussa miehensä omaisuutta kuin vuohi tai aasi. " Ei ehkä kiva ajatus, mutta sellainen maailma oli". Juuri niin..

Toivottavasti vain ymmärtää tehdä siiä myös sen johtopäätöksen, että kaikki naisia koskeva Raamatussa on luettava tuossa valossa ja sen jälkeen mietittävä, että mikä asema sille on tänään annettava. 

Käsityksiä naisen asemasta ja oikeustajusta ei kannata rakentaa sen varaan mitä pronssikautiset paimentolaiset näistä asioista ajatteli tuhansia vuosia sitten.

Eipä niin, mutta valitettavan moni niin kuitenkin tekee. 

Raamattu on muuttumatonta, virheetöntä ja ikuista Jumalan Sanaa. Ei sieltä voi poimia kohtia sen

Aivan. Eli ei mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Luinko mä äsken oikein? Että joku pitää edes  _ mahdollisena_, että kivitystuomiot Raamatussa ovat olleet jollain lailla " oikein". Olen pöyristynyt. 

Usko on sokea. Mutta että noin sokea...

Se on näitä juttuja, tiedätkö, mitä on vähän vaikea ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaja on oikeassa  edellä havaitessaan, että.vaimo oli samalla tavalla Raamatussa miehensä omaisuutta kuin vuohi tai aasi. " Ei ehkä kiva ajatus, mutta sellainen maailma oli". Juuri niin..

Toivottavasti vain ymmärtää tehdä siiä myös sen johtopäätöksen, että kaikki naisia koskeva Raamatussa on luettava tuossa valossa ja sen jälkeen mietittävä, että mikä asema sille on tänään annettava. 

Käsityksiä naisen asemasta ja oikeustajusta ei kannata rakentaa sen varaan mitä pronssikautiset paimentolaiset näistä asioista ajatteli tuhansia vuosia sitten.

Eipä niin, mutta valitettavan moni niin kuitenkin tekee. 

Raamattu on muuttumatonta, virheetöntä ja ikuista Jumalan Sanaa. Ei sieltä voi poimia kohtia sen

Tuo on yleinen harhaluulo, että raamattu on muuttumaton. Ei ole. Se on muuttunut jonkin verran läpi historian. Jokaista sanaa ei tule siis kytätä. Oikeampi tapa sanoa olisi, Raamatun ilmoitus Kristuksesta on muuttumaton.

Tuo on yleinen harhaluulo, että raamattu on muuttumaton. Ei ole. Se on muuttunut jonkin verran läpi historian. Jokaista sanaa ei tule siis kytätä. Oikeampi tapa sanoa olisi, Raamatun ilmoitus Kristuksesta on muuttumaton.



Vaikuttaa siltä, että olet perehtynyt aiheeseen. Se on arvostettavaa. Mutta kyllä jokaista sanaa tulee kytätä.

Raamatusta:

35Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa. 

Vierailija kirjoitti:

Luinko mä äsken oikein? Että joku pitää edes  _ mahdollisena_, että kivitystuomiot Raamatussa ovat olleet jollain lailla " oikein". Olen pöyristynyt. 

Usko on sokea. Mutta että noin sokea...

Aika tyypillinen uskoonsa perehtyneen kristityn näkemys nähdäkseni. Kristinuskon metaeettinen malli on ns jumalallisen käskyn teoria. Siinä "hyvä" tarkoittaa samaa kuin "Jumalan käskyjen noudattaminen". Jumalan täydellinen hyvyys ei tarkoita sitä, että on olemassa jokin "hyvyys" jota Jumala noudattaa, vaan se tarkoittaa sitä, että Jumala määrittelee itse itsensä täydellisen hyväksi, ja koska hän on kaikkivaltias, tämä määritelmä pätee aina. Vähän epäselvästi ehkä selitetty, toivottavasti ei liian.

Deconstruction Zonen Justinilla on tapana aina silloin tällöin kysyä, että "jos Jumala käskisi sinun mennä läheiseen päiväkotiin ja tehdä siellä olevista vauvoista vauvatahnaa, niin silloin olisi oikein tehdä vauvatahnaa, kyllä vai ei" ja todella harvassa ovat ne, jotka sanovat "ei". Toki "kyllä" -vastausta edeltää minuuttien armoton väistely ja vähintään viisi muistutusta siitä, ettei Jumala ikinä pyytäisi moista, mutta kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

"Tuo on yleinen harhaluulo, että raamattu on muuttumaton. Ei ole. Se on muuttunut jonkin verran läpi historian. Jokaista sanaa ei tule siis kytätä. Oikeampi tapa sanoa olisi, Raamatun ilmoitus Kristuksesta on muuttumaton."



Vaikuttaa siltä, että olet perehtynyt aiheeseen. Se on arvostettavaa. Mutta kyllä jokaista sanaa tulee kytätä.

Raamatusta:

35Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa. 

Raamatussa näkyy kuitenkin inhimillinen kädenjälki, tärkeämpää on ymmärtää sen sanoma kuin tulkita fundamentalistisesti jokaista kirjainta. Jos ei ymmärrä sanomaa voi tulkita vaikka että on ok ottaa satoja vaimoja kuten Salomon teki. Jos lähdetään kyttäämään sanoja ja kirjaimia, silloin kannattaisi tosiaan perehtyä historiaan, käännösten ongelmallisuuteen jne. Kaikki ei ole niin suoraviivaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaja on oikeassa  edellä havaitessaan, että.vaimo oli samalla tavalla Raamatussa miehensä omaisuutta kuin vuohi tai aasi. " Ei ehkä kiva ajatus, mutta sellainen maailma oli". Juuri niin..

Toivottavasti vain ymmärtää tehdä siiä myös sen johtopäätöksen, että kaikki naisia koskeva Raamatussa on luettava tuossa valossa ja sen jälkeen mietittävä, että mikä asema sille on tänään annettava. 

Käsityksiä naisen asemasta ja oikeustajusta ei kannata rakentaa sen varaan mitä pronssikautiset paimentolaiset näistä asioista ajatteli tuhansia vuosia sitten.

Eipä niin, mutta valitettavan moni niin kuitenkin tekee. 

Raamattu on muuttumatonta, virheetöntä ja ikui

Olen eri jolle vastasit. Mun nähdäkseni kyllä kannattaa kiinnittää ihan yksittäisiinkin sanoihin huomiota. Ja yleisesti voisi todeta että kannattaa lukea montaa käännöstä. Käännösvirheitä on. Pelastuksen kannalta kaikki käännösvirheet ei ole olennaisia, kunhan ymmärtää että täytyy uudestisyntyä, ymmärtää evankeliumin ja kuka Jeesus on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luinko mä äsken oikein? Että joku pitää edes  _ mahdollisena_, että kivitystuomiot Raamatussa ovat olleet jollain lailla " oikein". Olen pöyristynyt. 

Usko on sokea. Mutta että noin sokea...

Aika tyypillinen uskoonsa perehtyneen kristityn näkemys nähdäkseni. Kristinuskon metaeettinen malli on ns jumalallisen käskyn teoria. Siinä "hyvä" tarkoittaa samaa kuin "Jumalan käskyjen noudattaminen". Jumalan täydellinen hyvyys ei tarkoita sitä, että on olemassa jokin "hyvyys" jota Jumala noudattaa, vaan se tarkoittaa sitä, että Jumala määrittelee itse itsensä täydellisen hyväksi, ja koska hän on kaikkivaltias, tämä määritelmä pätee aina. Vähän epäselvästi ehkä selitetty, toivottavasti ei liian.

Deconstruction Zonen Justinilla on tapana aina silloin tällöin kysyä, että "jos Jumala käskisi sinun mennä läheiseen päiväkotiin ja tehdä siellä ole

Huh huh, onpa pelottavaa. Todellakin, sinun tulisi aina ja kaikissa tilanteissa punnita tekosi sen mukaan, mitä olet Raamatusta oppinut Jumalasta.

Vierailija kirjoitti:

Hänen neuvonsa johtaisi todennäköisesti erilaiseen tulevaisuuteen neuvoa noudattavalle henkilölle kuin minun neuvoni. 

Pidän mahdollisena, että tuon lain noudattaminen on ollut oikea asia. Kaikki on mahdollista.

Sinä siis tiedät yliluonnollisesti, että Jeesuksen ohjeita ja opetuksia tulee noudattaa. Onko väite "Jeesuksen ohjeita ja opetuksia tulee noudattaa" tosi? Jos on, onko se tosi aina ja kaikille?

Pidätkö mahdollisena, että tuon lain noudattaminen on ollut väärä asia?

Voidaan ottaa esimerkkinä englanninkielinen käännös. Hepreankielisessä alkuteksteissä on useita eri sanoja, jotka voisi kääntää vaikka univeraumi, maailmankaikkeus, taivas eri merkityksissä jne. Kaikki nämä sanat on käännetty systemaattisesti sanalla taivas. Ymmärrys hämärtyy aika tavalla jos ei tiedä puhutaanko hengellisestä taivaasta, näkyvästä taivaasta tai jopa maailmankaikkeudesta. Tavallaan koko sanoma voi vääristyä. Suomenkielisessä  käännöksessä on takuulla vastaavia ongelmia. Lisäksi vahinkovirheitä tapahtuu, hepreassa yksi piste kirjaimen päällä voi muuttaa koko sanan merkityksen. Jne. 

On mahdollista, että nuo kivitystuomiot sun muut on ihmisten tekemiä lisäyksiä Jumalan lakiin (10 käskyä). Tätä tukee se, että Jeesus kumosi kivitystuomion. Juutalaisuudessa on sellainen tapa, että jos on sääntö, niin siihen keksitään kymmenen lisäsääntöä, eli sääntöä ikään kuin jatketaan. Esim. jos oli sääntö, ettei lihaa saa keittää emänsä maidossa niin lisäsääntönä keksittiin, ettei lihaa ja maitoa saa syödä samall aterialla ollenkaan. Tästä sitten äärimmilleen vietynä, ettei liha- ja maitoastiat saa sekoittua, tai ettei niitä saa vaikka pestä edes samassa tiskikoneessa. 

Kukaan ei tässä maailmassa noudata Raamattua kokonaan eikä elä, kuten siellä opetetaan. Ei kukaan. Ei. Kukaan. Missään. Et sinä eikä hän. 

Ja ennen kaikkea. Eikä pidäkään!!JOS noudattaisi, olisi vankilassa ja syystä. Voitteko siis lopettaa tuon Jumalan Sana- toistelun. Se on epäuskottavaa ja epärehellistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuo on yleinen harhaluulo, että raamattu on muuttumaton. Ei ole. Se on muuttunut jonkin verran läpi historian. Jokaista sanaa ei tule siis kytätä. Oikeampi tapa sanoa olisi, Raamatun ilmoitus Kristuksesta on muuttumaton."



Vaikuttaa siltä, että olet perehtynyt aiheeseen. Se on arvostettavaa. Mutta kyllä jokaista sanaa tulee kytätä.

Raamatusta:

35Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa. 

Raamatussa näkyy kuitenkin inhimillinen kädenjälki, tärkeämpää on ymmärtää sen sanoma kuin tulkita fundamentalistisesti jokaista kirjainta. Jos ei ymmärrä sanomaa voi tulkita vaikka että on ok ottaa satoja vaimoja kuten Salomon teki. Jos lähdetään kyttäämään sanoja ja kirjaimia, silloin kannattaisi tosiaan perehtyä historiaan, käännösten ongelmallisuuteen jne. Kaikki ei ole niin suoraviivaista.

Ja sinäkö luulet, että ymmärrät sanoman? Omalla vastuulla sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänen neuvonsa johtaisi todennäköisesti erilaiseen tulevaisuuteen neuvoa noudattavalle henkilölle kuin minun neuvoni. 

Pidän mahdollisena, että tuon lain noudattaminen on ollut oikea asia. Kaikki on mahdollista.

Sinä siis tiedät yliluonnollisesti, että Jeesuksen ohjeita ja opetuksia tulee noudattaa. Onko väite "Jeesuksen ohjeita ja opetuksia tulee noudattaa" tosi? Jos on, onko se tosi aina ja kaikille?

Pidätkö mahdollisena, että tuon lain noudattaminen on ollut väärä asia?

Tulen iloiseksi siitä, että ymmärrät, mitä yritän sanoa. Jeesuksen ohjeiden ja opetusten noudattaminen on kaikille hyvä idea ja se on ollut hyvä idea ainakin ajanlaskun alusta alkaen. En ole perehtynyt Jeesusta edeltävään aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuo on yleinen harhaluulo, että raamattu on muuttumaton. Ei ole. Se on muuttunut jonkin verran läpi historian. Jokaista sanaa ei tule siis kytätä. Oikeampi tapa sanoa olisi, Raamatun ilmoitus Kristuksesta on muuttumaton."



Vaikuttaa siltä, että olet perehtynyt aiheeseen. Se on arvostettavaa. Mutta kyllä jokaista sanaa tulee kytätä.

Raamatusta:

35Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa. 

Raamatussa näkyy kuitenkin inhimillinen kädenjälki, tärkeämpää on ymmärtää sen sanoma kuin tulkita fundamentalistisesti jokaista kirjainta. Jos ei ymmärrä sanomaa voi tulkita vaikka että on ok ottaa satoja vaimoja kuten Salomon teki. Jos lähdetään kyttäämään sanoja ja kirjaimia, silloin kannattaisi tosiaan perehtyä historiaan, käännösten ongelmallisuuteen jne. Kaikki ei ole niin

Ja sinäkö luulet, että ymmärrät sanoman? Omalla vastuulla sitten.

 

Raamatun tärkein sanoma on ilmoitus Kristuksesta. Vanhan testamentin puolella lupauksena ja Uuden testamentin puolella täyttyneenä lupauksena. Sitä vasten voi arvioida kaikkea muutakin. Se tärkein sanoma on niin yksinkertainen, että sen ymmärtää lapsikin. Kuten Jeesus itse sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra. Ylistän sinua siitä, että salasit nämä asiat viisailta ja järkeviltä ja paljastit ne lapsenmielisille. Kyllä, niin sinä halusit sen olevan, Isä."

Raamatun tärkein sanoma on ilmoitus Kristuksesta. Vanhan testamentin puolella lupauksena ja Uuden testamentin puolella täyttyneenä lupauksena. Sitä vasten voi arvioida kaikkea muutakin. Se tärkein sanoma on niin yksinkertainen, että sen ymmärtää lapsikin. Kuten Jeesus itse sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra. Ylistän sinua siitä, että salasit nämä asiat viisailta ja järkeviltä ja paljastit ne lapsenmielisille. Kyllä, niin sinä halusit sen olevan, Isä."

 

Tämä ilahduttaa minua. Mutta oliko se siinä sitten?

Niin, asia on lopulta hyvin hksinkertainen. Mitä tarkoittaa "kääntykää ja tehkää parannus"? Se on sydämen asenteen muutos.

Raamatussa näkee, että ei tarvita valtavia opintokokonaisuuksia laista ja säädöksistä ja opetuksista. Jumala näkee sydämen.

Vierailija kirjoitti:

Niin, asia on lopulta hyvin hksinkertainen. Mitä tarkoittaa "kääntykää ja tehkää parannus"? Se on sydämen asenteen muutos.

Raamatussa näkee, että ei tarvita valtavia opintokokonaisuuksia laista ja säädöksistä ja opetuksista. Jumala näkee sydämen.

Jumalan tahto ei löydy omasta sydämestä vaan Raamatusta.

Vierailija kirjoitti:

Raamatun tärkein sanoma on ilmoitus Kristuksesta. Vanhan testamentin puolella lupauksena ja Uuden testamentin puolella täyttyneenä lupauksena. Sitä vasten voi arvioida kaikkea muutakin. Se tärkein sanoma on niin yksinkertainen, että sen ymmärtää lapsikin. Kuten Jeesus itse sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra. Ylistän sinua siitä, että salasit nämä asiat viisailta ja järkeviltä ja paljastit ne lapsenmielisille. Kyllä, niin sinä halusit sen olevan, Isä."

 

Tämä ilahduttaa minua. Mutta oliko se siinä sitten?

"Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja mielestäsi. Rakasta häntä koko elämälläsi. Se on ensimmäinen ja tärkein käsky. Yhtä tärkeä on silti tämä: rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi. Näihin kahteen käskyyn kiteytyvät koko laki ja profeettojen kirjoitukset."