Lue keskustelun säännöt.
HS: Aikuisten lasten vastuu vanhempiensa hoidosta voi kasvaa
26.07.2025 |
Julkisen talouden heikkeneminen voi johtaa tilanteeseen, jossa vanhuksille ei ole riittävästi ympärivuorokautista hoitoa.
Aikuiset lapset ottaisivat aiempaa enemmän vastuuta ikääntyneistä vanhemmistaan. Joko taloudellisella tuella tai sitten hoitamalla heitä ainakin osittain itse.
Kommentit (894)
Vierailija kirjoitti:
Kun lopulta ne on saavutettu, on jätettävä kaikki ja parhaassa lisääntymis- ja työiässä muutettava johonkin yhden kaupan ja bensa-aseman pitäjälle lakkautetun vaneritehtaan varjoon hoivaamaan ikääntyneitä vanhempia. Ja elettävä millä, toimeentulotuella?
Tuskin saat edes toimeentulotukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa jälleen tehdä paljon lapsia vanhuudenturvaksi.
Minä minä aika on ohi.
Minusta olisi ihan äärimmäistä minäminää tehdä lauma ihmisiä siksi, että he hoitaisivat minua.
No minusta on vielä enemmän minäminä olettaa, että joukko aivan tuiki tuntemattomia ihmisiä maksaa hoitosi. Tuo argumenttisi ei toimi.
Ihmisiltä on jotenkin kadonnut ajatus siitä, että yhteiskunta ei ole mikään itsestäänselvyys. Perusyksikkö on vanhemmat ja lapset, jotka ovat hoitaneet toisiaan tietyssä elämänvaiheessa. Yhteiskunta on tämän mallin päälle rakennettu monimutkaisempi rakennelma, jonka tarkoitus on kustannustehokkuus (=verovaroista hoidetaan vanhukset huonompipalkkaisten ja matalammin koulutettujen lähihoitajien toimesta, jotta esim. diplomi-insinöörin ei tarvitse sitä tehdä).
Eli saamme aika paljon yhteiskunnalta palveluja (mm. koulutus, tiet, terveydenhuolto). Ja sitten maksamme niin paljon kuin järkeväksi näemme vanhusten hoidosta. Itse en näe järkeväksi maksaa verovaroista esim. 10 vuoden ajan sängyssä makaavan vanhuksen ympärivuorokautista hoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Lähes kaiken voi hoitaa tietokoneella. Palvelut saa ostettua. Kunnalliset avohoidon palvelut ovat edullisia, jos vanhuksella on pieni eläke. Jos taas vanhuksen tulot ovat hiemankin isommat, palvelut kannattaa ostaa yksityiseltä.
Minä olen viimeiset 25 vuotta istunut pyörätuolissa, mutta saanut silti hoidettua sinä aikana kaksi vanhusta elämän päätepisteeseen saakka.
Omat hommani hoidan itse, en kuormita terveydenhuoltoa, eikä minulla ei ole edes taksikorttia. Veroja maksan kuitenkin kiitettävästi.
Vanhuksilla voi jalat vielä toimia, mutta ei enää pää. Omilla tai appivanhemmilla eivät tietokonehommat sujuneet. Eikä edes kännykän tekstiviestit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin eli an ku mä arvaan; naiset ottaisivat enemmän vastuuta ikääntyneistä.
Tätähän se tarkoittaa. Naiset kotiin hoitamaan lapsia ja vanhuksia. Naisethan on aina olleet työmarkkinoiden reservi. Kun työtä on vähän, he jäävät kotiin hoitamaan muita. Pitkälle koulutettuja ja hyvätuloisia tämä ei tietenkään koske, heillä on varaa ostaa hoitoa vanhemmille ja lapsille.
Suomessa pitkälle koulutettujen ja ns. hyvätuloisten palkat ovat pienempiä verrattuna esimerkiksi Saksaan ja todella paljon pienempiä verrattuna esimerkiksi USA:han. Verotus on lisäksi vielä kireää. Todella, todella harva ns. hyvätuloinenkaan kykenisi maksamaan hoivasta kokonaan omasta pussistaan. Hyvätuloinen on Suomessa jo noin 4000 euron nettotuloilla, edes koko kuukausipalkka ei riitä yksityisten hoivakotien kuukausimaksuihin.
<
Tarkoittaisi siis sitä, että myös korkeastikoulutetut pääosin hoitaisivat itse. Eli jäisivät pois töistä. Todella fiksua yhteiskunnan resurssien käyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ekonomisti ymmärtää vanhustenhoidosta? Suomessa ekonomisteja pokkuroidaan ja kuvitellaan että he ovat kaikkitietäviä yhteiskuntapolitiikan suunnittelijoita. Todellisuudessa he ovat kokoomushyväveliverkoston jäseniä, jotka lobbaavat julkista mielipidettä suotuisaksi valtionvarojen kähminnälle hyväveliverkostoon. Suomalaiset ovat myös hyvin lammasmaisia alistumaan thatcherismille ja saavutettujen etujen luovuttamiselle.
Kauppislaiset tuntuu olevan vähän sellaisia joka alan asiantuntijoita. Oikeasti tätä keskustelua tulisi johtaa yhteiskuntatieteilijät sekä terveystieteilijät tai lääkärit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on mieheni kanssa sopimus, että kun toinen sairastuu muistisairauteen, on ok erota ja jättää puoliso hoitamatta. Jos sairastuminen tapahtuu vanhuudessa, sitten lähdetään/viedään metsään kuten muinoin.
Oma isäni säilytti pistoolia, jossa oli yksi kuula ladattuna tämmöisen tilanteen varalta. Sairasti vikoina vuosinaan kaksi(!) infarktia kotona yksin, lopulta kaatui ns.saappaat jalassa ulkohommissa. Näistä sain tietää vasta kuolemansa jälkeen.
On taas tämä x-sukupolvi ja milleniaalit väliinputoajina. Boomerit kyllä hoidettiin valtion taholta ja heidän muutenkin hemmotellut lapsensa sai kaiken valmiina pöytään. Sitten on tää meidän sukupolvi joka valmistui ensimmäisen laman aikaan, on köyhempiä kuin vanhempansa ja nyt sitten pitäis ne hoitaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on myös totutettu aika hyvään hoitoon maailman mittakaavassa. Esim. Suomessa ihminen joka tupakoi ja sairastuu keuhkosyöpään, saa lääkkeet ja leikkaukset yhteiskunnan piikkiin.
Niinhän sinä luulet.Tupakoivalle ei tahdota antaa nykyisin edes astmalääkereseptiä, ellei suorastaan polvet verillä rukoile. Astmani on perinnöllinen. Se löytyy tupakoimattomalta vanhemmaltani, tupakoimattomalta isovanhemmaltani sekä tupakoimattomalta lapseltani.
Eikä niitä leikkauksiakaan kaikille tehdä. Seitsemänkymppinen tuttuni ei saanut paksusuolensyöpään leikkausta, koska istui pyörätuolisssa. Lisäksi hänelle oli jo aikaisemmin tehty DRN-päätös, eikä sitä kerrottu kenellekään. Asia selvisi vasta kuoleman jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa jälleen tehdä paljon lapsia vanhuudenturvaksi.
Minä minä aika on ohi.
Minusta olisi ihan äärimmäistä minäminää tehdä lauma ihmisiä siksi, että he hoitaisivat minua.
No minusta on vielä enemmän minäminä olettaa, että joukko aivan tuiki tuntemattomia ihmisiä maksaa hoitosi. Tuo argumenttisi ei toimi.
Ihmisiltä on jotenkin kadonnut ajatus siitä, että yhteiskunta ei ole mikään itsestäänselvyys. Perusyksikkö on vanhemmat ja lapset, jotka ovat hoitaneet toisiaan tietyssä elämänvaiheessa. Yhteiskunta on tämän mallin päälle rakennettu monimutkaisempi rakennelma, jonka tarkoitus on kustannustehokkuus (=verovaroista hoidetaan vanhukset huonompipalkkaisten ja matalammin koulutettujen lähihoitajien toimesta, jotta esim. diplomi-insinöörin ei tarvitse sitä te
No sitte pitää verotusta alentaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhemmat sukupolvet ovat eläneet, ja monet vaurastuneet, nuoremmiltaan riistäen. Viety on työpaikat, eläkkeet, yhteiskunnan tukiverkot, aikuiskoulutustuet, vuorotteluvapaat, luonto jne.
Ja nyt meidän milleniaalien (ja sitä nuorempien) pitäisi vielä vaihtaa vaipat. Ei kiitos.
Myös henkilökohtaisesti en kyllä koe saaneeni lapsuudessa kovin kaksista hoivaa, enkä aio tehdä mitään. Korkeintaan soittaa jonnekin avun piiriin, mutta siinä kaikki.
Kannattaa katsoa elokuva Saksa vuonna nolla.
Se kertoo pienestä pojasta, jonka perhe yrittää selvitä nälkäkuoleman rajoilla tuhoutuneen Saksan raunioissa.
Poika ymmärtää opettajansa puheista, että vanhojen on väistyttävä ja annettava tilaa muille.
Hän surmaa sairaan, vanhan isoisänsä pelastaakseen perheen, jolle isoisän elättäminen on kova ponnistus.
Lopulta hän tajuaa tekonsa vaikutukset itseensä. Loppukohtaus on ikimuistoinen. Hän kipuaa rauniotaloon ja hyppää sen ikkuna-aukosta kuolemaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Saksassa on ollut pitkät kotirouvaperinteet. On aikaa siihen hoitoon, kun ei käy töissä. Suomessa on sitten kovin toisenlaista."
Suomessa on tehtävä muutos samaan suuntaan.
Saksassa on perheverotus,ä ja muita. Näistä et hyötyisi so, eli taitaa laatua vastustukseesi?
Vierailija kirjoitti:
Koettakaa nyt ymmärtää, että ei tässä ole tarkoitus saada naisia kotiin tai lapsia omaishoitajiksi, vaan tämä on osa hyvinvointivaltion ja sosiaaliturvan rapauttamisen sekä keskiluokan köyhdyttämisen projektia, joka Kokomuksella on meneillään. Tässä halutaan siis nostaa hoivamaksut pilviin ja sitä kautta saada siirrätettyä vanhusten kiinteä omaisuus terveysjäteille voitoksi, ja mahdollisesti ulottaa maksuvelvollisuus vanhuksen lapsiin, jolloin näille tulee joku velvoite maksaa joko kiinteä summa tai tietty osa palkastaan. Mahdollisesti voi olla, että jopa lapsen ja hänen puolisonsa omaisuus huomioidaan hoivamaksuissa, eli saattaa käydä niin, että aikuinen lapsi joutuu myymään mökkinsä, käyttämään lastensa säästöt ja madaltamaan omaa elintasoaan, jotta hoivajättien voitot saadaan maksimoitua. Mikään hoivahan tuossa ei kokoomuslaisessa Suomessa ole enää keskiössä, vaan hoivajätille tuleva voitto.
Eihän tämä onnistu. Avioparilla voi olla omakotitalo ja mökki, ei niitä voida huomioida vain toisen puolison vanhempien tuloiksi, entäs kun toisen puolison vanhemmat tarvitsisivat apua ja maksajaa. Itse siirrän kaiken omaisuuteni ennakkoperintönä lapselleni jos tällaista suunnitellaan. Olen silloin köyhä kuin kirkonrotta, en rahoita sentilläkään luonnevikaisen alkoholistipettäjän vanhuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Eikös työkyvyttömällä nimenomaan ole aikaa?"
Hoitamiseen tarvitaan muutakin kuin aikaa. Tarvitsen itse apua esim. suihkussa käymiseen. Miten siis alkaisin hoitaa toista?
Taitavasti lainaat vain osan keskustelua. Kyse oli ihmisestä jolla ei kuulemma ollut lainkaan aikaa/kykyä auttaa. Se on eri asia kuin se, että pystyisi auttamaan kaikessa.
Ollaan menossa siihen suuntaan, että hoitoketjun valvominen ja eri ammattilaisten kanssa kommunikoiminen on yhä enemmän läheisten vastuulla. Sellaista omalääkärityyppistä henkilöä, joka katsoisi kokonaisuutta, ei ole, jos läheiset eivät sitä tee tai vanhus ei pääse hoitokotiin. Tätä ei tarvitse tehdä saman pöydän äärellä, eikä se edellytä siirtelyä.
Vierailija kirjoitti:
Mun lapset on autisteja. Ei ole realistista, että tekevät hoitopäätöksiä puolestani (sen olenkin jo kieltänyt hoitotahdolla) tai ovat vastuussa hoivastani. Toinen heistä on työelämässä, toinen ei. En haluaisi joutua kummankaan niskoille, ihan jo siksi, että eivät tunne empatiaa muita kohtaan.
Jaa ei? Miksei? Yleistätkö lastesi puutteet nyt yleisesti autistien puutteiksi? Terv. autistinen omaishoitaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen reilu 40v. Pitkään vielä työelämässä kun vanhempani alkavat tarvita apua. Siihen samaan syssyyn on varmasti myös lapsenlapsia joiden hoitamisessa haluaisi auttaa.
Eläkeikä on kaukana enkä jaksa uskoa että me saataisiin eläkettä juuri mitään. Itse siis säästän eläkettä itselleni, siitä pitäisi sitten maksaa vielä vanhusten yksityinen hoiva.
Eikö sun vanhemmilla ole säästöjä tai omaisuutta? Ne tietenkin käytetään ensisijaisesti.
On omaisuutta, mutta oletan että ne on jo käytetty jos yhteiskunta on käsi ojossa minun lompakolta hakemassa rahaa heidän hoivaan. Se omaisuus on jo kyllä ehkä arvotonta ja myyntikelvotonta siinä kohtaa kun niitä hoivarahoiksi pitäisi muuttaa. Tai ehkäpä ne vanhukset ei halua myydä vaan itsepäisesti asua omassa talossaan mahdollisimman pitkään, heillä on siihen oikeus vaikkei kykyä enää olisi.
Jos vanhustenhuolto siirretään omaisille, mihin ne säästyvät verorahat käytetään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on myös totutettu aika hyvään hoitoon maailman mittakaavassa. Esim. Suomessa ihminen joka tupakoi ja sairastuu keuhkosyöpään, saa lääkkeet ja leikkaukset yhteiskunnan piikkiin.
Niinhän sinä luulet.Tupakoivalle ei tahdota antaa nykyisin edes astmalääkereseptiä, ellei suorastaan polvet verillä rukoile. Astmani on perinnöllinen. Se löytyy tupakoimattomalta vanhemmaltani, tupakoimattomalta isovanhemmaltani sekä tupakoimattomalta lapseltani.
Eikä niitä leikkauksiakaan kaikille tehdä. Seitsemänkymppinen tuttuni ei saanut paksusuolensyöpään leikkausta, koska istui pyörätuolisssa. Lisäksi hänelle oli jo aikaisemmin tehty DRN-päätös, eikä sitä kerrottu kenellekään. Asia selvisi vasta kuoleman jälkeen.
Niin? Jos lääkäri katsoi että tupakointi pahentaa astmaa ja heikentää astman hoitotasapainoa, niin miksi sitä astmaa kannattaa hoitaa jos tupakoinnilla kuitenkin pilaa sen hoidettavuuden?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on myös totutettu aika hyvään hoitoon maailman mittakaavassa. Esim. Suomessa ihminen joka tupakoi ja sairastuu keuhkosyöpään, saa lääkkeet ja leikkaukset yhteiskunnan piikkiin.
Niinhän sinä luulet.Tupakoivalle ei tahdota antaa nykyisin edes astmalääkereseptiä, ellei suorastaan polvet verillä rukoile. Astmani on perinnöllinen. Se löytyy tupakoimattomalta vanhemmaltani, tupakoimattomalta isovanhemmaltani sekä tupakoimattomalta lapseltani.
Eikä niitä leikkauksiakaan kaikille tehdä. Seitsemänkymppinen tuttuni ei saanut paksusuolensyöpään leikkausta, koska istui pyörätuolisssa. Lisäksi hänelle oli jo aikaisemmin tehty DRN-päätös, eikä sitä kerrottu kenellekään. Asia selvisi vasta kuoleman jälkeen.
Mitä todellista faktatietoa meillä on muitten muitten terveydenhuollosta? Luulemme, että meillä on hyvin, mutta onko?
Ei asiat enää ole paremmin kuin koskaan. Ne oli aiemmin, mutta se aika meni jo.
Eliniän odotekin on tippunut. Olemme erittäin sairas kansa. Jos ennen oli vanhainkoteja, joissa syötettiin pahaa ruokaa ja oltiin 10 hengen huoneissa, nykyään ei edes ole aina aikaa syöttää vanhuksille mitään ruokaa, kun työ on minuuttipeliä. Aina ei löydy myöskään paikkaa edes 10 hengen huoneesta, vaan huonokuntoiset vanhukset ovat kotona oman onnensa nojassa. Vapaita hoitopaikkoja kyllä olisi, mutta säästöjen takia vanhuksia ei niihin sijoiteta. Jos vaikka ymmärtäisivät kuolla kotonaan.