HS: Aikuisten lasten vastuu vanhempiensa hoidosta voi kasvaa

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhustenhuolto siirretään omaisille, mihin ne säästyvät verorahat käytetään?

Ei mihinkään. Kun ne työssäkäyvät omaiset jäävät töistä kotiin hoitamaan vanhuksia, eivät he maksa myöskään tuloveroja. Eli verotulot pienenevät, ei jää mitään jaettavaa vaan kiristetään julkisen vyötä entisestään.

Kiva alkaa puolison kanssa elättää viittä vanhusta. Ollaan molemmat pienipalkkasia, kohtuudella tullaan toimeen kun ollaan töissä, pihistellään kaikesta ja asutaan kaksiossa. Nyt sitten pitäs alkaa elätettään ja hoitaan 600 km päässä asuvia vanhempiani ja puolison vanhempia ja äitin uutta miestä. Ei ole mitenkään mahdollista..

Vierailija kirjoitti:

Voisikohan tämä yksilön vastuuta korostava oikeistohallitus nyt päättää mitä se multa haluaa? Että muutanko mä niiden töiden perässä nyt pk seudulle (kuten oon tehnyt) vai takaisin perähikiälle ( jossa ei ole yhtään työpaikkaa) huolehtimaan niistä mun vanhemmista? Vai onko tarkoitus että otan ne mun vanhemmat asumaan tähän samaan yksiöön kahden lapseni kanssa? Mulla ei ole varaa maksaa korkeampaa vuokraa, ja se tönö missä mun vanhemmat asuu ei kyllä mene kaupaksi edes polttopuuna

Vanhemmillasi on kuitenkin eläkkeet. Niillä, palkallasi ja omaishoidon tuella saisitte varmaan yksiötä isomman asunnon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa jälleen tehdä paljon lapsia vanhuudenturvaksi.

Minä minä aika on ohi. 

Minusta olisi ihan äärimmäistä minäminää tehdä lauma ihmisiä siksi, että he hoitaisivat minua. 

No minusta on vielä enemmän minäminä olettaa, että joukko aivan tuiki tuntemattomia ihmisiä maksaa hoitosi. Tuo argumenttisi ei toimi. 

Ihmisiltä on jotenkin kadonnut ajatus siitä, että yhteiskunta ei ole mikään itsestäänselvyys. Perusyksikkö on vanhemmat ja lapset, jotka ovat hoitaneet toisiaan tietyssä elämänvaiheessa. Yhteiskunta on tämän mallin päälle rakennettu monimutkaisempi rakennelma, jonka tarkoitus on kustannustehokkuus (=verovaroista hoidetaan vanhukset huonompipalkkaisten ja matalammin koulutettujen lähihoitajien toimesta, j

 

Ei se ollut se pointti, että se olisi minäminää saada itselleen hyötyä verovaroista jossain vaiheessa. Pointti oli siinä, että jos hoidat lapset ja sitten olet itse vanhus, saat lapsiltasi tukea = jos ensin maksat veroja ja sitten saat yhteiskunnalta tukea, ovat ekvivalentteja. Eli pienemmässä yhteisössä (esim. pieni heimo) lapset joka tapauksessa joutuisivat hoitamaan vanhempiaan ja isommassa yhteiskunnassa (esim. Suomi), jossa yhteiskunta hoitaa vanhukset (mutta lapset kuitenkin esim. tulonsiirtojen myötä maksavat nämä), vanhukset tulevat hoidettua saman periaatteen kautta eli JONKUN lapset joka tapauksessa hoitavat vanhukset kummassakin yhteisössä.

Eli lasten teolla jopa Suomeen varmistat sen, että yhteiskunnassa JOKU myös jatkossa pystyy vastaamaan vanhusten hoidosta. Samoin kuin pienessä hypoteettisessa perheyhteisössä (jossa ei olisi Suomen kaltaisen tulonsiirtoyhteiskunnan turvaa) lastenteolla varmistat sen, että HE hoitavat sinua tulevaisuudessa.

Kumpikin on samalla tavalla "minäminää" (tai ei-minäminää), vaikka suuremmassa yhteisössä sitä ei huomata niin suorasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi sietää teitä itsekkäitä kirjoittajia. 

Mitään ikäsyrjintää ei todellakaan kaivata terveydenhoitoon. 

Kaikki, jotka hyötyvät hoidosta, pitää hoitaa samanarvoisesti. 

(Puhumattakaan siitä, että ketjussa jotkut puhuvat jo eutanasiasta vanhusten hoitoratkaisuna.)

Kyllä sitä priorisointia tehdään jo nyt, on tehty pitkään. Ei muistisairaalle vanhukselle aloiteta mitään syöpähoitoja. Vanhus ei kestäisi sitä, ja vaikka kestäisikin, hyöty hoidoista olisi mitätön, ei välttämättä toisi yhtään lisää elinikää. Ja lisäksi myös onneksi katsotaan elämisen laatua kun mietitään vanhuksille hoitojen aloittamista.

Oma täysin dementoitunut mummoni kuoli keuhkokuumeeseen, joka varmasti olisi ollut hoidettavissa antibiooteilla. Lääkäri ehdotti että mitä jos ei hoideta vaan pelkästään annetaan kipulääkkeitä. Mum

Ongelma on että niin vaan hoidetaan. Sukulaisella viidettä vuotta alzheimer ja silti täydet syöpähoidot ja lonkkaleikkaus. Ikää yli 80v. Nyt jonottaa uuteen lonkkaleikkaukseen ja ajokorttikin uusittiin kahdeksi vuodeksi. Siis vttu alzheimer-potilaalla? Kyllä lääkärit on sekaisin tässä maassa. Henkilö kysyy viiden minuutin välein samaa asiaa, ei muista läheisten nimiä, mutta lääkärissä osaa skarpata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan vielä, kun joskus 90-luvun alussa alkoi lehdissä olemaan tasaiseen poliitikoiden/virkamiesten haastatteluita siitä kuten vanhukset haluavat olla kotona.

Missään ei puhuttu mitään siitä vaiheesta, kun pelkäävä/sekava vanhus ei enää haluakaan olla kotona tai siitä kun se vanhus on jo itselleen ja ympäristölleen vaaraksi siellä kotona.

Nyt sitten ollaan tässä sotkuisessa sopassa.

Vanhustenhuolto suunniteltiin tuolloin kotihoidon varaan. Ajateltiin, että kun ihmiset ovat saaneet terveysvalistusta, he pärjäävät viimeiseen asti kotonaan ja sitten kuolevat sopivasti pois ennen kuin tarvisivat laitoshoitoa. Epäonneksi lääketiede kehittyi ja yhä sairaammat vanhukset jäivät henkiin. 

Onneksi niitä hoitoja ei pitäisi antaa ja jakaa. Veron- ja eläkkeenmaksajana odotan hoitojen rajausta. Tarkkaa ja selkeää, joihin lääkärit voi vedota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murtohan tarkoitti taloudellista vastuuta- ei sitä, että lapset omin käsin hoitaisivat. Tarkoituksena on siis velvoittaa lapset osallistumaan vanhempiensa hoitokuluihin, jotta yksityiset hoivapalvelut tekisivät kunnon tilin. Murron työryhmän ehdotuksesta hallitus ryssi valtiontuloja 2 miljardin edestä- se kaikki on pois vanhusten hoivapalveluista. Kansalaiset joutuvat siis paikkaamaan vajeen.

Ei tule tapahtumaan. Jättäydyn silloin tulottomaksi.

Kunhan Kelan tukia pienennetään tarpeeksi, eikä työttömyyskorvauksiakaan saa kuin määräajan, niin omaishoidon tuki saattaa muuttua kiinnostavaksi.

Ei muutu, kun elää jollain muulla kuin palkkatyöllä.

Vierailija kirjoitti:

Niin. Se vain on aika raskasta alkaa hoitaa ihmistä, jonka kanssa ei ole ollut tekemisissä vuosikymmeniin. Tai omalla kohdallani henkisesti epävakaata ja henkisesti väkivaltaista äitiäni, joka asuu 200 km:n päässä. Isäni joi itsensä hengiltä, joten ei tarvitse hänestä enää kantaa huolta.

Tämä. Minusta ei pidetty huolta lapsena, joten aivan turha odottaa multa mitään hoivaa vanhempien suuntaan. Mulla on myös vaativa asiantuntijatyö, joka sisältää viikoittain matkustelua, jonka lisäksi asun toisella puolen Suomea. Tarkoituksella. Ei ole aikaa ja vielä vähemmän kiinnostusta hoitaa vanhemman asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan se on, jos ei yhteiskunta enää tue. Sanonpa sitten, että jos omat lapseni joutuvat minua hoitamaan, niin lapsettomat voi mun puolesta kuolla yksin kotiin tai palkata jostain ulkomailta itselleen hoitajan. Niin se ei voi mennä, että yhteiskunta maksaa lapsettomien hoidon ja järjestää, ja lapset sitten ensin maksaa toisten hoidon ja tekee sitä päivät työkseen, ja sen jälkeen hoitaa vielä omat vanhemmat. 

Iso juttu tässä järjestelmässä on myös se, että vanhusten ylenpalttinen terveydenhuolto pitää sitten ajaa alas. Ei ne ennenkään kymmentä vuotta maannut vaipoissa. Kun menee alas, menee alas ja kuolee. Juuri seuraan vierestä yli 90-vuotiasta, joka on 8 vuotta maannut autettavana vaipoissa aivoinfarktin jäljiltä. Kyllä on hoidettu ja hyvin. Aina tutkitaan, kun hiukankin jossain kremppaa. Hienoa, että yhteiskunnalla on varaa, mutta ajatus, että kotona hoidetaan työn ohessa vuosia

Eiköhän ne lapsettomat ole täysin veronsa maksaneet eikä hilluneet vuosikausia äitiyslomalla. 

Kyllä aika moni lapseton downshiftaa, ottaa palkattomia vapaita niin paljon kuin työnantaja suo ja lähtee kuukaudeksi Balille koska onhan siellä ihanaa ja aurinkoa. Osa vielä käytti opintovapaatkin aikuiskoulutustuen aikaan jotain pilipali-kursseja ulkomailta opiskellen, ettei vaan mene tuet hukkaan. Mikäpä tuossa kun ei tarvitse ketään elättää ja siksi oravanpyörässä juosta. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä ekonomisti ymmärtää vanhustenhoidosta? Suomessa ekonomisteja pokkuroidaan ja kuvitellaan että he ovat kaikkitietäviä yhteiskuntapolitiikan suunnittelijoita. Todellisuudessa he ovat kokoomushyväveliverkoston jäseniä, jotka lobbaavat julkista mielipidettä suotuisaksi valtionvarojen kähminnälle hyväveliverkostoon. Suomalaiset ovat myös hyvin lammasmaisia alistumaan thatcherismille ja saavutettujen etujen luovuttamiselle. 

Etenkin tuollainen eläkeikää lähestyvä vanhus, kuten Lasse Lehtonen, oma lehmä ojassa molemmilla.

Milleniaaleilla ja zoomereilla ei ole edes rahaa tai aikaa saada lapsia, mutta jostain pitäisi repiä vielä lisää massia vanhempienkin hoitamiseen? Just juu. Tästä ne vasta synnytystalkoot varmaan "syntyykin", heh.

Vierailija kirjoitti:

"Ei tuossa ole vielä mitään varsinaista hoivaa. Saati ympärivuorokautista hoivaa, josta tässä ketjussa puhutaan. Ja jos olisi työkyvytön, kenenköhän rahoilla noi maksetaan? Ei ole aivan ilmaista, kokemusta todellakin on."

Pieneläkeläinen saa palvelut sairaanhoitopiiriltä halvalla. Isomman eläkkeen omaavan kannattaa ostaa palvelut yksityiseltä. Kotihoitokin käy parhaimmillaan 5 kertaa vuorokaudessa.

Jos käy niin, ettei hoidettavan eläke riitä, eikä jälkikasvulla ole mahdollisuutta tukea taloudellisesti, niin sitten jälkikasvun on parasta kääriä hihat ja hoitaa vanhus itse.

Eli siis haluat lapsettomat vanhukset piikille, jos ei ole jälkipolvea maksamassa hoitoa? Tämä keskustelu alkaa menemään naurettavuuksiin, täällä ollaan valmiit lynkkaamaan köyhät lapsettomat noin vain.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on mieheni kanssa sopimus, että kun toinen sairastuu muistisairauteen, on ok erota ja jättää puoliso hoitamatta. Jos sairastuminen tapahtuu vanhuudessa, sitten lähdetään/viedään metsään kuten muinoin. 

Oma isäni säilytti pistoolia, jossa oli yksi kuula ladattuna tämmöisen tilanteen varalta. Sairasti vikoina vuosinaan kaksi(!) infarktia kotona yksin, lopulta kaatui ns.saappaat jalassa ulkohommissa. Näistä sain tietää vasta kuolemansa jälkeen. 

Oma isä sanoi, että jos hän joskus makaa vihanneksena hengityskoneessa, käy vetämässä piuha irti. Tai muussa tapauksessa työnnä pyörätuoli alamäkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on myös totutettu aika hyvään hoitoon maailman mittakaavassa. Esim. Suomessa ihminen joka tupakoi ja sairastuu keuhkosyöpään, saa lääkkeet ja leikkaukset yhteiskunnan piikkiin.

Niinhän sinä luulet.Tupakoivalle ei tahdota antaa nykyisin edes astmalääkereseptiä, ellei suorastaan polvet verillä rukoile. Astmani on perinnöllinen. Se löytyy tupakoimattomalta vanhemmaltani, tupakoimattomalta isovanhemmaltani sekä tupakoimattomalta lapseltani.

Eikä niitä leikkauksiakaan kaikille tehdä. Seitsemänkymppinen tuttuni ei saanut paksusuolensyöpään leikkausta, koska istui pyörätuolisssa. Lisäksi hänelle oli jo aikaisemmin tehty DRN-päätös, eikä sitä kerrottu kenellekään. Asia selvisi vasta kuoleman jälkeen.

Tätä myös ihmettelen. Joku 9-kymppisenä horisko selittää lääkärille että pyöräilin viime viikolla 50km. Lääkärin mielestä hyväkuntoinen. Ei ole, ei pyöräillyt, on vaan muuten laiha. Näitä hyysätään kuin piispaa pappilassa, mutta jos on ylipainoa tai muuta pientä vikaa, dnr kyselemättä selän takana. Lääkärit on yksiä kusipäitä.

Mitä tuo taloudellinen tuki käytännössä tarkoittaa? Ei keskivertoihmisellä ole mitenkään varaa maksaa hoivapalveluja, jos puhutaan ympärivuorokautisesta/osittaisesta palveluasumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhustenhuolto siirretään omaisille, mihin ne säästyvät verorahat käytetään?

Kyllä EK:lla niille aina käyttöä löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa jälleen tehdä paljon lapsia vanhuudenturvaksi.

Minä minä aika on ohi. 

Minusta olisi ihan äärimmäistä minäminää tehdä lauma ihmisiä siksi, että he hoitaisivat minua. 

No minusta on vielä enemmän minäminä olettaa, että joukko aivan tuiki tuntemattomia ihmisiä maksaa hoitosi. Tuo argumenttisi ei toimi. 

Ihmisiltä on jotenkin kadonnut ajatus siitä, että yhteiskunta ei ole mikään itsestäänselvyys. Perusyksikkö on vanhemmat ja lapset, jotka ovat hoitaneet toisiaan tietyssä elämänvaiheessa. Yhteiskunta on tämän mallin päälle rakennettu monimutkaisempi rakennelma, jonka tarkoitus on kustannustehokkuus (=verovaroista hoidetaan vanhukset huonompipalkkaisten ja

Tavallaan ymmärrän pointtisi. Mutta silti minusta on tietyllä tapaa eri asia tehdä töitä ja maksaa veroja eli hoitaa omat asiansa ja olettaa kasvottoman yhteiskunnan hoitavan tulevaisuudessa kuin varta vasten tehdä tähän maailmaan uusia ihmisiä sillä ajatuksella, että näistä ihmisistä on sitten tulevaisuudessa minulle hyötyä. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa katsoa elokuva Saksa vuonna nolla. 

Se kertoo pienestä pojasta, jonka perhe yrittää selvitä nälkäkuoleman rajoilla tuhoutuneen Saksan raunioissa. 

Poika ymmärtää opettajansa puheista, että vanhojen on väistyttävä ja annettava tilaa muille.

Hän surmaa sairaan, vanhan isoisänsä pelastaakseen perheen, jolle isoisän elättäminen on kova ponnistus.

Lopulta hän tajuaa tekonsa vaikutukset itseensä. Loppukohtaus on ikimuistoinen. Hän kipuaa rauniotaloon ja hyppää sen ikkuna-aukosta kuolemaansa.

Voi nyyh, oikeasti kaikki nousisivat seisomaan ja taputtamaan pojan uroteon vuoksi. Yksi elätti ja riippakivi vähemmän syömässä pieniä resursseja.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuo taloudellinen tuki käytännössä tarkoittaa? Ei keskivertoihmisellä ole mitenkään varaa maksaa hoivapalveluja, jos puhutaan ympärivuorokautisesta/osittaisesta palveluasumisesta.

Kuinka moni sitä maksaisi vaikka olisi varaa jos halvemmaksi tulee hoitaa kotiin? Toki se varmasti samalla tarkoittaisi sitä että hoito ei ole ympärivuorokautista vaikka siihen periaatteessa kriteerit täyttyisi.

"Ongelma on että niin vaan hoidetaan. Sukulaisella viidettä vuotta alzheimer ja silti täydet syöpähoidot ja lonkkaleikkaus. Ikää yli 80v. Nyt jonottaa uuteen lonkkaleikkaukseen ja ajokorttikin uusittiin kahdeksi vuodeksi. Siis vttu alzheimer-potilaalla? Kyllä lääkärit on sekaisin tässä maassa. Henkilö kysyy viiden minuutin välein samaa asiaa, ei muista läheisten nimiä, mutta lääkärissä osaa skarpata."

kuulostaa enemmän narsismilta kuin alzheimeriltä jos kerta muisti on valikoiva.