HS: Aikuisten lasten vastuu vanhempiensa hoidosta voi kasvaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on se ongelma että aikuiset lapset harvoin asuu samalla paikkakunnalla. En minäkään voi hyppiä 2 tunnin ajomatkan päässä auttamassa. 

Tuossa uutisessahan juuri todettiin että myös rahallisesti voi auttaa. Se voi olla vaikka kaupan kotiinkuljetuksen tai hoitoavun järjestämistä. Mutta harva varmaan haluaa pennosiaan vanhempiinsa laittaa, niin se vaan ikävä kyllä Suomessa menee.

Ei nytkään pääse ympärivuotiseen hoivakotiin pelkästään sen vuoksi,  että jonkun pitää tuoda ruokaa.  Tähän on jo olemassa palvelut.  Lapset voivat auttaa monin tavoin,  mutta ei enää sitten,  kun vanhus on YMPÄRIVUOROKAUTISEN hoivan tarpeessa.  Siinä vaiheessa vanhusta ei voi jättää enää edes muutamaksi tunniksi yksin. 

Kyllä minä sen tiedän kun olen isäni omaishoitajaksi ryhtynyt kun hän sairastui parantumattomaan syöpään eikä pärjännyt enää yksin ja tarvitsi myös saattajaa hoitoihin. Asia ratkaistiin niin että muutin saman katon alle asumaan isäni taloon. Ja kyllä olin silloin ja olen edelleen perheellinen. Mies ja lapset asuivat keskenään tämän ajan eri kaupungissa. Tätä kesti 10kk kunnes isäni menehtyi. Minä olen minä, enkä olisi ikinä voinut jättää isääni oman onnensa nojaan eikä minulla olisi ollut varaa läpi vuorokautisen hoitajankaan palkkaamiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi ei ole koskaan vastuussa vanhemmistaan. Vapaaehtoisesti voi huolehtia, mutta läheskään kaikilla ei ole edes teoreettista mahdollisuutta tähän. Kaukana takana ovat ajat milloin koko suku asui samassa pitäjässä.

Kyllä on tulevaisuudessa. Hoitovelvoite voidaan kirjoittaa lakiinkin kuten Saksassa. 

Miten sitä valvotaan? Jos lapsi on huumekoukussa,mielenterveysongelmainen tai asunnoton ja syrjäytynyt, miten hänet pannaan huolehtimaan vanhemmistaan?

No useimmat ei ole mitään noista asioista. Jos lapsi ei kykene hoitamaan vanhempaansa, joutuu vanhempi kadulle. 

Tämä on vielä toistaiseksi länsimaa ja raskaasti verotettu sellainen.

No juurihan Murto tuossa sanoo, että rahat ei riitä jatkossa. Veroista huolimatta. Jatkossa joko maksat vanhempien hoivasta, hoidat heidät itse tai laitat vanhemmat kadulle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä onneksi tienaan yhtä paljon kuin puolisoni. Ne hoidettavat meillä nimittäin olisi mieheni vanhemmat ja vaikka appivanhemmistani paljon pidänkin, en jättäisi työtäni heitä hoitaakseni.

 

Entäpä erovanhukset? Yhä useampi eroaa 50-vuotiaana tai vanhempana ja menee uuteen liittoon. Pitäisikö se vanhemman puolisokin hoitaa? Miksi ihmeessä?

Ei kannata erota, jos se on itsestä kiinni. 

Miten voisi estää vanhempiaan eroamasta? Pointti oli, että miksi se äidin tai isän puoliso pitäisi hoitaa, jolle ei itse ole mitään sukua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on se ongelma että aikuiset lapset harvoin asuu samalla paikkakunnalla. En minäkään voi hyppiä 2 tunnin ajomatkan päässä auttamassa. 

Tuossa uutisessahan juuri todettiin että myös rahallisesti voi auttaa. Se voi olla vaikka kaupan kotiinkuljetuksen tai hoitoavun järjestämistä. Mutta harva varmaan haluaa pennosiaan vanhempiinsa laittaa, niin se vaan ikävä kyllä Suomessa menee.

Ei nytkään pääse ympärivuotiseen hoivakotiin pelkästään sen vuoksi,  että jonkun pitää tuoda ruokaa.  Tähän on jo olemassa palvelut.  Lapset voivat auttaa monin tavoin,  mutta ei enää sitten,  kun vanhus on YMPÄRIVUOROKAUTISEN hoivan tarpeessa.  Siinä vaiheessa vanhusta ei voi jättää enää edes muutamaksi tunniksi yksin. 

Miten sinulla oli varaa jättää työsi? 

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääpä, mikä tässä yhtälössä mättää? Maksetaan eniten veroja vuosikymmeneen, samalla töissä pitäisi olla huippusuorittajana lähes 24/7 tavoitettavissa, tai saa potkut alisuoriutumisesta, samalla pitäisi tehdä vauvoja, koska matala syntyvyys, hoitaa lapsia, tukea ja huolehtia heidän koulunkäynnistä JA toimia vanhustenhoitajana, joissain välissä hoitaa parisuhdetta ja kotia, huolehtia itsestä ja omasta terveydestä ja jaksamisesta, niin ja nukkua. 

Yhteiskunta on täysin sairas. Kun joku päättäjä suuressa viisaudessaan viheltää, niin me jo juoksemme. Yhteiskunta on ihmisiä varten, ihmiset ei ole yhteiskuntaa varten. Politiikkaan on saatava muutos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saksassa on ollut pitkät kotirouvaperinteet. On aikaa siihen hoitoon, kun ei käy töissä. Suomessa on sitten kovin toisenlaista."

Suomessa on tehtävä muutos samaan suuntaan. 

Taleban hallinto kieltämään tyttöjen koulutuksen? 

Ei tietenkään. Kyllä kouluttautua saisi. Töistä pois vaan hoivan ajan. 

Ei töistä voi olla pois kymmenen vuotta. Ei mitään asiaa enää DI hommiin.

Joku kertoi muuttaneensa syöpäsairaan isänsä omaishoitajaksi ja asui perheestään erillään tuon 10 kk. Hienosti tehty, mutta monella hoito kestäisi vaikka dementiatapauksessa 10 vuotta. Kukaan ei jaksaisi.

Muistan vielä, kun joskus 90-luvun alussa alkoi lehdissä olemaan tasaiseen poliitikoiden/virkamiesten haastatteluita siitä kuten vanhukset haluavat olla kotona.

Missään ei puhuttu mitään siitä vaiheesta, kun pelkäävä/sekava vanhus ei enää haluakaan olla kotona tai siitä kun se vanhus on jo itselleen ja ympäristölleen vaaraksi siellä kotona.

Nyt sitten ollaan tässä sotkuisessa sopassa.

Olen ikäni tehnyt töitä ja maksanut yhteiskunnalle järkyttävän määrän kaikkia maksuja, kaiken muiden maksujen noustessa. On ihan jonkun muun velvollisuus pitää minusta vanhana huolta kuin lapsieni. Yhteiskunta pitäköön minusta huolta, kerran olen elämäni töistä paiskinut ja heidän mukaansa elänyt. 

Eli maksat vanhempiesi hoidon tai hoidat heidät itse tai pistät kadulle? 

Tässä yritetään moralisoida ja uhkailla, että vanhemmat joutuvat kadulle.

Ehkä olisi hyvä leikata vähän hallintokoneistosta, tehostaa julkista sektoria, säätää tolkuttomille eläkkeille eläkekatto ja katsoa sitten, mitä tehdään vanhuksille, jotka ovat ikänsä raataneet ja rakentaneet tätä maata. Ihan muu porukka sinne kadulle saattaisi joutaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääpä, mikä tässä yhtälössä mättää? Maksetaan eniten veroja vuosikymmeneen, samalla töissä pitäisi olla huippusuorittajana lähes 24/7 tavoitettavissa, tai saa potkut alisuoriutumisesta, samalla pitäisi tehdä vauvoja, koska matala syntyvyys, hoitaa lapsia, tukea ja huolehtia heidän koulunkäynnistä JA toimia vanhustenhoitajana, joissain välissä hoitaa parisuhdetta ja kotia, huolehtia itsestä ja omasta terveydestä ja jaksamisesta, niin ja nukkua. 

Yhteiskunta on täysin sairas. Kun joku päättäjä suuressa viisaudessaan viheltää, niin me jo juoksemme. Yhteiskunta on ihmisiä varten, ihmiset ei ole yhteiskuntaa varten. Politiikkaan on saatava muutos.

Ei yhteiskunta ole mikään itsestäänselvyys.

Vanhoissa heimoissa aikoinaan vanhat ja sairaat, jotka hidastivat metsästäjä-keräilijöiden liikkumista ja joista oli haittaa heimon eloonjäämiselle, jäivät metsiin kuolemaan. Heimo (ja nykyään yhteiskunta) on tasan tarkkaan olemassa niin kauan, kun sen jäsenet kykenevät tarjoamaan elämisen mahdollisuudet sen jäsenille. Voimme hoitaa "tuottamattomia" yksilöitä inhimillisistä syistä tiettyyn rajaan asti, mikä on yhteisesti sovittu, mutta kun kakunkasvattajat vähenevät, vähenee automaattisesti myös tarjottava palvelu. Ja jos keskitämme koko yhteiskunnan voimavarat vanhustenhoitoon emmekä panosta tulevaisuuteen, emme ole elinkykyisiä ja luonto korjaa meidät lopulta. 

Tuntuu, että monet ovat vieraantuneet luonnon laeista. Ei meidän tietenkään heti tarvitse kaikkea tuottamatonta ainesta poistaa ja ryhtyä pedoiksi, mutta on hyvä kuitenkin ymmärtää luonnon lait, jotka pätevät meistä aivan kaikkiin. Siten voimme ennakoida tulevaa ja tehdä tarvittavat korjausliikkeet hyvän sään aikana.

Vierailija kirjoitti:

Joku kertoi muuttaneensa syöpäsairaan isänsä omaishoitajaksi ja asui perheestään erillään tuon 10 kk. Hienosti tehty, mutta monella hoito kestäisi vaikka dementiatapauksessa 10 vuotta. Kukaan ei jaksaisi.

Jep.. Meillä tuli lapsen arviointikeskustelussa esiin, että opettaja oli huomannut että jotain kuormitusta perheessä on meneillään. Epäili varmaan avioeroa, mutta ihan vanhuksia me vaan hoidettiin. Tajuttiin sitten laittaa stoppi ja rajat, kun lapsi jo kärsi. Vaikka ihan samassa taloudessa asuttiin lapsen kanssa. Lapsi joutui vain olemaan liikaa yksin ja omassa varassaan. 

Vierailija kirjoitti:

En voi sietää teitä itsekkäitä kirjoittajia. 

Mitään ikäsyrjintää ei todellakaan kaivata terveydenhoitoon. 

Kaikki, jotka hyötyvät hoidosta, pitää hoitaa samanarvoisesti. 

(Puhumattakaan siitä, että ketjussa jotkut puhuvat jo eutanasiasta vanhusten hoitoratkaisuna.)

Kyllä sitä priorisointia tehdään jo nyt, on tehty pitkään. Ei muistisairaalle vanhukselle aloiteta mitään syöpähoitoja. Vanhus ei kestäisi sitä, ja vaikka kestäisikin, hyöty hoidoista olisi mitätön, ei välttämättä toisi yhtään lisää elinikää. Ja lisäksi myös onneksi katsotaan elämisen laatua kun mietitään vanhuksille hoitojen aloittamista.

Oma täysin dementoitunut mummoni kuoli keuhkokuumeeseen, joka varmasti olisi ollut hoidettavissa antibiooteilla. Lääkäri ehdotti että mitä jos ei hoideta vaan pelkästään annetaan kipulääkkeitä. Mummon lapset suostuivat ja meniköhän ehkä viikko kun mummo kuoli. Tämä on minusta ainoastaan inhimillistä ja tiedän ettei mummo todellakaan olisi halunnut maata enää yhtään vaipoissa muiden hoidettavana, jos olisi itse vielä pystynyt sanomaan mielipiteensä.

Tähän pitäisi minusta pyrkiä. Arvokas kuolema ellei elämässä ole enää mitään. Ja omaisten pitäisi se hyväksyä eikä vaatia kaiken maailman hoitoja.

Tiedän myös ettei kovin moni vanhus ole yhtään halukas muuttamaan lapsiensa luo, kai heilläkin nyt pitää mielipidettä kysyä?

Vierailija kirjoitti:

Muistan vielä, kun joskus 90-luvun alussa alkoi lehdissä olemaan tasaiseen poliitikoiden/virkamiesten haastatteluita siitä kuten vanhukset haluavat olla kotona.

Missään ei puhuttu mitään siitä vaiheesta, kun pelkäävä/sekava vanhus ei enää haluakaan olla kotona tai siitä kun se vanhus on jo itselleen ja ympäristölleen vaaraksi siellä kotona.

Nyt sitten ollaan tässä sotkuisessa sopassa.

Vanhustenhuolto suunniteltiin tuolloin kotihoidon varaan. Ajateltiin, että kun ihmiset ovat saaneet terveysvalistusta, he pärjäävät viimeiseen asti kotonaan ja sitten kuolevat sopivasti pois ennen kuin tarvisivat laitoshoitoa. Epäonneksi lääketiede kehittyi ja yhä sairaammat vanhukset jäivät henkiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi ei ole koskaan vastuussa vanhemmistaan. Vapaaehtoisesti voi huolehtia, mutta läheskään kaikilla ei ole edes teoreettista mahdollisuutta tähän. Kaukana takana ovat ajat milloin koko suku asui samassa pitäjässä.

Kyllä on tulevaisuudessa. Hoitovelvoite voidaan kirjoittaa lakiinkin kuten Saksassa. 

Miten sitä valvotaan? Jos lapsi on huumekoukussa,mielenterveysongelmainen tai asunnoton ja syrjäytynyt, miten hänet pannaan huolehtimaan vanhemmistaan?

No useimmat ei ole mitään noista asioista. Jos lapsi ei kykene hoitamaan vanhempaansa, joutuu vanhempi kadulle. 

Tämä on vielä toistaiseksi länsimaa ja ras

 

Laitan kadulle, käy minulle. Sitä saa mitä tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaan eläke ikään olisi vielä noin 23 vuotta. Eli jos isä sinnittelisi noin 100 vuotiaaksi ja äiti noin yhdeksänkymppiseksi niin silloi olisi ainakin enemmän aikaa. Nykyisellään on vielä osa lapsistakin päiväkodissa ja vanhin käy yläkoulua. Mutta tosissaan ei ole ainakaan taloudellisia mahdollisuuksia maksaa mitään isompia hoitomaksuja. En ymmärrä miten tuollaista voisi edes miettiä kun eletään muutenkin kansana kädestä suuhun.

Ne, jotka näitä suunnittelee, ei ymmärrä tavallisen ihmisen taloustilanteesta mitään. Heillä on  suurin ongelma, mihin kaiken ylimääräisen sijoittaisivat mahdollisimman tuottoisasti.

Tajuatko, että todella köyhätkin hoitivat Suomessa ennen vanhempansa. 

Nyt ihmiset on tottuneet vaan nautiskelemaan its

Ja jos ei ollut varaa hoitaa, mummo/pappa joutui huutolaiseksi. 

Ihan ensimmäiseksi subjektiivinen päivähoito-oikeus pois! Aloitetaan siitä.

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääpä, mikä tässä yhtälössä mättää? Maksetaan eniten veroja vuosikymmeneen, samalla töissä pitäisi olla huippusuorittajana lähes 24/7 tavoitettavissa, tai saa potkut alisuoriutumisesta, samalla pitäisi tehdä vauvoja, koska matala syntyvyys, hoitaa lapsia, tukea ja huolehtia heidän koulunkäynnistä JA toimia vanhustenhoitajana, joissain välissä hoitaa parisuhdetta ja kotia, huolehtia itsestä ja omasta terveydestä ja jaksamisesta, niin ja nukkua. 

Nykyinen yhteiskuntamalli sairastuttaa lähes kaikki, eikä edes toimi tehokkaasti yksilön kohdalla. Raha valuu terveydenhuollossa seiniin ja rakenteisiin, itse potilaat tai henkilökunta eivät ole prioriteetti. Siksi meillä on nytkin huippuluokan sairaaloita, mutta niiden potilaat lennätetään Tanskaan leikattaviksi. 

Nyt pitää päättää, jatketaanko tällä nykyisellä modernilla, vaativalla mallilla, vai siirrytäänkö takaisin kotiäitiyteen ja hitaaseen elämään. Molempia ei voi valita; se on joko-tai. Valtio ei voi poimia rusinoita pullasta ja olettaa nykyisten työikäisten hoitavan kaikki muut ikäluokat ilmaiseksi! Ei; joko hoivatyölle annetaan arvo ja lasketaan sille myös hinta, tai sitten ruvetaan miettimään esim. eläkkeistä leikkaamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murtohan tarkoitti taloudellista vastuuta- ei sitä, että lapset omin käsin hoitaisivat. Tarkoituksena on siis velvoittaa lapset osallistumaan vanhempiensa hoitokuluihin, jotta yksityiset hoivapalvelut tekisivät kunnon tilin. Murron työryhmän ehdotuksesta hallitus ryssi valtiontuloja 2 miljardin edestä- se kaikki on pois vanhusten hoivapalveluista. Kansalaiset joutuvat siis paikkaamaan vajeen.

Ei tule tapahtumaan. Jättäydyn silloin tulottomaksi.

Kunhan Kelan tukia pienennetään tarpeeksi, eikä työttömyyskorvauksiakaan saa kuin määräajan, niin omaishoidon tuki saattaa muuttua kiinnostavaksi.

Olen reilu 40v. Pitkään vielä työelämässä kun vanhempani alkavat tarvita apua. Siihen samaan syssyyn on varmasti myös lapsenlapsia joiden hoitamisessa haluaisi auttaa.

Eläkeikä on kaukana enkä jaksa uskoa että me saataisiin eläkettä juuri mitään. Itse siis säästän eläkettä itselleni, siitä pitäisi sitten maksaa vielä vanhusten yksityinen hoiva.