HS: Aikuisten lasten vastuu vanhempiensa hoidosta voi kasvaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa jälleen tehdä paljon lapsia vanhuudenturvaksi.

Minä minä aika on ohi. 

Minusta olisi ihan äärimmäistä minäminää tehdä lauma ihmisiä siksi, että he hoitaisivat minua. 

No minusta on vielä enemmän minäminä olettaa, että joukko aivan tuiki tuntemattomia ihmisiä maksaa hoitosi. Tuo argumenttisi ei toimi. 

Ihmisiltä on jotenkin kadonnut ajatus siitä, että yhteiskunta ei ole mikään itsestäänselvyys. Perusyksikkö on vanhemmat ja lapset, jotka ovat hoitaneet toisiaan tietyssä elämänvaiheessa. Yhteiskunta on tämän mallin päälle rakennettu monimutkaisempi rakennelma, jonka tarkoitus on kustannustehokkuus (=verovaroista hoidetaan vanhukset huonompipalkkaisten ja matalammin koulutettujen lähihoitajien toimesta, jotta esim. diplomi-insinöörin ei tarvitse sitä te

Mutta sehän juuri on yhteiskunnan idea, että jokainen antaa oman panoksensa verorahojen muodossa ja saa sitten tarpeensa mukaan. Ei se ole minäminää, että maksan veroja 50 vuoden ajan ja sitten siirryn maksajasta hyötyjäksi.

Vierailija kirjoitti:

Suuret ikäluokat kusetti meiltä itselleen hyvän aikaisin alkaneen eläkkeen ilman , että itse joutuivat maksamaan juurikaan. Ei siis riitä, että itsellä eläkeikä on 70v pitää maksaa tolkuttomia elälemaksuja, nyt pitäisi sitten vielä hoitaa näitä jo kaiken itselleen haalineita mulkkuja.

Turha puhua suurista ikäluokista, kun tarkoitat valtion ja kunnan virkamiehiä. Suurilla ikäluokilla yksityisellä puolella eläke kertyi samoin kuin sinulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin eli an ku mä arvaan; naiset ottaisivat enemmän vastuuta ikääntyneistä.

Tätähän se tarkoittaa. Naiset kotiin hoitamaan lapsia ja vanhuksia. Naisethan on aina olleet työmarkkinoiden reservi. Kun työtä on vähän, he jäävät kotiin hoitamaan muita. Pitkälle koulutettuja ja hyvätuloisia tämä ei tietenkään koske, heillä on varaa ostaa hoitoa vanhemmille ja lapsille.

Suomessa pitkälle koulutettujen ja ns. hyvätuloisten palkat ovat pienempiä verrattuna esimerkiksi Saksaan ja todella paljon pienempiä verrattuna esimerkiksi USA:han. Verotus on lisäksi vielä kireää. Todella, todella harva ns. hyvätuloinenkaan kykenisi maksamaan hoivasta kokonaan omasta pussistaan. Hyvätuloinen on Suomessa jo noin 4000 euron nettotuloilla, edes koko kuukausipalkka ei riitä yksityisten hoivakotien kuukausimaksuihin.

<

Suomessa on hyvätuloinen jo 4000 € brutolla, 4000 € nettotulot edellyttää jo 8000 € kk tuloja. Niihin pääsee harvempi. 

Vierailija kirjoitti:

Boomereiden viimeinen kosto milleniaaleille! Osui ja upposi! On se lystikäs ikäluokka, varsinaisia vekkuleita <3

Ei ne onneksi ikuisesti elä. Loppusuora häämöttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuret ikäluokat kusetti meiltä itselleen hyvän aikaisin alkaneen eläkkeen ilman , että itse joutuivat maksamaan juurikaan. Ei siis riitä, että itsellä eläkeikä on 70v pitää maksaa tolkuttomia elälemaksuja, nyt pitäisi sitten vielä hoitaa näitä jo kaiken itselleen haalineita mulkkuja.

Turha puhua suurista ikäluokista, kun tarkoitat valtion ja kunnan virkamiehiä. Suurilla ikäluokilla yksityisellä puolella eläke kertyi samoin kuin sinulla.

Suurilla ikäluokilla oli suoerkarttuma, jota ei enää ole. 

"Kyllä ihmiset edelleen haluaisi, että heidän vanhempansa saa lääketieteellistä apua. Harva on sellainen psykopaatti kuin sinä, joka haluaa tapattaa vanhempansa rahan takia. "

Valitettavasti lääkkeiden kieltäminen on jo nykyaikaa. Tiedän henkilön, jolta otettiin sydänlääke pois, koska istui pyörätuolissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuret ikäluokat kusetti meiltä itselleen hyvän aikaisin alkaneen eläkkeen ilman , että itse joutuivat maksamaan juurikaan. Ei siis riitä, että itsellä eläkeikä on 70v pitää maksaa tolkuttomia elälemaksuja, nyt pitäisi sitten vielä hoitaa näitä jo kaiken itselleen haalineita mulkkuja.

Turha puhua suurista ikäluokista, kun tarkoitat valtion ja kunnan virkamiehiä. Suurilla ikäluokilla yksityisellä puolella eläke kertyi samoin kuin sinulla.

Suurilla ikäluokilla oli suoerkarttuma, jota ei enää ole. 

https://www.taloustaito.fi/tyo-elake/Superkarttuma-katoaa-elakkeista/#3…

Vierailija kirjoitti:

Boomereiden viimeinen kosto milleniaaleille! Osui ja upposi! On se lystikäs ikäluokka, varsinaisia vekkuleita <3

Ei osunut eikä uponnut. Hoitoa tai rahaa ei irtoa, pärjätköön miten pärjää. Ei kiinnosta.

Eikö ketään hämmästytä, että yhteiskuntamme johtohenkilöt ovat valmiita heittämään vanhuksia kadulle?

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä ihmiset edelleen haluaisi, että heidän vanhempansa saa lääketieteellistä apua. Harva on sellainen psykopaatti kuin sinä, joka haluaa tapattaa vanhempansa rahan takia. "

Valitettavasti lääkkeiden kieltäminen on jo nykyaikaa. Tiedän henkilön, jolta otettiin sydänlääke pois, koska istui pyörätuolissa.

Lienee oma tulkintasi. Äitini mielestä häntä punnittiin sairaalassa siksi, että hän ei söisi liikaa. Todellisuudessa hän on laihtunut, niin että arvioivat lisäravinnon antamista ja että sitä olisi riittävästi. 

Kun jatkuvasti hoetaan "menkää töihin, menkää töihin", millä ajalla ja voimilla vanhempia hoidetaan. Kotiin ei ole varaa jäädä eikä vanhuksia voi jättää yksin ilman tukea. 

Kovasti hehkutetaan kotisairaanhoitoa joka käy useamman kerran päivässä, tuleeko se edullisemmaksi kuin turvallinen palvelutalo jossa tukea saa ympäri vrk:n. 

Ja sitten ..... tässä nyt on jatkuvasti leikattu ja kiristetty, missä ne säästöt ja rahat on kun lainaa on jatkuvasti otettava lisää. Osaamatonta touhua. 

"Ei tuossa ole vielä mitään varsinaista hoivaa. Saati ympärivuorokautista hoivaa, josta tässä ketjussa puhutaan. Ja jos olisi työkyvytön, kenenköhän rahoilla noi maksetaan? Ei ole aivan ilmaista, kokemusta todellakin on."

Pieneläkeläinen saa palvelut sairaanhoitopiiriltä halvalla. Isomman eläkkeen omaavan kannattaa ostaa palvelut yksityiseltä. Kotihoitokin käy parhaimmillaan 5 kertaa vuorokaudessa.

Jos käy niin, ettei hoidettavan eläke riitä, eikä jälkikasvulla ole mahdollisuutta tukea taloudellisesti, niin sitten jälkikasvun on parasta kääriä hihat ja hoitaa vanhus itse.

Hajotkaa siihen, mun vanhempia ei enää ole.

Vierailija kirjoitti:

JOO EI KIITOS. Toivottavasti minun vanhuusaikana on hyväksytty eutanasia, niin saan lopetuspiikin, kun  en enää pärjää yksin ja olen kirjaimellisesti toinen jalka haudassa.

Ennen kupsahdettiin jo 50v. siihen ekaan sydäriin tai syöpään.

Ei, vaan ennen kuoltiin luonnollisesti vanhuuteen nukkumalla pois, perheen ympäröimänä.

Todella sairasta ja epäeettistä eutanasiaa aletaan nyt oikein vaatimalla vaatimaan sen sijaan että vaadittaisiin laadukasta ja ihmisarvoista hoitoa vanhuksille ja pidettäisiin huolta. Järkyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa jälleen tehdä paljon lapsia vanhuudenturvaksi.

Minä minä aika on ohi. 

Minusta olisi ihan äärimmäistä minäminää tehdä lauma ihmisiä siksi, että he hoitaisivat minua. 

No minusta on vielä enemmän minäminä olettaa, että joukko aivan tuiki tuntemattomia ihmisiä maksaa hoitosi. Tuo argumenttisi ei toimi. 

Ihmisiltä on jotenkin kadonnut ajatus siitä, että yhteiskunta ei ole mikään itsestäänselvyys. Perusyksikkö on vanhemmat ja lapset, jotka ovat hoitaneet toisiaan tietyssä elämänvaiheessa. Yhteiskunta on tämän mallin päälle rakennettu monimutkaisempi rakennelma, jonka tarkoitus on kustannustehokkuus (=verovaroista hoidetaan vanhukset huonompipalkkaisten ja matalammin koulutettujen lähihoitajien toimesta, j

Yhteiskunta kannattaa ajatella vähän kuin vaikkapa suoratoistopalveluna. Maksat palvelun käytöstä ja saat katsoa sarjoja sekä elokuvia. Jos et tykkää palvelun tuotteista, ei niistä silloin kannata maksaa. Valtion kohdalla tämä tarkoittaa sitä, että maksat Suomelle verotuloja, mutta jos et saa rahoillesi vastinetta (riittävän hyvää koulutusta, terveydenhuoltoa, kirjastoja jne.) siirtyy ainakin fiksuimmat jonkun toisen valtion veronmaksajiksi.

Suomalainen yhteiskunta on rakennettu niin, että jokaisella yksilöllä on lähtökohtaisesti vapaus tehdä mitä haluaa, eli vaikkapa hoitaa tai olla hoitamatta omia vanhempiaan. Eri asia se on sitten jossain Afrikassa, jossa yhteiskunta ei ole pystynyt rakentumaan niin, ettei lasten tarvitsisi hoitaa vanhempiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että ihan voi kasvaa? terv. vanhempiensa asioiden hoitaja, paljon kokemusta palveluviidakosta

Juu, mutta alatko myös vaippoja vaihtamaan ja pesemään heitä? 

Juu, molempien vaipat vaihdan, syötän ja käytän suihkussa. Helppo homma kun on harjoitellut kolmen lapsen kanssa.

Ei se ihan sama asia ole. Paljosta makoilusta johtuva ummetus voi vaatia myös kakan kaivamista vanhuksen pyllystä. En tiedä käyttävätkö hoitajat vain sormia vai saako olla lusikka apuna.

Hei haloo, käytetään laksatiiveja apuna, kuten laktuloosia (esim Duphalac) ja makrogolia (esim Pegorion). Joskus myös kuitulisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin eli an ku mä arvaan; naiset ottaisivat enemmän vastuuta ikääntyneistä.

Tätähän se tarkoittaa. Naiset kotiin hoitamaan lapsia ja vanhuksia. Naisethan on aina olleet työmarkkinoiden reservi. Kun työtä on vähän, he jäävät kotiin hoitamaan muita. Pitkälle koulutettuja ja hyvätuloisia tämä ei tietenkään koske, heillä on varaa ostaa hoitoa vanhemmille ja lapsille.

Suomessa pitkälle koulutettujen ja ns. hyvätuloisten palkat ovat pienempiä verrattuna esimerkiksi Saksaan ja todella paljon pienempiä verrattuna esimerkiksi USA:han. Verotus on lisäksi vielä kireää. Todella, todella harva ns. hyvätuloinenkaan kykenisi maksamaan hoivasta kokonaan omasta pussistaan. Hyvätuloinen on Suomessa jo noin 4000 euron nettotuloilla, edes koko kuukausipalkka ei riitä

Sepä juuri, kun edes ne 7000-8000 euron bruttopalkat eivät riitä yksityisen hoivan maksamiseen. Eli todella, todella harva tienaa niin paljon, että olisi varaa maksaa ympärivuorokautisesta hoivasta omasta pussista. Olisiko ehkä promille palkansaajista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JOO EI KIITOS. Toivottavasti minun vanhuusaikana on hyväksytty eutanasia, niin saan lopetuspiikin, kun  en enää pärjää yksin ja olen kirjaimellisesti toinen jalka haudassa.

Ennen kupsahdettiin jo 50v. siihen ekaan sydäriin tai syöpään.

Ei, vaan ennen kuoltiin luonnollisesti vanhuuteen nukkumalla pois, perheen ympäröimänä.

Todella sairasta ja epäeettistä eutanasiaa aletaan nyt oikein vaatimalla vaatimaan sen sijaan että vaadittaisiin laadukasta ja ihmisarvoista hoitoa vanhuksille ja pidettäisiin huolta. Järkyttävää.

Tässä keskustelussa yksittäiset ihmiset ovat tuoneet esille, että heidän kohdallaan on eutanasia parempi kuin viruminen paskavaipoissa osastolla. Eutanasia on ja tulee olemaan yksilön päätös. Kaikkihan haluaa laadukasta ja ihmisarvoista hoitoa, mutta meillä ei oikeasti ole resursseja pidentää hoitojaksoja loppupäässä. Toki elämänlaatu tulee säilyttää ja inhimillinen kohtelu, mutta joku raja tässäkin on tultava vastaan. Vaatii tasapainottelua, ei mustavalkoisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Minun sosiopaattiäitini hoitoon en osallistu millään tavalla, hän oli kauhea ja julma minulle lapsena, aikuisena laittoi välit poikki. Kauniisti sanottuna minulle on aivan samantekevää mihin sen mummon säilövät, ei tarvitse olla minuun yhteydessä. 

Tämän kommentin perusteella voisi arvella, "ettei omena ole kauas puusta pudonnut".

Naapurissa asui vuosia sitten 65-vuotias nainen joka vaikutti hyvin pirteältä ja eloisalta. Hän asui yksin ja juttelimme usein, hän kokkasi ja siivosi itse. Eli normaalia elämää kunnes joku lääkäri keksi epäillä jotain syöpää. Joutui mummo matkustamaan monta kertaa 4 tunnin matkoja taksilla Helsinkiin tutkimuksiin joiden aikana syöminen ja juominen oli kielletty. Hesan reissuilta palannut nainen alkoi laihtua ja oli kuin varjo entisestään. Siitä ei menny kuin pari kuukautta niin näin sen lähtevän kyyryssä taksiin viimeiselle reissulleen testeihin... ja mitään syöpää ei löytynyt missään vaiheessa.