HS: Aikuisten lasten vastuu vanhempiensa hoidosta voi kasvaa

Eli pitääkö minun nyt mennä sadistisesti pahoinpitelemään iäkästä äitiäni niin henkisesti kuin fyysisestikin?

Niin hän minua "hoiti" kun olin lapsi.

Verovaroin hoidetut palvelut ovat siitä näppärä juttu, että kukin osallistuu kykyjensä mukaan. Lisäksi vanhuksia hoitavat sellaiset ihmiset, joilla on siihen kykyjä ja motivaatiota, ja muut tekevät sitten jotain muuta - mahdollisesti jotain sellaista, mikä tuo hyvin verotuloja.

Jos vanhukset olisivat omaisten vastuulla, tilanne olisi hyvin epätasa-arvoinen. Joissain perheissä vanhukset pysyvät terveinä ja kuolevat saappaat jalassa eivätkä juuri hoitoa kaipaa, tai ehkä hoitovastuuta jakamassa on useita sisaruksia. Sitten ääripäässä ovat Matti ja Maija 40 v, molemmat ainoita lapsia, omatkin lapset vielä pieniä, geenilotossa käynyt kirja tuuri ja hoidettavana sekä vanhempia että isovanhempia, mahdollisesti eri puolilla maata. Yhdenkin huonokuntoisen vanhuksen hoitaminen voi olla kokopäivätyö tai enemmänkin - onko tarkoitus, että hoitajat jättävät ansiotyönsä, ja millä heidän on tarkoitus elää?

Lisäksi vanhusten hoidossa on se ero lasten hoitoon, että lapset ovat vanhempiensa käskyvallassa, mutta vanhukset ovat itsenäisiä ihmisiä, joilla on oikeus päättää asioistaan itse. Mitä tehdään esimerkiksi, jos mummo kieltäytyy vaihysmasta paikkakuntaa, vaikka lasten ei ole mahdollista muuttaa työn vuoksi? 

Vierailija kirjoitti:

Miten onnistuu jos töissä käytävä ja samaan aikaan pitäisi olla muistisairaan vanhuksen kanssa 24/7.

Ja kun omat lapsetkin tehdään aika myöhään niin sitä on hoidettavana ne omat lapsetkin. Kovat on vaatimukset naisille. Miehiähän tämä ei tietenkään koske. 

Vierailija kirjoitti:

Olen reilu 40v. Pitkään vielä työelämässä kun vanhempani alkavat tarvita apua. Siihen samaan syssyyn on varmasti myös lapsenlapsia joiden hoitamisessa haluaisi auttaa.

Eläkeikä on kaukana enkä jaksa uskoa että me saataisiin eläkettä juuri mitään. Itse siis säästän eläkettä itselleni, siitä pitäisi sitten maksaa vielä vanhusten yksityinen hoiva.

Eikö sun vanhemmilla ole säästöjä tai omaisuutta? Ne tietenkin käytetään ensisijaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääpä, mikä tässä yhtälössä mättää? Maksetaan eniten veroja vuosikymmeneen, samalla töissä pitäisi olla huippusuorittajana lähes 24/7 tavoitettavissa, tai saa potkut alisuoriutumisesta, samalla pitäisi tehdä vauvoja, koska matala syntyvyys, hoitaa lapsia, tukea ja huolehtia heidän koulunkäynnistä JA toimia vanhustenhoitajana, joissain välissä hoitaa parisuhdetta ja kotia, huolehtia itsestä ja omasta terveydestä ja jaksamisesta, niin ja nukkua. 

Yhteiskunta on täysin sairas. Kun joku päättäjä suuressa viisaudessaan viheltää, niin me jo juoksemme. Yhteiskunta on ihmisiä varten, ihmiset ei ole yhteiskuntaa varten. Politiikkaan on saatava muutos.

Ei yhteiskunta ole mikään itsestäänselvyys.

Vanhoissa heimoissa aikoinaan vanhat ja sairaat, jotka hidastivat metsästäjä-keräili

Se, mihin yhteiskunnan rahoja käytetään, on aina poliittinen valinta, joka ei synny itsestään, vaan se nimenomaan valitaan.

Kyllähän rahaa nytkin  tuntuu olevan moneen tarkoitukseen. Verohelpotuksia on myönnetty avokätisesti suurituloisille. Rahaa syydetään Ukrainan tukemiseen ja Trumpin asehankintoihin. Pakotteet ovat tuhonneet lähinnä meidän taloutemme, Venäjälle niillä ei näytä olevan merkitystä.

Poliitikkomme eivät kykene vaatimaan EU: lta tukia, vaikka olemme Venäjän rajamaa, jonka talous kärsii pakotteista kaikkein eniten. Loppuneet kauppasuhteet kaatavat yrityksiä ja autioittavat kaupunkeja.

Maan asioita hoidetaan yhä kapeammasta näkökulmasta vain pientä väestöryhmää hyödyttävällä tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa jälleen tehdä paljon lapsia vanhuudenturvaksi.

Minä minä aika on ohi. 

Minusta olisi ihan äärimmäistä minäminää tehdä lauma ihmisiä siksi, että he hoitaisivat minua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääpä, mikä tässä yhtälössä mättää? Maksetaan eniten veroja vuosikymmeneen, samalla töissä pitäisi olla huippusuorittajana lähes 24/7 tavoitettavissa, tai saa potkut alisuoriutumisesta, samalla pitäisi tehdä vauvoja, koska matala syntyvyys, hoitaa lapsia, tukea ja huolehtia heidän koulunkäynnistä JA toimia vanhustenhoitajana, joissain välissä hoitaa parisuhdetta ja kotia, huolehtia itsestä ja omasta terveydestä ja jaksamisesta, niin ja nukkua. 

 

Nykyinen yhteiskuntamalli sairastuttaa lähes kaikki, eikä edes toimi tehokkaasti yksilön kohdalla. Raha valuu terveydenhuollossa seiniin ja rakenteisiin, itse potilaat tai henkilökunta eivät ole prioriteetti. Siksi meillä on nytkin huippuluokan sairaaloita, mutta niiden potilaat lennätetään Tanskaan leikattaviksi. 

Nyt pitää päättää, jatketaanko tällä nykyisellä modernilla, vaativ

Nyt perspektiiviä kirjoitteluun. Totta kai täälläkin on paljon korjattavaa, ja on todella kummallista, että terveyskeskuksiin ei saa aikoja, mutta siitä huolimatta elämme pidempään kuin koskaan, elämme terveempinä kuin koskaan, ihmisillä on enemmän mahdollisuuksia kuin koskaan ja asiat ovat objektiivisilla mittareilla paremmin kuin koskaan. Vertailun vuoksi katsokaa vanhan ajan vanhainkotia; syötettiin aivan järkyttävää ruokaa, ihmiset olivat 10 hengen huoneissa. 

Kyllä nykyään on aika hyvin asiat meillä kuitenkin. Tietysti monet korjausliikkeet olisi pitänyt tehdä jo ajat sitten, jotta nyt olisi enemmän rahaa, mutta julkisella sektorilla ja yrityksissäkin on taipumus ottaa itselleen niin paljon resursseja kuin mahdollista, vaikkei niitä kaikkia tarvittaisikaan. 

Sen sijaan olemme aivan omasta tahdostamme antaneet älypuhelinten ja somen tyhmistää ja veltostuttaa meitä. 

Niin eli an ku mä arvaan; naiset ottaisivat enemmän vastuuta ikääntyneistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen reilu 40v. Pitkään vielä työelämässä kun vanhempani alkavat tarvita apua. Siihen samaan syssyyn on varmasti myös lapsenlapsia joiden hoitamisessa haluaisi auttaa.

Eläkeikä on kaukana enkä jaksa uskoa että me saataisiin eläkettä juuri mitään. Itse siis säästän eläkettä itselleni, siitä pitäisi sitten maksaa vielä vanhusten yksityinen hoiva.

Eikö sun vanhemmilla ole säästöjä tai omaisuutta? Ne tietenkin käytetään ensisijaisesti.

Moni pienituloinen on aina elänyt kädestä suuhun, mutta silti juuri ja juuri kyennyt elättämään itsensä. Ei tällaisilla ihmisillä ole säästöjä. Nytkään moni ei pysty ostamaan tarvitsemiaan lääkkeitä.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Murto on kyllä pihalla kuin lumiukko. Ensinnäkään ei tajua, miten pienet nettopalkat keskivertosuomalaisella on. Eikä myöskään tajua, että ympärivuorokautinen hoito ei ole sitä, että joku maksaa pari kertaa kuukaudessa vanhuksen laskut, tilaa vanhukselle sapuskaa kotiin ja käyttää kerran pari kuukaudessa lekurissa. Pistän pääni pantiksi, että tää Murto ei jaksaisi itse hoitaa edes puolta vuotta yhtäkään karkailevaa, öisin haahuilevaa, sohville pissaavaa ja kaikessa vastaan pistävää vanhusta. Ei edes siinä tapauksessa, että ei tarvitsisi käydä edes töissäkään. Nyt hän jotenkin olettaa, että kaikki hoituu työn ohessa. Tai sitten ton ukon työ on sellaista, että voi kaiket päivät syljeskellä vaan kattoon ja mitään ei oikeasti tarvitse ikinä tehdä. 

Tosiasia kuitenkin on, että tässä yhteiskunnassa rahat loppuu. Jos silloin, kun "asiat oli vielä hyvin" ja vanhukset kiltisti makoili hetekalla tai patjalla lastensa keittiön nu

Lisäksi vanhuksen eläkkeen pitäisi mennä täysimääräisenä holhoojan käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin oli aiemmin. Se vaan tulee takaisin. 

1960-luvulla vastuu vanhempien hoitamisesta poistettiin. 

Vaikka hoitovastuu on poistettu, niin monet pitävät huolen vanhemmistaan yhä edelleen. Ei se niin monimutkaista ole, ja onnistuu myös työkyvyttömältä, kunhan sormet toimivat ja näkö, kuulo ja puhekyky ovat kunnossa.

Miten voi käydä samaan aikaan töissä ja tarjota ympärivuorokautista hoitoa vanhemmalleen? 

Jos palkka ei riitä hoitokuluihin, onkin idea, että jälkeläiset hoivaavat itse. Kuten Suomessa oli ennen. 

Ei onnistu kumpikaan ja lisäksi aina voi muuttaa ulkomaille. Kiitos EU, vapaa liikkuvuus.

Vierailija kirjoitti:

Verovaroin hoidetut palvelut ovat siitä näppärä juttu, että kukin osallistuu kykyjensä mukaan. Lisäksi vanhuksia hoitavat sellaiset ihmiset, joilla on siihen kykyjä ja motivaatiota, ja muut tekevät sitten jotain muuta - mahdollisesti jotain sellaista, mikä tuo hyvin verotuloja.

Jos vanhukset olisivat omaisten vastuulla, tilanne olisi hyvin epätasa-arvoinen. Joissain perheissä vanhukset pysyvät terveinä ja kuolevat saappaat jalassa eivätkä juuri hoitoa kaipaa, tai ehkä hoitovastuuta jakamassa on useita sisaruksia. Sitten ääripäässä ovat Matti ja Maija 40 v, molemmat ainoita lapsia, omatkin lapset vielä pieniä, geenilotossa käynyt kirja tuuri ja hoidettavana sekä vanhempia että isovanhempia, mahdollisesti eri puolilla maata. Yhdenkin huonokuntoisen vanhuksen hoitaminen voi olla kokopäivätyö tai enemmänkin - onko tarkoitus, että hoitajat jättävät ansiotyönsä, ja millä heidän on tarkoitus elää?

Lisäksi vanhusten hoidossa on s

Otetaan vanhuksilta itsemääräämisoikeus pois. Siinä ei sitten tarvitse kysellä, missä haluat asua ja millaista hoitoa saada.

Vierailija kirjoitti:

Niin eli an ku mä arvaan; naiset ottaisivat enemmän vastuuta ikääntyneistä.

Tätähän se tarkoittaa. Naiset kotiin hoitamaan lapsia ja vanhuksia. Naisethan on aina olleet työmarkkinoiden reservi. Kun työtä on vähän, he jäävät kotiin hoitamaan muita. Pitkälle koulutettuja ja hyvätuloisia tämä ei tietenkään koske, heillä on varaa ostaa hoitoa vanhemmille ja lapsille.

Lähes kaiken voi hoitaa tietokoneella. Palvelut saa ostettua. Kunnalliset avohoidon palvelut ovat edullisia, jos vanhuksella on pieni eläke. Jos taas vanhuksen tulot ovat hiemankin isommat, palvelut kannattaa ostaa yksityiseltä.

Minä olen viimeiset 25 vuotta istunut pyörätuolissa, mutta saanut silti hoidettua sinä aikana kaksi vanhusta elämän päätepisteeseen saakka.

Omat hommani hoidan itse, en kuormita terveydenhuoltoa, eikä minulla ei ole edes taksikorttia. Veroja maksan kuitenkin kiitettävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma, jos sitä siksi saa kutsua on se, että jo sairastuneita vanhuksia hoidetaan yhteiskunnalle kalliilla hoitomuodoilla. Pitäisi ehkä enemmän miettiä hoitojen vaikuttavuutta, eli hoidetaanko 90-vuotiaan syöpää vai kohdistetaanko ne varat nuoren leukemiapotilaan hoitoon ja elämänlaadun parantamiseen. Hankalia kysymyksiä, etenkin jos ikääntynyt on omaisille tosi rakas eikä ikääntynyt pysty ilmaisemaan omaa hoitotahtoaan.

 

Tää. Tosin musta tässä ei ole mitään hankalaa: yli 80-vuotiailta ei pidä hoitaa syöpiä eikä leikata lonkkia. Me tarvitaan ne rahat lapsille, nuorille sekä työikäisille. 

Mun naapurissa asuu kasikymppinen mummo. Meillä on siis sama terveyskeskustiimi, joka päättää hoitoonpääsystä ym. Tää mummo sai hiljattain

Ongelma on juuri tuo, että hoitamisen / leikkaamisen tekemättä jättäminen maksaa. Eli jos halutaan säästää rahaa, kannattaisi hoitaa nopeasti KAIKKI, joiden hoitaminen parantaa tai pitää toimintakyvyn ennallaan. Koska se hoitamatta jättäminen ei oikeasti ole ilmaista, jos sen seurauksena tarvitsee esim. kotiapua, on pois töistä tms, vaan se maksaa vielä enemmän. 

Koska laskelma EI ole se, leikataanko Niina vai Pirkko. Vaan jos toinen jätetään leikkaamatta, aiheutetaan muualle ylimääräisiä kuluja, jolloin jää leikkaamatta Teija, Sirpa, Emmi ja Lumi. (Ja josta taas tulee lisäkuluja.)

Jos leikataan Niina ja Pirkko, säästyy muualta yhteiskunnan varoja, jolloin voidaan leikata myös nuo neljä muuta. 

Sehän tässä säästämisessä onkin järjetöntä, että se usein maksaa toisaalla vielä enemmän. Kuin hölmöläisen peiton jatkamista paitsi, että jokaisella jatkoksella heitetään puolet leikatusta palasesta roskiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saksassa on ollut pitkät kotirouvaperinteet. On aikaa siihen hoitoon, kun ei käy töissä. Suomessa on sitten kovin toisenlaista."

Suomessa on tehtävä muutos samaan suuntaan. 

Taleban hallinto kieltämään tyttöjen koulutuksen? 

Ei tietenkään. Kyllä kouluttautua saisi. Töistä pois vaan hoivan ajan. 

Sinulla ei ole siis mitään tajua, miten kauan siihen hoivavelvotteeseen menee.

Mitä ekonomisti ymmärtää vanhustenhoidosta? Suomessa ekonomisteja pokkuroidaan ja kuvitellaan että he ovat kaikkitietäviä yhteiskuntapolitiikan suunnittelijoita. Todellisuudessa he ovat kokoomushyväveliverkoston jäseniä, jotka lobbaavat julkista mielipidettä suotuisaksi valtionvarojen kähminnälle hyväveliverkostoon. Suomalaiset ovat myös hyvin lammasmaisia alistumaan thatcherismille ja saavutettujen etujen luovuttamiselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne 1900-luvun alussa syntyneet vanhukset siirtyivät kunnan hoitokoteihin siinä vaiheessa, kun joutuivat vaippaa käyttämään ja olivat sekavia. Vaikka olisivatkin asuneet siihen asti syytinkisopimuksella maatilalla.

Jo nyt on Suomessa ongelma ettei hoitokotiin pääse.

 

 

Mutta vanhainkodeissa oltiin lyhyitä aikoja. Sinne mentiin paremmassa kunnossa ja kuoltiin sitten jo aika nopeasti. Ei tämmöistä, että 5-10 vuotta makaa porukka vaipoissa siellä ja hyysätään vuodesta toiseen. Ei minkään yhteiskunnan resurssit riitä tähän menoon, jos elämää väkisin pitkitetään loppupäästä. Pitää hyväksyä, että siinä menee rajat ja se siitä. 

Ihmisten terveyttä pitää hoitaa niin kauan kuin on elämänlaatua ja pärjäävyyttä. Kun kroppa on lopussa, se on lopussa. Joku tuossa jo ehti valitella, että kaikki pitää hoitaa sam

Samaa mieltä. Ja käsiä pystyyn, kuka ylipäätään haluaa elää sitä vaihetta, kun makaa vaipoissa jossain hoivakodissa, ei tunnista enää edes omia lapsiaan, ei pysty puhumaan ja tuskin enää ajatuksiakaan paljon. Tuosta elämänvaiheesta pitäisi tehdä saman tyylinen kysely, kuin elinluovutustestamentti, että mitä kukakin toivoo että tehdään, kun järki ja liikuntakyky on mennyt. Tuskin kukaan haluaa, että pidetään hengissä mahdollisimman pitkään tuossa vaiheessa. Kaikki elämää pitkittävä hoito pitäisi lopettaa tuossa vaiheessa, kun elämä on enää nimellistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi ei ole koskaan vastuussa vanhemmistaan. Vapaaehtoisesti voi huolehtia, mutta läheskään kaikilla ei ole edes teoreettista mahdollisuutta tähän. Kaukana takana ovat ajat milloin koko suku asui samassa pitäjässä.

Kyllä on tulevaisuudessa. Hoitovelvoite voidaan kirjoittaa lakiinkin kuten Saksassa. 

Miten sitä valvotaan? Jos lapsi on huumekoukussa,mielenterveysongelmainen tai asunnoton ja syrjäytynyt, miten hänet pannaan huolehtimaan vanhemmistaan?

No useimmat ei ole mitään noista asioista. Jos lapsi ei kykene hoitamaan vanhempaansa, joutuu vanhempi kadulle. 

Hei haloo, mee käymään jossain läheisessä lukiossa tai amiksessa. Nuorten mielenterveysongelmat ovat räjähtäneet ja niillä tulee olemaan kauaskantoisia seurauksia tulevaisuudessa kun asiaa ei hoideta. Useampi nuori nimenomaan on huumekoukussa, mielenterveysongelmainen tai syrjäytynyt. Ja jos tässä keskustelussa haetaan ratkaisuja miten hyvinvointiyhteiskunnassa hoidetaan vanhuksia niin että ikääntyvien ja heidän elämänlaatu säilyy, ei kenekään kadulle jättäminen ole ratkaisu. Kaikilla on kuitenkin oikeus mahdollisimman laadukkaaseen elämään. Lisäksi Suomessa on talvella pakkasta, ei kukaan ikääntynyt säily hengissä ulkona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin eli an ku mä arvaan; naiset ottaisivat enemmän vastuuta ikääntyneistä.

Tätähän se tarkoittaa. Naiset kotiin hoitamaan lapsia ja vanhuksia. Naisethan on aina olleet työmarkkinoiden reservi. Kun työtä on vähän, he jäävät kotiin hoitamaan muita. Pitkälle koulutettuja ja hyvätuloisia tämä ei tietenkään koske, heillä on varaa ostaa hoitoa vanhemmille ja lapsille.

Suomessa pitkälle koulutettujen ja ns. hyvätuloisten palkat ovat pienempiä verrattuna esimerkiksi Saksaan ja todella paljon pienempiä verrattuna esimerkiksi USA:han. Verotus on lisäksi vielä kireää. Todella, todella harva ns. hyvätuloinenkaan kykenisi maksamaan hoivasta kokonaan omasta pussistaan. Hyvätuloinen on Suomessa jo noin 4000 euron nettotuloilla, edes koko kuukausipalkka ei riitä yksityisten hoivakotien kuukausimaksuihin.