Lue keskustelun säännöt.
Keskustelua kristinuskosta
23.07.2025 |
Harmillisesti kaikki uskontoon liittyvät keskustelut poistetaan vaikka ne olisivat hyvinkin mielenkiintoisia, mutta tempauskeskustelua lukiessani jäin pohtimaan tätä, että jos taivaaseen pääsevät vain uskossa olevat kristityt, niin eihän sinne pääse kuin kourallinen ihmisiä kun ei-uskossa olevat kristityt, muiden uskontojen edustajat, uskonnottomat, ateistit jne. joutuvat helvettiin vai? Kuitenkin kristittyjä on kaiken kaikkiaan vähemmistö ja heistä uskossa olevia vieläkin vähemmän. Onko taivas siis vain valiojoukolle ja muut joutuvat uuneja lämmittämään?
Kommentit (1863)
Vierailija kirjoitti:
Vai on ne hiv ja aids Jumalan asettamia varoitusmerkkejä. Samaa ovat vissiin mm. kuppa, klamydia, tippuri jne. ja jopa huuliherpes! Älkää harrastako seksiä, ei homo- eikä heterosellaista tai tulee tauti!!
Tämähän vain vahvistaa sen, miksi seksi kuuluu avioliittoon yhden miehen ja yhden naisen välille. Ei seksi ole paha asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai on ne hiv ja aids Jumalan asettamia varoitusmerkkejä. Samaa ovat vissiin mm. kuppa, klamydia, tippuri jne. ja jopa huuliherpes! Älkää harrastako seksiä, ei homo- eikä heterosellaista tai tulee tauti!!
Tämähän vain vahvistaa sen, miksi seksi kuuluu avioliittoon yhden miehen ja yhden naisen välille. Ei seksi ole paha asia.
Tämä on hyvin konkreettinen ja selkeä esimerkki siitä miten hyvä Jumalan tahto on. Ei tarvitse olla edes uskova että tunnistaa kuinka paljon pahaa aiheuttaa oma huoraaminen, äidin huoraaminen, isän huoraaminen, perheen rikkominen, uusperhekuviot.
Tuo seksi on aika keskeinen asia tässä eksytyksessä. Jos miettii tätä mysteeriuskontoa johon liittyy rapparit sun muut vastaavat organisaatiot. Se on paholaisen seksikultti.
Vierailija kirjoitti:
"mutta minä en salli, että vaimo opettaa"
No niin, no niin, oonks mä syntine ku oon luokanopettaja?
Kaikki meistä on syntisiä. Jos naisena opetat seurakunnan kokouksessa koko seurakuntaa, et tee oikein.
Ei miehenkään muuten ole hyvä pyrkiä seurakunnassa toisten opettajaksi, jos ei ymmärrä mistä puhuu eikä pyri elämään sen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"mutta minä en salli, että vaimo opettaa"
No niin, no niin, oonks mä syntine ku oon luokanopettaja?
Kaikki meistä on syntisiä. Jos naisena opetat seurakunnan kokouksessa koko seurakuntaa, et tee oikein.
Ei miehenkään muuten ole hyvä pyrkiä seurakunnassa toisten opettajaksi, jos ei ymmärrä mistä puhuu eikä pyri elämään sen mukaan.
Jos haluaa olla lähellä jumalaa niin kannattaa pysyä kaukana seurakunnista.
Tuomitseminen näyttää olevan tämän aamupäivän aihe. (Matt 7.3)
Uskovien ei ole lupa lausua kadotustuomiota. Se on Jumalan tehtävä. Jeesus Kristus tulee tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, niinhän jo uskontunnustuksessakin sanotaan sitä lausuvat tuhannet kirkoissa edes sitä ajattelematta.
Uskovien on lupa tuomita ja sanoa synti synniksi.
Jeesuskin muuten kysyi opetuslapsiltaan aikanaan kovan puheensa jälkeen että "loukkaako tämä teitä?" Jeesuksen puheesta loukkaantui moni. Syntisaarnasta kuuluukin loukkaantua ja ottaa itseensä, eihän se muuten vaikuta niin kuin pitäisi eli johtaisi parannuksentekoon ja syntielämän hylkäämiseen.
Jos taas saarnat ovat pelkkää ympäripyöreää Jumalan rakkaudesta kertomista, niin ihmiset turvautuvat vääränlaiseen rakkauteen ja vääränlaiseen armoon. Käydään kuulemassa saarna ja sitten jaksetaan taas tehdä syntiä koko seuraava viikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis Matteus 7:23. Tuo 7:3 kyllä osuu myös samaan aiheeseen.
Tuomitseminen ja nuhtelu on eri asia. Ja vielä ohjeiden antaminen. Ja jos nyhtelee tai antaa ohjeita, niin kuitenkin ensin pitäisi omassa elämässä tehdä parannus.
Raamattua voi kyllä lukea ääneen vaikka sitten huomaisi että itse rikkoo Jumalaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"mutta minä en salli, että vaimo opettaa"
No niin, no niin, oonks mä syntine ku oon luokanopettaja?
Kaikki meistä on syntisiä. Jos naisena opetat seurakunnan kokouksessa koko seurakuntaa, et tee oikein.
Ei miehenkään muuten ole hyvä pyrkiä seurakunnassa toisten opettajaksi, jos ei ymmärrä mistä puhuu eikä pyri elämään sen mukaan.
No apua kun tiedän tosi hyviä Raamatun opettajia/luennoitsijoita jotka on naisia 😰
Vierailija kirjoitti:
Tuomitseminen näyttää olevan tämän aamupäivän aihe. (Matt 7.3)
Uskovien ei ole lupa lausua kadotustuomiota. Se on Jumalan tehtävä. Jeesus Kristus tulee tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, niinhän jo uskontunnustuksessakin sanotaan sitä lausuvat tuhannet kirkoissa edes sitä ajattelematta.
Uskovien on lupa tuomita ja sanoa synti synniksi.
Jeesuskin muuten kysyi opetuslapsiltaan aikanaan kovan puheensa jälkeen että "loukkaako tämä teitä?" Jeesuksen puheesta loukkaantui moni. Syntisaarnasta kuuluukin loukkaantua ja ottaa itseensä, eihän se muuten vaikuta niin kuin pitäisi eli johtaisi parannuksentekoon ja syntielämän hylkäämiseen.
Jos taas saarnat ovat pelkkää ympäripyöreää Jumalan rakkaudesta kertomista, niin ihmiset turvautuvat vääränlaiseen rakkauteen ja vääränlaiseen armoon. Käydään kuulemassa saarna ja sitten jaksetaan taas tehdä syntiä koko seuraava viikko.
Olen ymmärtänyt, että uskovien on lupa tuomita synti synniksi, tuomita teko, mutta ei ihmistä, joka syntiä tekee.
Moni ei-uskova mieltää, että uskovat tuomitsevat heidät, että teko on sama kuin tekijä. Ei ihminen ole väärä, vaan synnin teko, näin olen ymmärtänyt tämän. Jokainen ihminen on arvokas, ja tämän olisi hyvä välittyä saarnassa, sen ohella että synti tuomitaan synniksi. Tosin eiväthän kaikki haluakaan kuulla. Ehkä silloin on hyvä pudistella tomut kengistään ja jatkaa toiseen suuntaan.
Voi olla, että kuulemattomuudessa on omaa syyllisyydentuntoa, jota yrittää vaimentaa. On totta, että ei kaikki uskovat osaa sanoa asiaa niin, että se tulisi ymmärretyksi niin kuin se on. Ehkä sitä ei aina osata sanoa rakkaudella. Tai niin, että se tunnistettaisiin huoleksi, suruksi toisen puolesta, rakkaudelliseksi teoksi ihmistä kohtaan. Ehkä aiemmin ei edes ymmärretty, että pitäisi. Aina on ollut eri painotuksia, eivätkä Raamatun aikoinakaan kaikki paimenet olleet hyviä. "Kaitse minun lampaitani", mitä kaikkea se tarkoittaakaan. Ja tunnistaako lammas oudon omaksi paimenekseen ja luottaako häneen.
Seurakuntien ja kirkkojen paimenissa on eroja. Joskus kuulija saa heijastuksen Jumalan rakkaudesta sen ohella, että synnistä puhutaan suoraan. Kaikista paimenista ei välity Jumalan rakkaus ja käsky rakkaudesta synnin tuomitsemisen ohella.
Pohdin myös, että kolkuttajan ymmärrys kasvaa vähitellen ja asiat alkavat avautua. Tai avataan. Ehkä siinä joskus saattaa käydä niin, ettei pidemmälle kulkenut enää puhu asioita ymmärrettävästi niille, jotka tarvitsevat "maitoa", eivätkä hyödy vahvemmasta ruuasta.
En tiedä. Itsellä vaikutti eniten se, kun minulle puhuttiin ystävällisesti samalta tasolta ja neuvottiin lukemaan Raamattua ja etsimään Häntä, että oppisin tuntemaan Jumalan ja Hänen tahtonsa. Kehotettiin aloittamaan Uudesta Testamentista ja siirtymään vasta sitten Vanhan Testamentin puolelle.
En kiistä sitä mitä kirjoitit, ja sano toki jos olen mielestäsi ymmärtänyt jotain väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"mutta minä en salli, että vaimo opettaa"
No niin, no niin, oonks mä syntine ku oon luokanopettaja?
Kaikki meistä on syntisiä. Jos naisena opetat seurakunnan kokouksessa koko seurakuntaa, et tee oikein.
Ei miehenkään muuten ole hyvä pyrkiä seurakunnassa toisten opettajaksi, jos ei ymmärrä mistä puhuu eikä pyri elämään sen mukaan.
No apua kun tiedän tosi hyviä Raamatun opettajia/luennoitsijoita jotka on naisia 😰
Minäkin tiedän. Samoin kun tiedän, että Raamatun aikoina on ollut naisprofeettoja ja ilmeisesti evankelistoja.
Olisi pitänyt ilmaista näin: ..Raamatun mukaan et tee oikein? Koska UT:ssa se lukee. Ehkä sillä on joku merkitys seurakuntajärjestyksen takia? Ehkä sillä on Jumalalle jokin muu oleellinen merkitys?
Jumalan ajatukset eivät ole samanlaisia kuin ihmisten, emmekä aina ymmärrä niitä. (Jes.55:8-9.)
Tämä on yksi monista asioista, joista ymmärrän varmasti vain sen, että se lukee Raamatussa ja on siksi huomionarvoinen asia. Yksi naisprofeetta meni "yli", ja hän sai rangaistuksen siitä. Mutta oli siellä miespuolisiakin profeettoja, jotka toimivat väärin.
Ev.lut kirkon Mailis Janatuinen on tiivistänyt tuon naisten opettamis-asian aika hyvin. Hän ei ole ottanut pappisvihkimystä vaan on lehtori. Ja monet tiukimmat näkemyksetkin ovat tällä linjalla. Mies on seurakunnan pää ja johtoporukka on miehiä. Heidän tehtävänä on suojella ettei seurakuntaan tule vääriä opettajia ja huuhaapuhujia, pitää väärä oppi poissa. He ruokkivat opettamisellaan laumaansa. Vähän kuin perheen pään tehtävänä on pitää varkaat ja puoskarit loitolla ja suojelee perhettään.
Naiset voivat opettaa toisiaan ja lapsia. He eivät johda eivätkä opeta seurakuntalaumaa säännöllisesti. Naisten annetaan opettaakin kun se tapahtuu seurakunnan johdon alaisena. Mailis Janatuinen opettaa paljonkin Raamattua. Hän ei ole johtavassa paimenasemassa. Evankelistoina on paljon naisia ja heidänkin puheissaan on poimittavissa opetusta. He eivät ole silti johtavassa asemassa olevia ja oppia vahtivassa asemassa, vaan he keskittyvät evankeliumin julistamiseen. Näitä on useita: Pirkko Vesavaara, Aili Ester Heinonen, Mirja Vehosmaa (tulimummo).
Kun yksi tehtävä on osoitettu vain miehille, eipä sitä viitsi kauheasti jäädä ruotimaan vaan pikemminkin katsoa mitä kaikkea muuta naiset voivat tehdä, voimallisestikin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"mutta minä en salli, että vaimo opettaa"
No niin, no niin, oonks mä syntine ku oon luokanopettaja?
Kaikki meistä on syntisiä. Jos naisena opetat seurakunnan kokouksessa koko seurakuntaa, et tee oikein.
Ei miehenkään muuten ole hyvä pyrkiä seurakunnassa toisten opettajaksi, jos ei ymmärrä mistä puhuu eikä pyri elämään sen mukaan.
No apua kun tiedän tosi hyviä Raamatun opettajia/luennoitsijoita jotka on naisia 😰
Siinä puhuttiin V A I M O S T A,jonka ei tule opettaa M I E S T Ä Ä Ä N. Ei naisesta!
Suomessa on raamattukoulukin jonka johtaja, opettaja on nainen. Ottakaa oppia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketjussa kun on aiemminkin ollut AI-kamaa, niin laitetaanpa lisää. Tubettaja Alex O'Connor keskustelee Catholic Answersin AI-apologeetan kanssa, lähinnä orjuudesta.
Melko huikeaa, että ensin botti sanoo, että orjuus on luontaisesti pahaa (intrinsically evil), Jumala ei koskaan sallisi mitään luontaisesti pahaa, se, että Jumala on sallinut luontaisesti pahan asian kuten orjuuden on syvällinen mysteeri, ja kun tätä rallia on jatkettu kymmenen minuuttia, niin botti yhtäkkiä antaa suoraan kysymykseen "onko orjuus luontaisesti pahaa?" lyhyen ja ytimekkään vastauksen: "ei".
On kyllä aika härskisti ohjelmoitu systeemi. Jos sieltä on riittävällä kyselyllä kaivettavissa vastaus, että orjuus ei ole luontaisesti paha asia, niin sen pitäisi ehdottomasti myöntää se ilman kiertelyjä heti ensimmäisellä kysymiskerralla. Selostakoon siihen loppuun sitten, että kirkon näkemyksen mukaan enää ei saa ja jakamaton ihmisarvo jne. Mitään ongelmaa sillä ei tietenkään ole sanoa sanomasta päästyään, että muiden jumalien palvonta ja etenkin homoseksuaalisuus ehdottomasti ovat aina täysin tuomittavia ja niitä jumala ihan oikeasti ei sallisi missään oloissa, toisin kuin orjuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"mutta minä en salli, että vaimo opettaa"
No niin, no niin, oonks mä syntine ku oon luokanopettaja?
Kaikki meistä on syntisiä. Jos naisena opetat seurakunnan kokouksessa koko seurakuntaa, et tee oikein.
Ei miehenkään muuten ole hyvä pyrkiä seurakunnassa toisten opettajaksi, jos ei ymmärrä mistä puhuu eikä pyri elämään sen mukaan.
No apua kun tiedän tosi hyviä Raamatun opettajia/luennoitsijoita jotka on naisia 😰
Siinä puhuttiin V A I M O S T A,jonka ei tule opettaa M I E S T Ä Ä Ä N. Ei naisesta!
O M A A M iI E S T Ä Ä N.
Mailis Janatuista erityisesti ajattelin.
Kirjoitit hyvin ja selkeästi asian niin kuin se on. Tämä on yksi iso kompastuskivi nyky-yhteiskunnassa. Asia ymmärretään täysin väärin. Ratkaisu on ollut jättää se kivi täysin huomiotta, yrittää kiertää se ja jatkaa niin kuin itsestä tuntuu.
Nainen ei ole huonompi, eikä naista pidetä huonompana kristinuskossa, vaikka hänellä on eri tehtävät ja velvollisuudet (seurakunnassa ja kotona). Nainen voi sanoa mielipiteensä, nainen saa ja hänen pitää osallistua päätöksen tekoon yhteisymmärryksessä, ja häntä on kuunneltava kaikessa. Nainen ei ole kaikessa parempi kuin mies, eikä kaikessa huonompi kuin mies.
Nainen ja mies täydentävät toisiaan vahvuusalueidensa mukaan, mutta miehellä on vastuu ja seuraukset siitä, jos hän ei kanna vastuutaan tai käyttää asemaansa väärin. Kaikki miehet eivät ole ymmärtäneet tätä vastuuta, moni on käyttänyt ja edelleen käyttää asemaansa väärin. Nyt ja aina, ihan kuin naisetkin käyttävät omaa valtaansa väärin.
Nainen voi ja saa toimia johtajana yhteiskunnassa, nainen voi kouluttautua ja tehdä yhteiskunnallisia päätöksiä. Naisen ihmisarvo on yhteiskunnallisesti ja kristittynä aivan sama kuin miehen, eikä mies saa alistaa vaimoaan eikä ketään muutakaan naista. Ei olisi koskaan saanutkaan, ei edes Vanhan Testamentin aikaan.
Perheellisellä naisella on edelleen vaikea yhdistää perhe ja ura, enkä tarkoita tällä vain kotitöitä ja lastenhoitoa. Monella on hukassa mitä on olla nainen ja mitä on olla mies. Miehet ja naiset eivät kohtaa toisiaan, tai vain yhdellä tasolla satunnaisesti. Pahoinvointi yhteiskunnassa on lisääntynyt, psyykelääkkeiden ja päihteiden käyttäminen on muuttunut tavalliseksi. Prostituutiota yritetään normalisoida ja sille on annettu uusia nimiä. Se on yhtä vahingollista naisille ja miehille ja edelleen se rikkoo molempia.
Ennen kaikki ei ollut kaikilla paremmin, mutta oliko jotain, mikä muutti asiat huonommaksi? Minusta ihmiset eivät ole ainakaan onnellisempia nyt. Ikäänkuin itsensä varassa, omilla ehdoillaan eläminen ei toisikaan onnea.
Kyllä, nainen voi monessa asiassa olla voimallisempi kuin mies, omalla erityisellä tavallaan. Naisen ei pitäisi johtajanakaan yrittää toimia miehen tavalla. Naisen tapa on parempi naiselle.
Kunhan pohdin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä tuollainen tempaus voisi olla ihan hauska. Saattaisi meinaa tulla noille kristilliskonservatiiveille yllätyksenä kuinka vähän heikäläisiä temmattaisiin.
Huvittaa jotkut näistä jankkaajista, jotka kertovat nähneensä unta, miten antikristus tulee ja sitten hänet temmataan ylös.
Kun edes kerran joku niistä olisi vähemmän omahyväinen, ja kertoisi nähneensä unta, miten hänet temmattiin alas.
Mutta ei.
Kyllähän niitäkin lausuntoja on YouTube pullallaan, missä henkilö kokee joutuneensa unessa, puolikuolleena, tai muussa yhteydessä helvettiin.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on raamattukoulukin jonka johtaja, opettaja on nainen. Ottakaa oppia.
Onko tämä esimerkki kuuliaisuudesta Jumalalle vai tottelemattomuudesta? Siinäpä kysysmys.
Tuomitsemisista: Joh 7:24 Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio."
Ihmisten unet ja näyt ovat usein hyvin henkilökohtaisia, eikä mielestäni kaikkea tarvitsisi julkisesti edes jakaa. Niiden painoarvo on lähinnä laittaa ihmiset miettimään ja pohtimaan onko oma suhde Jumalaan kunnossa. En näe niissä kauheasti mitään huvittavaa. Itse tuskin jakaisin uniani suurelle yleisölle, pienelle lähipiirille ehkä. You tube mahdollistaa tällaisen julkisen jakamisen, mutta eivät ne mitään oikeaa oppia tai totuutta edusta, vaan lähinnä rohkaisua ja kehotusta heille itselleen.
Kun näitä ylöstempausunia nyt näkee niin moni, niin näkisin että punainen lanka on siinä että ei-uskovat voisivat miettiä onko Jumala totta, onko hän tulossa jne. Seurakunnan taas pitäisi herätä valvomaan, sillä he hetki voi olla milloin tahansa. Kaikki muut merkit ovat täyttyneet paitsi yksi - valtakunnan evankeliumia ei ole vielä saarnattu kaikille etnisille ryhmille. Vielä joitakin kansanheimoja puuttuu, mutta määrä on käymässä vähiin.
Matteus 7:23 Matteus 7:23