Lue keskustelun säännöt.
Keskustelua kristinuskosta
23.07.2025 |
Harmillisesti kaikki uskontoon liittyvät keskustelut poistetaan vaikka ne olisivat hyvinkin mielenkiintoisia, mutta tempauskeskustelua lukiessani jäin pohtimaan tätä, että jos taivaaseen pääsevät vain uskossa olevat kristityt, niin eihän sinne pääse kuin kourallinen ihmisiä kun ei-uskossa olevat kristityt, muiden uskontojen edustajat, uskonnottomat, ateistit jne. joutuvat helvettiin vai? Kuitenkin kristittyjä on kaiken kaikkiaan vähemmistö ja heistä uskossa olevia vieläkin vähemmän. Onko taivas siis vain valiojoukolle ja muut joutuvat uuneja lämmittämään?
Kommentit (1854)
1721/1854
|
30.07.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä, joilla on rahaa niin sellaset yleensä varautuu. Jopa uskovat voi varautua.
En ajatellut että he uskoisivat mitä Raamatussa sanotaan ja siksi varautuisivat. Mutta superrikkaissa ei ole paljoa ateisteja, vaan on näitä muunuskoisia. Uskovat Apolloniin, ja ties mihin suureen arkkitehtiin. Heillä on ihan eri ideat mitä tulee tapahtumaan. Ateistit ei ymmärrä että nämä tyypit on ihan tosissaan eikä ymmärrä kuinka paljon tällaisia ihmisiä on, eivätkä tajua että heillä on vaikutuksia myös heidän elämään.
Olet lukenut liikaa kristittyjen tai "christian-adjacent" foliohattujen juttuja. Uskovat Apolloniin? :D Joopa joo.
Ei siinä, näillä on "ihan omat ideat", ainakin kristittyihin verrattuna, siitä mitä tulee tapahtumaan. Yksi varteenotettavimmista skenaarioista, jolloin bunkkereiden käyttö tulee kyseeseen on ilmastonmuutoksen laukaisema globaali yhteiskuntaromahdus. Ydinsota tietysti toinen, vaikka sitä taitaa aika moni kristittykin odotella.
Ja totta kai heillä on vaikutuksia meidän elämäämme, Jenkkilän varapresidentti Vance on Peter Thielin sätkynukke, ja Thiel on yksi pahimmista, vaikkei hänellä olekaan yhtä paljon rahaa kuin Zuckerbergillä tai Bezosilla. Musk kirjaimellisesti työskenteli Jenkkilän hallinnossa. Musk ja Zuckerberg omistavat kaksi merkittävimpiin disinformaationlevityskanaviin kuuluvaa sosiaalista mediaa, ja kumpikin on tarkoituksella puskenut medioitaan siihen suuntaan, että disinformaatiota niissä olisi helpompi levittää, tulisi useamman nähtäville, poistettaisiin harvemmin ja olisi vaikeampaa tunnistaa disinformaatioksi. Minun kirjoissani nämä ovat pahimpia rikoksia, joita ihmiskuntaa vastaan kollektiivisesti on koskaan kohdistettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Jumalan rakkaus ilmenee niin että hän hukuttaa koko ihmiskunnan, niin toivottavasti emme enää koskaan joudu Jumalan rakkauden kohteiksi.
Vierailija kirjoitti:
Hän ei koskaan enää hävitä maapalloa vedellä, seuraavan kerran tulella.
Rakkaudeksi kutsun sitä että Jumalan lapset pääsee iankaikkiseen kotiinsa.
***
Raamattu sanoo aivan selvästi että Jumalan viha kohtaa kaikkea jumalattomuutta kohtaan. Tulevaa 7 vuoden jaksoa sanotaan ahdistuksen ajaksi ja se päättyy Jumalan vihan päivään. Ja uskovista sanotaan että Jumalaa pelastaa heidät tulevasta vihasta. Jumalan vieteri on pitkä ja hänen pasuunansa soivat parhaillaan näitä varoitusmerkkejä. Niitä ennustuksia joita aikaisempi kirjoittaja ei myönnä Raamatussa olevan yhden yhtäkään. Juuri näitä profetioita ja ennustuksia elämme juuri nyt niin rutosti todeksi kuin ei ikinä ennen. On todella suurta Jumalan rakkautta nostaa heidät turvaan, jotka Häneen toivonsa laittavat.
Ja turha sanoa tämän keskusteluketjun lukijat ettei teitä varoitettu, ettette kuulleet, ettekä tietäneet. Jokainen ihan itse päättää torjua varoituksen sanat tulevasta. Jotkut päättävät lukea mitä Raamattu sanoo ja joku ehkä päättää hylätä syntinsä ja liittyä Jeesuksen joukkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Miten osoitat väitteen vääräksi,että Jumala lupasi 4000v.ennen Messiaan syntymää lähettää Messiaan. Sen jälkeen hän eri tavoin muistut
Ensin sinun pitää osoittaa oikeaksi, että Jumala on tehnyt tuollaisen lupauksen, ja seuraavaksi sinun pitää osoittaa oikeaksi, että Messias on syntynyt. Sen jälkeen voidaan keskustella siitä, onko tuo vaikuttava ennustus vai ei.
Tarkennetaan vielä sitä ennustusta. Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan.(Jesaja) Syntyy Beetlehemissä. Kutsutaan Egyptistä takaisin Nasaretiin.(Jeesus Nasaretilainen).
Juutalaiset edelleen odottaa luvattua Messiasta,joka Jesaja 53 mukaan jo toteutti uhrinsa.
Eläinten uhraaminen loppui siihen kun muuta uhria ei enää tarvittu , vaikka juutalaiset eivät sitä yhteyttä käsittäneet.
Syntyi täsmälleen Danielin kirjan määräämänä ajankohtana.
Meinasin luetella, mitä kaikkia asioita sinun pitää osoittaa tapahtuneeksi ennen kuin ennustusten vaikuttavuutta voi arvioida, mutta sen sijaan kysynkin vähän muuta.
Matteuksen mukaan Jeesus toteutti ennustuksen "Egyptistä kutsuin poikani". Tuo lainaus on Hoosean kirjasta, 11:1. Jos lisätään lainatun lauseen ympärille vähän lihaa, niin koko kohta kuuluu näin (Hoosea 11:1-2):
Herra rakastaa yhä Israelia
Kun Israel oli nuori, minä rakastin sitä, Egyptistä minä kutsuin poikani. Sitten Israel kuuli muita kutsuja ja kääntyi pois. Se uhrasi baaleille, poltti uhreja kivipatsaille.
Mistä Hoosea tässä puhuu? Kuka on "poika", joka kutsuttiin Egyptistä?
Vierailija kirjoitti:
BC tarkoittaa ymmärtääkseni eaa. eikä jaa.
Herodeksen kuolinvuodessakin voi olla heittoa, vaikka tietysti uskotte Josefusta aina kun se teille sopii, mutta ette silloin kun hän puhuu Jeesuksesta ja opetuslapsista.
Josephuksen mukaan Herodes kuoli vuonna 4 eaa. sairastuttuaan lähes 70-vuotiaana. Juutalainen Megillat Taanit-paastokäärö antaa syytä olettaa kuolinpäivämääräksi 28. tammikuuta 1 eaa. [50][51] Kaksi kuukautta Herodeksen kuoleman jälkeen alkanut Varuksen sota, jonka ajankohdaksi tiedetään 1 eaa., viittaa vahvasti Herodeksen kuolleen tuona samaisena vuonna. [52]https://fi.wikipedia.org/wiki/Herodes
Muu sanomasi on lähinnä spekulointia ilman esitettyä näyttöä.
Voit tutustua aiheesee itse enemmän jos haluat netistä löytyy kyllä materiaalia jos haluaa asiaan perehtyä.
Osoitin vain, että ei ateistitkaan ole immuuneita vahvistusharhalle, jos aplogeettoja on täällä syytetty.
Olen jo kertaalleen kirjoittanut tähän pitkästi vastausta, mutta onnistuin tuhoamaan sen, ja koen hyvin vaikeaksi motivoida itseäni uuden kirjoittamiseen.
Tuo "jaa." oli osaltani puhdas aivopieru, lukuvirhe tmv. Olet täysin oikeassa, kyseessä on eaa. ja äkkiseltään tämä tosiaan mahdollistaa kolmiajoituksen paikkansapitävyyden.
En tiedä, minkä Josefuksen kirjoituksen mielestäni kiistän. Testimoniumin? Ymmärtääkseni valtavirtanäkemys on, että tämä on kristittyjen jossain määrin vääristelemä, ja tämä käy mielestäni järkeen - kieltä vähän keventämällä ja tiettyjä ilmaisuja poistamalla en näe tuossa oikeastaan mitään, minkä paikkansapitävyyttä olisi välttämätöntä epäillä. Sanoisin, että Josefus on todennäköisesti kuvannut pikemminkin, että "hänen uskotaan olevan sitä ja tätä" ja "hänen kerrotaan tehneen sitä ja tätä" kuin suoraan väittänyt hänen olleen Kristus (Messias), tehneen ihmetekoja ja nousseen kuolleista. Käsittääkseni Josefus kuitenkin oli juutalainen elämänsä loppuun asti, eikä kääntynyt kristinuskoon - kaipa hän olisi kääntynyt, jos olisi uskonut Jeesuksen tehneen ihmetekoja ja nousseen kuolleista, ja että hän oli se, jonka tulon VT ennusti.
Evankeliumien kertomukset Jeesuksen syntymästä ovat selvästi genreltään "suurhenkilön fantastinen syntymätarina", eivätkä ne elementit, jotka tekevät niistä tuon genren edustajia häviä mihinkään, vaikka kertomukset olisivat totta. Kolmiajoituksen paikkansapitävyys ei edes periaatteessa voi osoittaa näiden fantastisten syntymätarinoiden paikkansapitävyyttä, koska tarinoiden kokonaisuuden totuus ei millään tavalla seuraa kolmiajoituksen paikkansapitävyyden seurauksesta. Epäilemättä paikkansapitävä kolmiajoitus olisi osa mitä hyvänsä argumenttia, joka kokonaisuuden totuuden puolesta esitettäisiin, mutta se yksin ei riitä - tämä oli se, mitä tarkoitin sanoessani, ettei se voi todistaa edes periaatteessa. Jos olet eri mieltä, niin esitä toki argumentti, joka lähtee pelkästään paikkansapitävästä kolmiajoituksesta ja päättyy paikkansapitävään kokonaistarinaan.
Tutkittuani asiaa hieman tarkemmin, totean, että mahdollisuus väestönlaskennasta, joka sisälsi velvollisuuden matkustaa "isiensä kaupunkiin" ei ole täysin ilmeistä fiktiota. Ilman mitään Raamatun ulkopuolista tukea sille, että nimenomaan tällainen väestölaskenta olisi tapahtunut ei ole mitään syytä ajatella, että se olisi tapahtunut.
Tärkein asia edellisestä unohtui: en ole koskaan väittänyt enkä koskaan väittäisi, että ateistit eivät voi kärsiä tai eivät kärsi vahvistusharhasta. Sen sijaan väittäisin, että kirjaimellisesti jokainen ihminen kärsii siitä, se on ihmisen biologinen ominaisuus. Ainoa kysymys on se, onko tiedostanut kärsivänsä siitä vai ei.
Olen aiemmin kirjoittanut (implisiittisesti) itseeni viitaten, että sen jälkeen kun vahvistusharhan olemassaolon itsessään tajuaa, on edessä loppuelämän taistelu sitä vastaan. Joskus voittaa, joskus häviää, mutta taistelu ei koskaan lopu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja turha sanoa tämän keskusteluketjun lukijat ettei teitä varoitettu, ettette kuulleet, ettekä tietäneet. Jokainen ihan itse päättää torjua varoituksen sanat tulevasta. Jotkut päättävät lukea mitä Raamattu sanoo ja joku ehkä päättää hylätä syntinsä ja liittyä Jeesuksen joukkoihin.
Ihan kirjaimellisesti en tiedä. En voi mitenkään tietää sellaista, mitä en usko, koska uskominen on tiedon välttämätön kriteeri. Tietäminen on uskomisen alakategoria.
Tutkittuani asiaa hieman tarkemmin, totean, että mahdollisuus väestönlaskennasta, joka sisälsi velvollisuuden matkustaa "isiensä kaupunkiin" ei ole täysin ilmeistä fiktiota. Ilman mitään Raamatun ulkopuolista tukea sille, että nimenomaan tällainen väestölaskenta olisi tapahtunut ei ole mitään syytä ajatella, että se olisi tapahtunut.
Raamatun mukaan monet juutalaiset (en tiedä Josefuksesta) eivät uskoneet Jeesuksen olevan messias, vaikka näkivät ihmeitä, ylipapit jopa lahjoivat haudan vartioita, jotta nämä sanoisivat opetuslasten varastaneen Jeesuksen ruumiin ylösnousemuksen jälkeen. Tästä voit lukea lisää vaikka kirjasta "resurrection factor, Josh McDowell" hän oli ateistinen lakimies, joka lähti ikäänkuin käymään oikeutta Jeesuksen ylösnousemusta vastaan, mutta joutuikin toteamaan, että juridisten todisteiden valossa ylösnousemus on totta.
Keskimmäinen kappale on sen verran sekava, että en viitsi sitä alkaa ruotimaan. minulla on varmaan ainakin osittain eri näkemys, mutta en koe tarvetta sitä alkaa todistamaan, koska en usko että pystyn sanomaan siihen mitään mikä sinua vakuuttaisi.
Alin kappale: ei ole myöskään mitään syytä ajatella, etteikö sellaista olisi tapahtunut, ja kun siitä on kirjallinen todiste, enkä keksi miksi olisis sepitetty jokin väestölaskenta, niin pidän uskottavana, että sellainen on ollut. Mitä syytä Raamatun kirjoittajilla ylipäätään olisi ollut sepittää tällaisia tarinoita.
Suurin osa kirjoittajista, ellei jopa kaikki ovat juutalaisia tai israelilaisia. ja heidät esitetään Raamatun kirjoituksissa kansana joka aina kapinoi Jumalaa vastaan ja Jumala kurittaa heitä ja kohta he taas mokaavat rankasti, sama kuvio toistuu ja toistuu.Raamatussa voi toki olla näennäisiä ristiriitoja ja epätarkkuuksia, sekä käännö/kopiointivirheitä. meillähän ei ole käytössä alkuperäistä teksiä käytössämme alkuperäistä tekstiä vaan kopioita, joissa on jonkin verran variaatioita. Ei kuitenkaan niin paljoa, että keskeinen sanoma niistä muuttuisi. Ja eri käsikirjoituksia voi toki vertailla hankkimalla esim.Nestle Alandin kreikankielisen uuden testamentin.Jos oikeasti haluat selvittää, että onko Raamattu totta, niin mielestäni paras keino on lukea ajatuksella Raamattua ja keskittyä miettimään, että mitä siellä sanotaan ja heittä edes vähäksi aikaa pois jokaisen yksityiskohdan kritisointi ja keskittyä kokonaisuuteen. Minäkin pidin aikanaan kristittyjä ehkä hieman yksinkertaisina, mutta kun luin Raamattua, tulin vakuuttuneeksi, että se ei ole vain ihmisten kirjoittama kirja ja tulin huomaamaan, että se olinkin minä joka oli ollut yksinkertainen.Paitsi nuo ennustukset, joista joku toinen täällä on kirjoittanut, minua vakuutti Raamatussa se, että siellä kerrotaan millainen ihminen on ja millainen maailma on niin osuvasti ja syvällisesti, ettei sellaista missään inhimillisessä kirjoituksessa ole.Ihmisen järki ei riitä ymmärtämään kaikkea, eikä Jumalaa ehkä voi löytää järkeilemällä, ajattelen myös että Jumala piiloutuu jos häntä yrittää lähestyä ylpeällä asenteella, joten tarvitaan nöyryyttä myöntää, ettei ymmärrä oikein mitään. Jumalaa ei voi löytää ellei Jumala itseään ilmoita, ja Raamatussa hän ilmoittaa, jos olet tosissasi totuuden etsintäsi kanssan niin lue ja ehkä Jumala puhuu sinulle, ehkä yllätyt. Se on sellainen vakuuttuminen, että sinä tiedät että sinä tiedät, eikä sen jälkeen tarvitse etsiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomenta. Taas olemme yhtä vuorokautta lähempänä sitä, että Jeesus noutaa omansa pois.
Kun talvella olin pimeissä ajatuksissa ja tiesin, että minun on hylättävä syntini, huomasin kuinka oma minä nosti leukaansa eikä halunnut sitä tehdä. Toisaalta mieleen nousi pelko siitä, mitä tapahtuu jos annan Jumalalle kaiken hallintavallan elämäni asioissa. Sitä on niin omissa oudoissa mielikuvissa, ettei edes näe selkeästi. Meissä ihmisissä asuu ylpeys syvällä. Kukaan ei ollut katsomassa kun kotona viimein tunnustin syntini. Se on suuri ihme, kuinka ihmisen mieli ja ajatusmaailma muuttuvat ihan pienessä hetkessä.
Eilen mietin sitä, kuinka moni ei nyt ota Jeesusta vastaan, mutta uskovien kadottua maapallolta moni herää käsittämään mitä on tapahtunut. Silloin voi edelleen pelastua, mutta hengenlähtö on hyvin todennäköinen. Ja kuten Jeesuksen ylösnousemuksesta yritettiin kehitellä yhtä ja toista huhua (ei kuollutkaan oikeasti, opetuslapset varastivat ruumiin) ja ties mitä, niin mitähän uutiset tulevat kertomaan kun miljoonat ihmiset ovat kadonneet maapallolta? Ufot tulivat? Viranomaiset pidättivät kun nuo ihmiset olivat mukana jossain salahankkeessa? Ja kuinka miljoonat ehkä ovatkin yhtäkkiä vain muutamia tuhansia? Uutiset valehtevat jo nyt, joten miksi ei myös siitä? Uskovien ihmiset lähiomaiset kyllä tulevat olemaan varmoja siitä mihin he katosivat.
Minäkin muistan hyvin sen pelon joka mulla oli kun olin ratkaisun paikalla. Että joutuisin luopumaan asioista, tarkemmin sanottuna synnin teosta. Eli tuntui etten haluaisi tehdä parannusta. Mietin myös, teenkö virheen jos luovun omasta voimasta ja annan asiat Jumalan käsiin, voinko luottaa asiat 100% Jumalan huolenpitoon.
Tiesin kuitenkin, että Raamattu on totta, Jeesus sovitti syntimme, Jumala tahtoo ettei yksikään hukkuisi. Tiesin että olen ratkaisun paikalla. Lähdin Jeesuksen seuraajaksi. Ja myöhemmin huomasin että inhoan syntiä, en halua sitä omaan elämääni. Myös aloin tulla armollisemmaksi muita kohtaan. Ei ole minun tehtävä tuomita, on Jumalan ja ihmisen välillä asiat. Sanaa tulee levittää, syntiä ei tule siunata eikä väärää evankeliumia kertoa. Ja Jumalalta kannattaa pyytää viisautta ja johdatusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä, joilla on rahaa niin sellaset yleensä varautuu. Jopa uskovat voi varautua.
En ajatellut että he uskoisivat mitä Raamatussa sanotaan ja siksi varautuisivat. Mutta superrikkaissa ei ole paljoa ateisteja, vaan on näitä muunuskoisia. Uskovat Apolloniin, ja ties mihin suureen arkkitehtiin. Heillä on ihan eri ideat mitä tulee tapahtumaan. Ateistit ei ymmärrä että nämä tyypit on ihan tosissaan eikä ymmärrä kuinka paljon tällaisia ihmisiä on, eivätkä tajua että heillä on vaikutuksia myös heidän elämään.
Olet lukenut liikaa kristittyjen tai "christian-adjacent" foliohattujen juttuja. Uskovat Apolloniin? :D Joopa joo.
Ei siinä, näillä on "ihan omat ideat", ainakin kristittyihin verrattuna, siitä mitä tulee tapahtumaan. Yksi varteenotettavimmista skenaarioista, jolloin bunkkereiden käyttö tulee kyseeseen on ilmastonmuutoks
No tuosta viimeisestä kappaleesta oon paljolti samaa mieltä mutta ei se ole foliohattuilua jos uskoo mitä henkilö itse kertoo tekevänsä. Sinä et tiedä edes ketä olen kuunnellut. On typerää vain väittää ettei olisi ihmisiä jotka uskoo johonkin epäjumaliin. Mitä ajattelet että shamaanit tarkoittavat tehdä loitsiessaan? Kyllä he uskovat asiaansa.
Tottakai on mahdollista että joku leikkii eikä yhtään milläänlailla usko mihinkään energioihin ja muihin esoteriajuttuihinsa, puhuvat vaan puutaheinää huvikseen ja keräilevät jotain uskonnollista rekvisiittaa.
Gerda Ruti kyllä itse kertoi uskovansa henkiolentojen neuvoihin ja miehensä Risto otti vakavasti nuo neuvot ja teki päätöksiä niiden mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa ei ole ainuttakaan ennustusta, eli se ei siis ole totta.
***
Et ole tainnut Raamattua avatakaan. Tai jos olet, olet lukenut sitä peite silmillä. Ei edes piru itse lue sitä noin sokeana koska se tietää sen aika on käymässä vähiin.
Tietysti olem, siksi voinkin todeta sen faktan että Raamatussa ei ole ainuttakaan ennustusta. Muistutetaas vielä kerran ennustuksen kriteereistä: 1) Aikaan sidottu, 2) Täsmällisesti määritelty, 3) Falsifioitavissa.
Ergo, Raamatussa ei ole ainuttakaan ennustusta.
Miten osoitat väitteen vääräksi,että Jumala lupasi 4000v.ennen Messiaan syntymää lähettää Messiaan. Sen jälkeen hän eri tavoin muistut
Sitten, että mitään jumalia tai messiaksia ei ole olemassakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennaltatietäminen on eri kuin ennaltamäärääminen.
Tiesi ennalta katuvansa ja hukuttavansa maailman vedenpaisumukseen mutta loi sellaisen maailman silti? Oliko se rakastava teko?
Koko Raamattu on rakkauskirje. Jumalan lakikin on rakkautta. Jumala on rakkaus.
Paholainen ei rakasta ihmisiä.
Jos Jumalan rakkaus ilmenee niin että hän hukuttaa koko ihmiskunnan, niin toivottavasti emme enää koskaan joudu Jumalan rakkauden kohteiksi.
Hän ei koskaan enää hävitä maapalloa vedellä, seuraavan kerran tulella.
Rakkaudeksi kutsun sitä että Jumalan lapset pääsee iankaikkiseen kotiinsa.
Minä kutsun rakkaudeksi sitä että ei tee joukkomurhia.
Vierailija kirjoitti:
Miten osoitat väitteen vääräksi,että Jumala lupasi 4000v.ennen Messiaan syntymää lähettää Messiaan. Sen jälkeen hän eri tavoin muistut
Ensin sinun pitää osoittaa oikeaksi, että Jumala on tehnyt tuollaisen lupauksen, ja seuraavaksi sinun pitää osoittaa oikeaksi, että Messias on syntynyt. Sen jälkeen voidaan keskustella siitä, onko tuo vaikuttava ennustus vai ei.
Tarkennetaan vielä sitä ennustusta. Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan.(Jesaja) Syntyy Beetlehemissä. Kutsutaan Egyptistä takaisin Nasaretiin.(Jeesus Nasaretilainen).
Juutalaiset edelleen odottaa luvattua Messiasta,joka Jesaja 53 mukaan jo toteutti uhrinsa.
Eläinten uhraaminen loppui siihen kun muuta uhria ei enää tarvittu , vaikka juutalaiset eivät sitä yhteyttä käsittäneet.
Syntyi täsmälleen Danielin kirjan määräämänä ajankohtana.
Enää ei sitten tarvitsekaan kuin todistaa että neitsyt on tullut raskaaksi ja synnyttänyt pojan, ja että poika on syntynyt Betlehemissä ja kutsuttu Egyptistä takaisin Nasaretiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minäkin muistan hyvin sen pelon joka mulla oli kun olin ratkaisun paikalla. Että joutuisin luopumaan asioista, tarkemmin sanottuna synnin teosta. Eli tuntui etten haluaisi tehdä parannusta. Mietin myös, teenkö virheen jos luovun omasta voimasta ja annan asiat Jumalan käsiin, voinko luottaa asiat 100% Jumalan huolenpitoon.
Tiesin kuitenkin, että Raamattu on totta, Jeesus sovitti syntimme, Jumala tahtoo ettei yksikään hukkuisi. Tiesin että olen ratkaisun paikalla. Lähdin Jeesuksen seuraajaksi. Ja myöhemmin huomasin että inhoan syntiä, en halua sitä omaan elämääni. Myös aloin tulla armollisemmaksi muita kohtaan. Ei ole minun tehtävä tuomita, on Jumalan ja ihmisen välillä asiat. Sanaa tulee levittää, syntiä ei tule siunata eikä väärää evankeliumia kertoa. Ja Jumalalta kannattaa pyytää viisautta ja johdatusta.
Kiitos Jeesus! Tuttu tunne itsellekin tuo, ikään kuin hyppy tuntemattomaan. Lopuksi päädyin sen tekemään, kun olin tullut omine yrityksineni umpikujaan ja ymmärtänyt etten tule omin voimin synnittömäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennaltatietäminen on eri kuin ennaltamäärääminen.
Tiesi ennalta katuvansa ja hukuttavansa maailman vedenpaisumukseen mutta loi sellaisen maailman silti? Oliko se rakastava teko?
Koko Raamattu on rakkauskirje. Jumalan lakikin on rakkautta. Jumala on rakkaus.
Paholainen ei rakasta ihmisiä.
Jos Jumalan rakkaus ilmenee niin että hän hukuttaa koko ihmiskunnan, niin toivottavasti emme enää koskaan joudu Jumalan rakkauden kohteiksi.
Hän ei koskaan enää hävitä maapalloa vedellä, seuraavan kerran tulella.
Rakkaudeksi kutsun sitä että Jumalan lapset pääsee iankaikkiseen k
Jumala totesi että ihmisten ajatukset olivat kaiken aikaa pahat.Jos sellainen aines olisi lisääntynyt ja pahuus moninkertaistunut, niin mitä ihmiskunnasta olisi lopulta tullut?
Ihmiset olivat myös hypridejä,jotka kiellettiin vedenpaisumuksen jälkeen.
Jumala antoi sateenkaaren merkiksi että ei koskaan tuhoa enää luomakuntaansa vadellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennaltatietäminen on eri kuin ennaltamäärääminen.
Tiesi ennalta katuvansa ja hukuttavansa maailman vedenpaisumukseen mutta loi sellaisen maailman silti? Oliko se rakastava teko?
Jumala totesi että ihmisten ajatukset olivat kaiken aikaa pahat.Jos sellainen aines olisi lisääntynyt ja pahuus moninkertaistunut, niin mitä ihmiskunnasta olisi lopulta tullut?
Ihmiset olivat myös hypridejä,jotka kiellettiin vedenpaisumuksen jälkeen.
Jumala antoi sateenkaaren merkiksi että ei koskaan tuhoa enää luomakuntaansa vadellä.
Heh, hasssuja uskomuksia sinulla. Mutta tiesikö jumala ennalta tulevansa katumaan maailmaa luodessaan?
Heh, hasssuja uskomuksia sinulla. Mutta tiesikö jumala ennalta tulevansa katumaan maailmaa luodessaan?
Tietääkseni,tämä oli juuri ilmoitettu syy, ei omia hassuja.
Jumala odotti 120v. että ihmiset olisi tehneet parannuksen,niin että mahdollisuus oli ollut välttää tuomio.
Tiesikö vai ei ,ei muuta asetelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vilkaisin hiukan tätä minshift kanavaa ja näyttävät syyllistyvät siihen mistä apollogeettoja on täällä syytetty, eli jättävät kertomatta heille epämieluisista tutkimustuloksista.
Kyse oli Luukkaan maininnasta Kyreniuksen maaherruudest jonka Josefus ajoittaa alkaneeksi 6 jKr. Jolloin se olisi ollut melko kauan Herodessuuren kuoleman jälkeen. Kanavan puhuja vielä pilkaa Kristittyjä, että tietyst he vastaavat että Kyrenius on ollut kaksi kertaa hallitsemassa syyriaa.
Hän jättää kuitenkin kertomatta 1700 löydetystä fragmentista, joko ei tiedä, mikä on epätodennäköistä koska tietää tuon väitteen kahdesta hallintokaudesta, tai sitten jättää tahallaan kertomatta, mikä viittaisi tahalliseen eksyttämiseen. Olisi ollut rehellisempää kertoa tuosta fragmentista ja arvioida sen vakuuttavuutta.
There was found near Tibur (Tivoli) in AD. 1764 a fragment of marble with part of an inscription, which is now preser
Vilkaisit hiukan? Eli et tutustunut kanavan laajamittaiseen antiin syvällisesti muodostaaksesi perustellun näkemyksen. Kanava ei ole mikään virallisia tutkimustuloksia julkaiseva taho,se ei ole kanavan painopiste.
Ylläpitäjän taustaa löytyy tarkemmin kanavalta,mutta: vuosikymmeniä harras,vakaumuksellinen,aito kristitty,uskovainen,Hengen täyttämä,lähtöisin vakaasti uskovaisesta kodista,mukana lähetystyössä,evankelioinnissa,kaikessa mahdollisessa,mitä voi uskovan elämään liittyen ajatella olevan.
Ylläpitäjä ei puhu mitä sattuu,vaan haluaa auttaa niitä jotka etsivät totuutta,ajattelemaan jakaen elämänkokemuksensa. Tehnyt mittavan työn josta monet saaneet apua. Loppupäätelmät jokainen tekee itse,kanavalta kuitenkin työkaluja kysymyksiin joista ei srkssa/uskovien kesken käytännössä saa/voi puhua jos ei ole päässyt esim. opiskelemaan. Kanavalla läpikäydään kriittisesti ja kattavasti raamattua,filosofiaa,kirkkohistoriaa,erilaisia srkssa ilmitulleita skandaaleja juurisyineen, lukemattomia epäjohdonmukaisuuksia ja kristillisten yhteisöjen vääristyneitä käytäntöjä,jotka rikkoneet liian monta elämää.Kyse ei siis tiedekanavasta,vaan etsijöille,epäilijöille,kriittiseen ajatteluun taipuvaisille kristityille suunnatusta formaatista.
Kuten aiemmin sanoin,jos olet 100% varma omasta uskostasi,etkä kykene olemaan puolueeton pelätessäsi "eksytystä","saatanan salajuonta" kysyessäsi rehellisiä kysymyksiä, kanava joko on/ei ole sinulle.Katsomalla enemmän,kuin pari videota/lukemalla kommentteja,voit saada uskollesi joko entistä suuremman vahvistuksen tai saada suuremman ymmärryksen erilaisen kokemuksen omaavista ihmisistä.
Kevyempi,mutta myös tarpeellinen kanava on TimmyGibson. Oli 38 vuotta uskossa,toimi evankelisena pastorina,100% uskossa pikku pojasta lähtien,n.300 hengen srkpastorina toiminut. Erittäin mielenkiintoinen persoona.Hänen oli lopulta myönnettävä tosiasiat omalla kohdallaan.Kanava sopii erityisesti jenkeistä lähtöisin olevasta karismaattisuudesta,helluntailaisuudesta,uskon sana-opista ja profetaalisesta uskovaisuudesta kiinnostuneille,formaatti perustuu ex-pastorin omille kokemuksille ja elämäntarinalle.
Voit olla mitä mieltä tahansa ja uskoa mitä tahansa,mutta mietin vain,miksi uskovat pelkäävät niin paljon? Teidät on kutsuttu maailmaan kertomaan Jumalan rakkaudesta,mutta te levitätte pelkoa ja ahdistusta ymmärtämättä sitä itsekään. Tutustukaa näkemyksiin oman laatikkonne ulkopuolelta,ei se estä teitä rukoilemasta "kadotettujen" puolesta. Tuomio on vain Jumalan ja totuus ei pala tulessakaan,jos Jeesus elää.
Vierailija kirjoitti:
Vilkaisit hiukan? Eli et tutustunut kanavan laajamittaiseen antiin syvällisesti muodostaaksesi perustellun näkemyksen. Kanava ei ole mikään virallisia tutkimustuloksia julkaiseva taho,se ei ole kanavan painopiste.
Jos heti ensimäisenä törmää tuollaiseen puolueelliseen propagandaan ja todisteiden pimittämiseen, niin kannatteneeko käyttää aikaansa moisen katseluun.
Puheesi uskovien peloista ja laatikoista on omaa mielikuvitustasi.